Отзывы о книге Левша

Сегодня чествуем победителей "Ясной поляны". которая, известно в Туле. И самое время вспомнить тульского гения, подковавшего английскую блоху. Он глубоко трагичен, этот "Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе", который отчего-то принято интерпретировать, как победу отечественного над западным: пусть, мол, англичане со своими мелкоскопами стараются, а мы и без оных догоним и перегоним. В смысле - соорудим такие мизерные подковки, которые на ноги той блохе взденем.

Может быть тому способствовало предисловие Лескова к "Левше", с которым сказ был впервые опубликован: "сказ о стальной блохе есть специально оружейничья легенда, и она выражает собою гордость русских мастеров ружейного дела. В ней изображается борьба наших мастеров с английскими мастерами, из которой наши вышли победоносно и англичан совершенно посрамили и унизили". Тут стоит помнить о гонениях, которые Николай Семенович претерпевал от неосторожных слов, становясь персоной нон-грата российской словесности и мишенью для ударов как со стороны либералов, так и от консерваторов. Тут уж инстинкт самосохранения диктует предварить жестокую сказку патриотическим вступлением.

Но мы с вами свободные люди в свободной стране, а потому, можем говорить как есть. Механическую блоху, чудо георгианских нанотехнологий, подарили Александру I, когда он был с визитом в Англии. Мелкая дрянь плясала кадриль. а казак Платов, сопровождавший государя, крепко печалился, что тот восхищается, вместо того, чтобы окоротить заносчивых англичашек. Однако новый государь, севший на престол после брата, понимал важность пропаганды. а потому отрядил Платова на тульский ружейный завод с наказом придумать что-нибудь, что посрамило бы аглицкую спесь.

И нашелся в отечестве пророк. в смысле мастер, подковал блоху на все четыре ноги. Прыгать, правда, она после того перестала. А Левшу отправили в Англию. где местные пытались переманить его в службу своему королю,да не вышло. А на обратном пути, завязавшись соревноваться с мичманом в "кто кого перепьет", Левша допился до смерти. Перед смертью еще попытался передать военную тайну, которую вызнал в Альбионе, да и тут не вышло.

Честно сказать, я все плачу, когда читаю "Левшу", но книга с иллюстрациями Аркадия Тюрина хороша необычайно

Сказ "Левша" - это даже не просто школьная программа или классика, которую знает каждый, это наверное базовое произведение для каждого русского человека. Его точно читают и изучают в школе (не помню в каком классе), есть мультфильм и советский фильм, ну и плюс крылатое выражение "подковать блоху". Так вот я к своему стыду кроме ключевого момента с подковкой блохи остальное содержание сказа забыла, в связи с чем и решила знаменитое произведение перечитать.

Что можно сказать после повторного чтения? Гениально. Начинается всё как весёлая сказка, жаль, что конец у неё печальный. Концовку я вообще читала как в первый раз. Есть сатира, есть любовь к Отчизне, есть исторические моменты. За шутливой и какой-то сказочной формой повествования скрывается глубокий смысл, который не потерял своей актуальности и по сей день.

Cложно мне было определиться с отношением к этой истории. С одной стороны герои вызывали только негативные эмоции. А с другой... Мне было искренне жаль главную героиню. Выйти замуж за нелюбимого человека на 25 лет старше тебя, просто от безысходности. И все бы ничего, да вот детей за пять лет брака не случилось, муж все время отсутствует, и какого в такой ситуации главной героине сидеть одной в доме, где стоит гробовая тишина, а из людей только свёкр, следящий за каждым шагом и поступком. И вот появляется главный герой, который сначала вскружил голову, а потом начал манипулировать. И ведь, как мне показалось изначально, решилась она на эти отношения только чтобы ребенка родить. Но не повезло, нарвалась на себялюбивого эгоиста, который ее руками убил трех человек, а наигравшись предал. Сложно в этой истории кого-то оправдывать, но и обвинять Екатерину можно лишь в том, что она хотела любить и быть любимой, только объект любви выбрала крайне неудачно.

Оценка 8 из 10

Школьная классика, которая для детей, по моим меркам, ещё сложна для понимания происходящего в книге. Когда я начала читать, я мысленно вспомнила, что происходила в книге. Да честно сказать, сложно забыть, что русский мужик из деревни подковал блоху. Слишком это было странно и непонятно для чего это.

Сейчас же, прочитав это произведение, понимаешь, что высшие чины, страдающие бездельем, пытается переплюнуть друг друга тем, у кого насколько народ лучше - рукастый и смекалистый. Так для того, чтобы починить сломанную блоху нашли из глубинки русского мужика, который смог даже её подковать. В итоге, высшие чины довольны, гордятся своим народом, а этот самый мастер даже медицинской помощи не получил в нуждающийся момент. Как говорится, хвастаться только горазды, а как что для народа сами сделать, то бумажки надо собирать, бюджет где-то брать, в общем, пока помощь для народа скорее заглохнет, чем воплотиться в жизнь.

Гений не всегда заметен, зато его творение живёт в веках.

Оценка: 5 с +

Сюжет: царь Александр I в своём путешествии в Англию признаёт английских мастеров лучшими в мире, потому что они создали крохотную заводную блоху, что умеет танцевать, если вставить ключик. Его преемник Николай I показывает, что русские мастера могут превзойти даже лучших английских в своём искусстве.

Мысли: знаменитую историю о том, как косой левша блоху подковал, не знает только ленивый. И не только потому что это классика, но это гениальное произведение о том, что на Руси всегда были изумительные творцы, ведомые не столько поддержкой государства, сколько своим гением и верой в отчизну. Государь сказал, что верит в мастерство своих людей? И люди сразу же взялись за дело, не рассуждая о том, смогут ли, выдюжат? И смогли, и выдюжили - потому что вера в отечество крепка, как никогда.

Здесь ещё стоит оглянуться на исторические факты. Блоху из Англии привез царь Александр I, а при его правлении международные договорённости между двумя странами находились в бесконечной смене настроений - как на качелях от сотрудничества до вражды. И эта неопределённость давила на царя при его визите в Англию, что и показывает автор в разговоре царя с казаком Платовым - мол, не мешай мне "политики" налаживать. Простой казак мыслит как солдат, верный отчизне, а царь мыслит намного шире - у него ответственность за всю страну и взгляд на всю историю разом. Отсюда и осторожные наблюдения, признание гения английских мастеров в укор русским творцам.

В противовес ему царь Николай I не осторожничает, в его интересах получить поддержку своего народа, особенно после сложного и кровавого восшествия на трон. Зная склад русских людей и гениев русского духа он даёт задание показать всю мощь и красоту наших мастеров. И показывает. И у него нет цели посрамить англичан, скорее показать им, что сотрудничество возможно, так как обе страны сильны и непоколебимы.

История Левши здесь показывает насколько далёк настоящий народ от своего государя в период, когда надобность в срочном порядке  отпадает. Поковав блоху Левша помог государю оправдать гениев России, а его командировка в Англию вышла трагичной. Отношение к мастеру изначально было показано Платовым - насильно, грубо, как животное, привезти мастера в Петербург, драть за волосы, не спрашивать, а сразу бить. И привычка простого русского человека подчиняться, преданно глядя в глаза барину, молча сносить издевательства. Ведь желание вернуться на родину, прочь от достояния и признания в Англии, не от того, что Левша против хорошей жизни, нет. Его преданность родине, царю и отчизне гонит его назад, в Россию, чтобы сообщить важнейшие сведения государю. Только вот на родине он никому не нужен и его знания, добытые и привезённые с отчаянием, до ушей царя так и не доходят. Потому что огромный, неповоротливый бюрократический аппарат не подпускает наверх простого человека. А потом уже и поздно - история идёт своим ходом. Крымская война ослабляет Россию, Англия становится могущественней и таки показывает своё превосходство.

И всё же сила духа и верность родине всегда помогало России выстоять и победить. Подковав ли блоху, узнав как чистить ружья или безоглядно идя вперед под пули - русский человек всегда знал, что он защищает на самом деле. Поэтому русский дух вечен.

Читая классические произведения о взрослом возрасте обращаешь внимание уже совсем на иные моменты, нежели в детстве. И несмотря на то, что книга вроде как и детская (по крайне мере читают ее по школьной программе классе в 5-7), а вот посыл совсем там местами даже взрослый. Ну вот скажите, поймет ли ребенок о противостоянии двух держав? Да дети, даже еще толком и историю не знают. В этом произведении можно многое по полочкам разложить. Если вот противостояние двух держав уже понятно, то что же можно сказать о персонажах.

Фото взято в сети Интернет

Главными персонажами являются: царь, Платов и Левша. Образы героев автор через их поступки. А что же такого они сделали? Ну во-первых, образ царя, который увидел заморскую диковину и восхитился. А что же наши русские умельцы такого не смогут повторить? Да, конечно смогут, у нас найдутся мастера на все руки. Во-вторых, образ Платова. Конечно все знают великого атамана Матвея Ивановича Платова и о его заслугах перед Отечеством. Только вот для меня это стало ступором, когда читала и понимала, что зная многое о годах жизни Платова, тут идет явная историческая несостыковка. Да, тут можно спорить, и сказать о том, что был взят яркий герой нашей Родины, показать еще раз его заслуги, да и произведение совсем не историческое. Да и опять же на такие моменты не каждый человек обратит внимание, только знающий хорошо историю и особенно об атамане Платове.

Книга-сказ о наших умельцах, о том, как важно заниматься свои любимым делом. На самом деле это небольшое произведение очень многослойное. Много в нашей стране талантливых и способных умельцев. О многих ли из них мы с вами знаем? И Левша взят как общий образ всех талантов, о которых надо рассказывать, об их деяниях и умениях. Как говорится народ должен знать своих героев, даже и таких (особенно таких), которые подковали блоху. И конечно хвала и честь таким людям, которые славят нашу Отчизну!

Дошли у меня руки наконец и до "Леди Макбет Мценского уезда", которую собиралась я прочитать ещё со школьных времён. Но запойному читателю всегда что-то мешает. Пока собираешься одну книгу прочитать, ещё десять попались на глаза.  Так бедная "Леди" и откладывалась на потом, что собственно и к лучшему. Не уверена, что в школьные годы смогла бы достойно оценить произведение, да и мотивы героев вряд ли были бы понятны. Даже и теперь где-то внутри меня сидит ехидное создание, которое говорит, что всё произошедшее не более чем дурь свихнувшейся от скуки бабы. Наверное поэтому нет ни малейшего желания вникать в мотивы поступков главных героев или пытаться хоть чем-то их оправдать. Хотя, мотивы-то как раз ясны. Есть нечто, мешающее счастью, а значит это нечто надо убрать с дороги. При этом все способы хороши. Есть под рукой крысиный яд, пустим его в дело. Нет яда, можно и подушкой придушить. При этом совершаются все преступления легко, как бы между делом, без угрызений совести и с полным осознанием собственной правоты.

Видимо поэтому и окончание истории не вызывает никаких эмоций. Попытки Сергея отыграться на виновнице (с его точки зрения) своего бедственного положения, страсть Катерины, сдобренная хорошей порцией ревности, всё это выглядит как  детские разборки в песочнице. Люди, совершившие серию хладнокровных убийств, исключительно с целью захапать побольше денег вдруг опускаются до уровня мелких пакостей. Даже последний шаг Катерины Львовны - утопится самой и утянуть с собой соперницу- на фоне предыдущих событий больше тянет на попытку побольнее уколоть неверного любовника  чем на трагедию.

Единственное, что меня действительно порадовало в произведении, это язык, которым оно написано. Великим и могучим Николай Семёнович владеет исключительно виртуозно.

Несколько лет назад посмотрел на канале «Меццо» оперу по этой повести в Берлинской опере. Отметил себе, что, пожалуй, эта женщина и правда кровавая убийца. Но вот из оперы было непонятно, что она еще и считает свои злодеяния нормальным поведением. А тут, в первоисточнике, так сказать, это особенно видно. Человек, разоблаченный и осужденный уже за убийства, ни разу не кается. В опере у героини хоть какая-то совесть получалась. Но у Лескова нет, абсолютно не вызывающая симпатии особа. Но, к сожалению, похожих реально случившихся историй множество. Почему так происходит? Как сказал персонаж Кравченко в фильме «Мужские каникулы», - «Почему нельзя было просто развестись?» А вот потому. За слепым следованием первобытным инстинктам в связке идет холодный расчет. Это низменная суть человека. Первобытное право - у тебя есть то, что мне надо, хрясь тебе дубиной по башке и теперь оно моё. Но это еще не полный набор составляющий нелюдя в человеке. Бывает, совершивший злодеяние, все-таки мучается совестью. Такой как раз тот низкий человек, ради кого героиня пошла на циничное убийство, и на еще более циничное убийство. А у самой ни в одном глазу, ни граммулечки раскаянья. Классик предлагает нам прийти к мысли, что это от того, что кончился терпёж. Выдали её замуж, её не спросив. Какая там любовь? Муж постоянно где-то пропадал, свёкр опускал ниже плинтуса. Терпела, терпела, кипела, кипела, да и выкипела, и человек из неё выпарился, осталось только звериное желание получать что хочется. И находится уже в заключении контраст явственный, кто человек, а кто нет. Оставим за скобками людей, которые тоже звери, но периодически мучимые совестью. Героиня, которая без страстного чувства обладать конкретным самцом, превратилась в совсем оболочку только человека, и солдатка, которая её даже такую пожалела. Милосердие, вот что уберегает нас от риска превратиться в зверя. Оно не дано при рождении, а развивается. Это и делает человека человеком. Жуткая история, но, к сожалению, похожая на многие такие же бесчеловечные истории...

Да уж, туда только ему и дорога - в монахи. Человек этот очень странный, путь у него конечно нелегкий, порой и интересный, не всем такое суждено пройти, но сколько же он людей угробил за просто так. Читала и удивлялась. Не поймешь или хитрость, или слабоумие- все то он делает вроде как по -божески, но получается через пень колоду, хотя кто знает может это с моей точно зрения так. Просто не вообразить какие ситуации ему встречаются или он сам их создает и отовсюду то он выходит .Что это хитрость? ум? Понравился эпизод из его жизни , когда он был у татар в степи- познавательный очень эпизод из жизни этого человека получился. А уж отношение к детям собственным там , да женам просто за гранью моего понимания. Не той веры они, значит и не его дети в его понимании, не заслуживают они даже вспоминать о таком и принимать за своих. Фу…. Хорош эпизод и с миссионерами, которые пытались обратить татар в свою веру, а вот его освобождать и незачем из плена- нет у них такой цели. Опять фу… Понравился язык, хотя конечно автор пытается его стилизовать под язык крестьянина, но столько всего интересного в этом. Необычные слова, обороты, но в этом и прелесть была. Не все понравилось, не со всем согласна, но читать было увлекательно. Хотя конечно не верилось, что столько может быть приключений на одного человека. Пыталась определиться с его годами и не все сошлось- тут тебе и 10 лет рабства и 15 солдатом, и еще много чего.Не сошлось немного, да еще и воевать хочет - сколько же ему?