Отзывы о книге Поэмы

Клюквин и Пушкин - для меня это теперь неразрывная связь, переплетенная тонким кружевом русских сказок. В детстве поэма была прочитана в бумажном варианте, и, каюсь, она не была оценена так, как оценена была сейчас в потрясающей озвучке Александра Клюквина. Нужно слушать. Даже читая, сложно уловить все великолепие слога Пушкина, а вот слушая... Это как фильм, как опера, услада для ушей. Какие же прекрасные русские сказки, прекрасные в своей страшности и красочности повествования, в яркости образа и победе добра над злом!

Прочитала поэму Пушкина « Граф Нулин »
Вначале повествование выстраивается в соответствии с романтическими канонами, т.е. используется некий романтический стереотип, штамп — затем все переворачивается «с ног на голову»: развязка происходит не по романтическим канонам, а по законам самой жизни, которой чужд романтический надрыв. В «Графе Нулине» используется стандартный сюжет об измене. Конфликт, завязывающийся между мужем, женой и заезжим графом (не случайна и фамилия — «Нулин» — от «ноль», что недвусмысленно указывает нам на истинную ценность «романтического» персонажа), в том случае, если он разрешается по романтическим канонам, непременно должен привести к трагическому финалу — дуэль, смерть и проч. У Пушкина же развязка комичная: Нулин оказывается «с носом». Однако эта концовка имеет отношение к романтическому штампу, но не к идейному посылу. Пушкин не собирается морализовать — и для того, чтобы налет морализаторства был снят (а морализаторство, как и любой догматизм, чужд истинной, природной гармонии), он вводит второй, «скрытый» финал — в повествовании появляется молодой сосед, который, как выясняется, тоже смеется над донжуанскими потугами Нулина.
5/5 #рекомендую #пушкин

Говорящая голова довольно редкий персонаж в нашей литературе. По началу грозная голова дерзит и нападает, но потом к ней испытываешь только сочувствие и жалость. Как же наивен и доверчив был её хозяин, за что и поплатился этой самой головой. Хочется отметить несколько моментов. Произведение Пушкина позиционируется как поэма – сказка, но я бы отметила, что сказка для взрослых. А финал поэмы? На Русь опять напали враги и были, как всегда, разбиты в пух и прах. А что еще интересно – стихи Пушкина очень легко запоминаются, даже по прошествии многих лет легко вспомнить начало первой песни - про дуб и про кота.

Безумно нравится эта поэма. Сказочное в ней описано таким прекрасным языком, что делается не удивительным, а зачаровывающим и волнующим. Герои в ней - местами классические персонажи сказки, местами какие-то новые, неведомые доселе получеловеческие личности. Все они, за исключением абсолютно третьеплановых, написаны глубже, чем просто в сказках, их характер, как и оболочка - внешние особенности, поверхностные действия - очень необычны и возбуждают новые мысли и тонкие струнки души. Остро в поэме просматривается сатира над причудливыми, иногда и не очень, но явно сказочными типажами, которые уж очень нам кого-то напоминают...

Нам может показаться, что в этой поэме нет ничего такого уж особенного. Да, она интересная, читается легко, но это простая сказка, ничего больше. Современным читателям сложно оценить и понять, каким свежим был глоток воздуха, принесенный в русскую литературу Пушкиным. Но Белинский, признавая наивность поэмы, отчетливо понял, чем она была важна:

"Ни с чем нельзя сравнить восторга и негодования, возбужденных первою поэмою Пушкина. Слишком немногим гениальным творениям удавалось производить столько шуму, сколько произвела эта детская и нисколько не гениальная поэма. Причиною энтузиазма, возбужденного «Русланом и Людмилой», было, конечно, предчувствие нового мира творчества, который открывал Пушкин всеми своими первыми произведениями".

На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полн, И вдаль глядел. Пред ним широко Река неслася; бедный чёлн По ней стремился одиноко. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там, Приют убогого чухонца; И лес, неведомый лучам В тумане спрятанного солнца, Кругом шумел.

Пушкин никогда не был моим любимым писателем ( даже в детстве) и вряд ли когда-нибудь им станет. Как раз из-за своей предвзятости и нелюбви к Александру Сергеевичу я не читала многие его известные и стоящие произведения. Но эти "пробелы" в моем читательском багаже пора заполнять.

Что же поэма "Медный всадник" - это ,действительно, одно из произведений Пушкина, которое так или иначе должен прочитать каждый (хотя бы потому что поэма входит в школьную программу).

Читая произведение, у меня опять сработала моя "книжная" привычка и я начала перекладывать все происходящие с главным героям на себя. Я будто побывала в самом центре стихии, описанной автором. После прочтения я начала думать, как бы я поступила в данной ситуации. Сошла бы я с ума от такой безысходности и всех тех бед навалившихся на меня ? Или же я бы сумела извернуться и выйти сухой из воды ( в прямом и переносном смысле, ведь в произведении Петербург был затоплен ) ? Или же я бы вообще не попала в такую ситуацию ? Ответить я пока даже самой себе не могу, но меня очень терзают эти раздумья.

Очень часто такие раздумья приводят меня к неким выводам, так и случилось с поэмой Пушкина. Вывод: мечты не всегда сбываются и не всегда приводят к хорошему финалу ( после "Алые паруса" А. Грина это звучит особенно пессимистично).