
Наивно и очень глупо. Т. Веббер берётся за очень сложные темы и так бездарно их описывает. Темы насилия и убийства вплетены в сюжет "главную героиню бросил парень". Сначала по очень надуманной причине парень бросает Жаклин. Вернее, не причина надуманная, а сам диалог о расставании, а так причина банальна (надоела девушка, захотелось кобелю погулять, так сказать свободных отношений). А куда делось чувство гордости главной героини, когда она с бывшим идёт на праздник к нему домой в гости? Ах, его родители не знаю о разрыве, какая проблема, надо поддержать. Через некоторое время он такой весь хороший приходит мириться. И делает удивлённое лиц, не понимая, а что собственно не так. Раздражает поведение Жаклин. Это же надо согласится с планом подруги по отмщению бывшему. Это нормально расставшись с парнем попытаться затащить какого-нибудь красавчика в постель? А чего было ходить по всем вечеринкам, если героини они так сильно не нравились. Меня до сих пор удивляет, как можно студентов своего курса не знать хотя бы в лицо и по имени. И под конец книги необходимо несколько ужасных подробностей о семье Лукаса. И у Жаклин хватает ума пойти об этом расспрашивать преподавателя. И он, конечно, же ей рассказывает. Влюблённость Лукаса в Жаклин выглядит очень неправдоподобно. А если бы та не рассталась с парнем, то что бы он делал? И что он на лекциях делал, будучи ассистентом преподавателя?Ему больше нечем было заняться, как слушать одни и те же лекции несколько раз подряд? Неужели Жаклин ни у кого так и не спросила, кто ведёт дополнительные занятия по экономике, что это очень долго оставалось большой загадкой для неё? Да и ещё обязательно нужен друг-гомосексуалист, вот без этого, видимо, никак. Ещё неужели такие лояльные законны в США по отношению к насильникам? Почему Бак должен получит всего 2 года за совершённые преступления? А потом я узнала, что у книги есть продолжение. Уж не знаю, стоит ли читать его.
P. S. Надеюсь, что слово "эсэмэсила" - это творение переводчика)

















