Отзывы о книге Избранное

Хаксли расчехляет и потрошит, с самого Предисловия к книге. В нем подробно описаны методы управления массами (1932 год!), в которых тревожно узнается нынешнее положение общества. Это страшно. А книга хорошая, вполне один из возможных вариантов развития событий, наряду с "451 градус по Фаренгейту". Читать не страшно, но тягостно, и жалко людей, которые живут в этом мире. В конце, когда Главноуправитель толкает свой длинный монолог, объясняя все, понимаешь, насколько у них все "никак". Все равно, что отодрать яркую картинку от стены, а за ней плесень. Но ничего не попишешь, система работает без сбоев и дает определенные плоды. Извечные человеческие гадости почти искоренены и уравнены, ничего большего или меньшего, чем положено системой ты не сделаешь, да и не захочешь сделать. Жутко, но...

«О дивный новый мир» О. Л. Хаксли - антиутопия или…утопия?

Идеальный мир, где дети не рождаются, а выращиваются в пробирках, с первых мгновений программируются и пичкаются нужными мантрами и установками. Все общество четко поделено на классы. Все искренне довольны своим положением. Главное здесь - стабильность, развлечения и потребление товаров. Чувства - под запретом. Любые негативные эмоции подавляются легальным наркотиком - таблеткой сомы. Все счастливы, беззаботны, не стареют, постоянно что-то покупают и развлекаются. Звучит не так страшно? Но есть и оборотная сторона медали, жуткая цена такого дивного мира. Вся эта стабильность и предсказуемость зиждется на отказе от искусства, от чувств, от науки и философии, от построения отношений и семей, на отказе от истинной человеческой сути. 

Автор блестяще создал целую альтернативную Вселенную, запрограммированную на радость людей. Пластмассовое счастье, вымаранное, вычищенное, бесплодное и механическое. А счастье ли? Каждый читатель сам ответит на вопрос, что ему ближе… Глубокое, невероятно сатиричное и хлесткое произведение. Читалось на одном дыхании и с удовольствием.

С творчеством Олдоса Хаксли я знакома по его известнейшей антиутопии "О дивный новый мир". Поэтому я думала, что с "Контрапунктом" не будет особых сложностей. Как же я ошибалась...

"Контрапункт" - роман сложный в отношении нескольких вещей. Самым трудным для меня было отсутствие сюжета как такового. На страницах книги разворачивается жизнь лондонского элитного общества на протяжении некоторого времени. Я чувствовала себя человеком, которого пригласили в компанию абсолютно незнакомых людей и теперь каждый из них по очереди, перебивая соседа, пытается за 10 минут рассказать мне о себе все: биографические факты, взгляды на политику и общество, описать свой характер и т.д.

Отсюда вытекает вторая трудность - большое количество персонажей, которые, впрочем, ближе к середине выстраиваются в определенную систему. Главы чередуются от разных лиц, а также в одной главе может быть заключено несколько различных сюжетов.

Третий момент, на который я не могла не обратить внимания - это неверность всех и каждого. Изменяют почти все, по разным причинам, со всевозможными оправданиями. И даже те, кто поначалу казались людьми далекими от супружеской неверности.

При всех трудностях, с которыми я столкнулась, мне понравился роман. В последних главах автор накрутил такого, что у меня глаза буквально на лоб полезли. Размеренный, даже ленивый роман превратился во что-то другое. Советовать роман не буду, но если вы не боитесь трудностей в чтении - дерзайте!

Странно, но отнеслась к чтению книги скорее как просто к чтению обычной фантастики, чем как к известной антиутопии. Поэтому эмоции и впечатления получились более спокойными, чем при чтении "Мы" или "1984", да даже чем при "451 градусе по Фаренгейту".

С этой чисто фантастической стороны книга меня заинтересовала темой раскупорки людей и вообще всему процессу создания их. Страшно не хотелось бы жить в мире, где люди создаются так, как в "дивном новом мире", но сама придумка то интересная получилась: то, как предопределяют судьбу человека и с состояния зародыша прививают ту среду, в которой им предстоит работать, чтобы она была им привычной и родной, чтобы именно это её состояние было комфортным. Хотя методы конечно спорные, особенно в воспитании уже раскупоренных детей - чего стоит только сцена с цветами и книгами. Внушение ерез "гипноз" во сне тоже пугающая вещь. Про неё отлично и доходчиво сказано самим автором:

Нельзя усвоить науку без понимания, без вникания в смысл. <...> Вот нравственно-то воспитание никогда, ни в коем случае не должно оцениваться на понимании.

С точки зрения же самой по себе утопии и социальной части фантастики мне многого, увы, не хватило в героях. Как минимум, по образу и подобию других прочитанных антиутопий, мне больше хотелось бы размышлений и сопротивлений системы с точки зрения героя, изначально в ней живущего. Немного этого в книге конечно присутствует, но вот именно что совсем немного. Гораздо больше неприятия системы с точки зрения попавшего в него Дикаря, который ни вписывается никуда - ни в цивилизацию, куда его привели, ни в общество индейцев где он родился и жил в начале. Его персонажем я так и не смогла проникнуться. Как и многими другими. Ни Бернард, ни Ленайна тоже не вызвали во мне особых эмоций или сочувствия. Симпатии вызвали только Гельмгольц и, что меня саму удивило, Главноуправитель.

Но если отойти от героев и посмотреть просто на поднимаемые социально важные вещи, то они конечно хороши тем, что наталкивают на размышления. Тут и о любви, и о материнстве, о Боге и нравственности, о научных достижениях и их применении, о том что же все таки счастье и какими путями его достичь.

Что могу сказать в итоге: книга оставила у меня смешанные впечатления. Я однозначно довольна тем, как у автора получается натолкнуть читателя на размышления и тем, как он раскрывает многие поднимаемые темы, но вот герои помешали мне полностью насладиться книгой, к сожалению.

 Я очень долго ходила вокруг книги, хотя знаю что она давно и прочно ассоциируется у людей с творчеством Оруэлла, Берджеса и прочих антиутопистов, которые в начале XX века разгоняли идеи о устройстве будущего.

И эти мысли, в стиле Что будет если?

Что будет если... Человечество окончательно деградирует и все семейные ценности прогнуться. под натиском общей дозволенности, вседоступности межполового взаимодействия и общей навязчивости мыслей о раннем половом воспитании.

Что будет если ... ценности института брака прогнется под натиском государственной идеологии, где людей начнут выращивать в пробирках, на этапе эмбриона программируя их на необходимое будущее альфа, бет, ипсилонов и прочих. Тех кто будет работать на науку, в полях, обслуживающим персоналом. И нет возможности перескочить в иную группу. Вроде кастовых систем общества.

Что будет если... Останутся страны, которые живут по-старому. Существуют семьи, где ребенок вынашивается в теле матери, она его кормит и воспитывает сама в течение жизни. Где порицаются отношения до брака и сексуальная распущенность людей.

Что будет если... Человека из "старого" мира поместить в мир "новый". Как долго он будет сопротивляться? Как скоро попробует организовать переворот? И как скоро у него это получится?

Книга вызывает много мыслей из разряда "на подумать" уже сразу, с первых страниц, нас погружают в компьютеризированный и роботизированный мир, который ведет своё исчисление от изобретения конвейерной ленты Генри Фордом. И многие фразы: "О, мой Бог", " К черту", "Слава Богу", звучат как "О,мой Фрейд", "К Форду", "Во славу Форда". Пропагандируются идеи Фрейда и в целом звучит как что-то очень сильно утопическое. Но потом, вчитываешься дальше и понимаешь. А утопическое ли? Потому что, многие течение и явления имеют место быть в нашей действительности. Не столь явно и не так открыто, но могут быть.

Текст читается легко и просто, без каких либо сложностей. Доступные объяснения разных общественных процессов внутри авторского мира. Отсутствие искусственно придуманных слов. Всё есть. Всё существует.

Мне не совсем понравился финал, где-то видела анализ книги с точки зрения сюжета где 20% — не понимаешь что происходит? 50% сюжета — узнаешь про утопичный мир. И оставшиеся 30% вообще находишься в общем состоянии непонимания, что куда и зачем?