Отзывы о книге Избранное

Знаете, мне совершенно не понравилось. Нет, идея понятна. Но все так дико со стороны...

Каждый принадлежит всем, и все принадлежат каждому.

Мир, где тебе стоит только сказать и тут же получишь.

Мир, где слова "мать, отец, брак, моногамия" это ругательства и оскорбления.

Мир, где дикостью считаются живородящие дикари, а нормальным дети из бутылки и бокановскизация.

Мир, где нормально приучать детей к эротическим играм с пелёнок.

Мир, где норма это оргии, ощущалки, свобода от отношений и сома.

Сомы грамм - и нету драм

Свобода от драм, плохого настроения, старения и всего старого.

Чем чинить, лучше новое купить...

Да, каждому мир кажется новым и удивительным когда твоя обстановка меняется. Если взять дикаря из застенной пустоши и поместить в цивилизацию, то сначала мир будет казаться новым и невероятно удивительным, но ничего хорошего из этого в итоге не выйдет.

Овчинка не стоит починки

Это дико. Отталкивающе. Но наверное в этом и есть смысл самого произведения.

Я хочу розповісти про твір, а также мої думки, що коли ти пьяний. Не читай книги, ти на завтрашній ранок, нічого не будеш памятати, і не буде концентрації, щоб пити.

Зачем писали: сам автор був з елітної сімї, і він бачив, куда все іде, і показував в творі, до чого все йде

Основа: Там іде розповідь, про наше далеке будуйще, і що буде з світом. Коли людина веде себе запрагромованно, що можна робити, що ні. За допомогою таблеток, і ПК, їх відучили від природних ємоцій від більшості своїх, і показють, що буде з цим

Аргументи: 1. Це просто смішно, що для життя вмкористовують таблетки (гумки для інтму), людям не хочеться нюхати квіти, тому що просто убрали це в ДНК

2. Я не запамятав сюжет в 0 він мені був не цікавим, мені було цікаво побачити зміни.

Приклади: які норми у нас в 21 столітті пропадають, і появляються нові. Рівноправія, із-за того, що дівчина працює так само як мужчина. І получає статус такий самий, як мужчина. А завжди хочет мужа, який має більше статус. І тут система іде по одному місці.

Висновок: книжки читайте, коли ви не пьяні, і коли пив ти відходиш від цього дуже довго, і це того не стоїть. Сама книжка не сильно запамяталась, тільки одна думка, що наш світ становиться, все більше і більше штучним і в нього мало

Кому я рекомендую книгу? Тому кому цікаво, дізнатися що буде через років 100.

Главная проблематика состоит в искусственном равенстве всех людей, биологическом тоталитаризме, разделении общества на касты. Подобный суррогатный мир не способен по-настоящему удовлетворить потребности мыслящих и разумных людей. Поэтому-то некоторые герои-альфы не могут приспособиться к подобному миру, они чувствуют себя абсолютно одинокими и отчуждёнными. Часто инакомыслящие не в состоянии терпеть этот уклад, именно поэтому они вынуждены отправляться на отдалённые острова и выживать там до конца дней. Как говорил сам Монд, индивидуальность этих людей настолько развилась, что они стали непригодны для жизни в этом обществе.

Идея нового мира состоит в подавлении плохих эмоций ради стабильности и постоянства. Если все люди на Земле смогут думать и чувствовать, эта самая стабильность разрушится и мир погрязнет в хаосе. Общество в привычном нам понимании начинает исчезать, и на его место приходят искусственные и фальшивые касты. Все проблемы общества заранее решаются на моменте «создания» человека путём генетического программирования. В мире запрещены наука, свободомыслие, искусство, религия, любовь.

Конфликт произведения состоит не просто в противостоянии старого и нового. Это нечто большее, а именно спор на тему «Оправдывает ли цель средства». Мустафа Монд считает, что можно пожертвовать и свободой, и индивидуальностью, и моралью, и верой ради счастья. Дикарь же считает, что мнимая стабильность того абсолютно не стоит. Обоими движут собственные идеалы, основанные на воспитании, поэтому этот простой спор превращается в общечеловеческую катастрофу. Дикарь никогда не примет идеологию лжи во спасения, на которой и строится весь новый мир, потому что его воспитали свободные люди, имеющие высокие нравственные идеалы. Ну а Мустафа готов пожертвовать всем, ведь все средства хороши в деле.
Дикарь, или Джон, ошибся, возлагая огромные надежды на новый мир. Он разочарован в девушке, в которую по-настоящему влюбился, в своей матери, в общественном укладе и просто в жизни. Находясь по большим влиянием и впечатлением от пережитых событий, Дикарь покидает мир и возвращается с свободную и лишённую предрассудков природу. Чтобы забыть свою любовь, он молится, борется со своими греховными желаниями, вызывает у себя рвоту и приносит себе увечья. Джон вновь попадает в объективы камер и снова становится мировой сенсацией. К его лагерю слетаются различные вертолёты, на одном из них была его бывшая возлюбленная. Увидев её, Дикарь не выдерживает, набрасывается на неё с оскорблениями и бьёт бичом. Он так и не смог простить ей её поведения, её неспособности истинно любить и быть верной. Толпа, находившаяся вокруг под влиянием наркотика, даже не осознала происходящего. Происходит массовая животная оргия, к которой присоединяется и Джон, поддаваясь своим искушениям. Позже придя в себя, Джон, раздавленный чувством вины за совершенное и крахом своей надежды, кончает свою жизнь самоубийством.

Концовка удручает и заставляет чувствовать абсолютную безысходность. Разумные и свободные люди не способны выжить подобном обществе. То самое меньшинство не имеет шансов на существование в дивном новом мире. Всевозможными способами они будут уничтожаться и покидать это общество, не желая находиться там, где нет ни любви, ни семьи, ни свободы.

Из четверки- Мы, 1984, Фаренгейт и Новый мир- эта работа нравится меньше всего. Во-первых, очень, очень, местами даже не прилично, копирует Мы. Во-вторых, (я это называю буфером продаж для западного ридера)-секс и таблетки. Везде. И побольше. В целом замечаю, что когда автор хочет как-то пропустимулировать продажи книги, то всегда всплывают три кита: секс, насилие, наркотики. В-третьих, ну, как-то даже обидно, что автор на столько не верит в читателя, что в последних главах разжевал все аж по три раза. Буквально. Каждую. Мелочь. Всегда задумываюсь, зачем. Автор считает, что его произведение на столько сложное и умное, что простым смертным никак своим умом не осилить? Это какой-то акт благородства?:) В-четвертых, Шекспир. Вообще Шекспир как таковой у меня не вызывает никакой реакции. Есть цитаты- хорошо, нет- тоже хорошо. Но в таком количестве... это чтобы мы точно заметили? :) И если к этому еще добавить "финальное разжевывание" не могу не думать, что умственные способности читателей все-таки серьезно подвергаются сомнению :)

Думаю, если бы прочитала это в 17 лет, мне бы понравилось значительно больше. Но я прочитала это произведение последним из 4ех и ничем новым или необычным оно мне уже не показалось, а конец оказался предсказуемым.

«о дивный новый мир» олдос хаксли

— это шедевр на все времена, который никогда не утратит своей актуальности. он цепляет что-то глубоко внутри и заставляет ценить многие повседневные, казалось бы, вещи, он учит быть счастливым, учит ценить наш мир таким, какой он есть: со всеми его недостатками и достоинствами

цитаты: — нельзя усвоить науку без понимания, без вникания в смысл.

— можно ли сказать нечто, когда перед тобой ничто?

— если ты не такой, как другие, то обречен на одиночество. относится к тебе будут подло.

— когда человек окружен недоверием, то начинает сам не доверять.

— из мудрых уст — и прямиком в блокноты.

отзыв: честно признаться, книга для меня показалась тяжелой. сначала мне было весело, потом странно, а потом грустно. после того, как я прочитала ее, очень долго отходила от поникшего состояния, переосмыслить нужно было все написанное.

население живет всегда под «сомой»*, именно в эти моменты начинаешь задумываться о том, что и в реальной жизни некоторые ведут такой образ жизни, как бы отрицая чувства страха, тревоги и дискомфорта. вопрос «что такое счастье?» проскальзывает в мыслях на протяжении всего произведения.

инакомыслие является ужасом за который тебя отсылают в «другой» мир таких же, как и ты. дикарь - тот самый инакомыслящий персонаж, который так хотел докричаться до всех

этот «дивный» мир показался мне очень страшным. в нем не существует ценности семьи, образования, верности. в нем по-моему никаких ценностей нет, а слова «мать» и «отец» вообще являлись оскорблением здесь все можно заменить в жизни по щелчку пальцев

я рекомендую прочитать это произведение, но если Вы слишком-слишком слабонервный, то не советую, ахах, потому что потом будете ходить поникшими + книга - идеальный цитатник

*сома - наркотик

В идеальном мире Олдоса Хаксли все живут счастливо. 632-й год стабильности эры Форда. Люди появляются на свет из пробирок, и еще на стадии эмбрионов идет распределение на касты. Чем ниже каста, тем меньше поступление кислорода. В первую очередь, нехватка воздействует на мозг. А затем на скелет. В детском возрасте, во сне закладываются основные постулаты социального статуса. Весь секрет счастья и добродетели в том, чтобы любить то, что тебе предначертано.

Представители альфа имеют яркую внешнюю привлекательность и некую индивидуальность, занимают руководящие посты и должности. Но способность к аналитике может привести либо к несогласию с действующим режимом, и, соответственно, к ссылке. Либо к безразличному исполнению своих обязанностей, но с какой-то примесью разочарованности в себе. Что противоречит доктрине государства.

Бетам отведены роли медсестер и младшего персонала. Гамма и дельты работают там, где не требуется большого интеллекта. А эпсилонов автор не очень мило назвал обезьяноподобными полукретинами, которые выполняют самую черную работу.

Первая половина романа уделена описанию мира, через которое бывает тяжело продраться. В этом мире отсутствует старость. Организм просто перестает стареть в 30 лет. Люди не знают, что такое любовь или грусть. Поэтому не могут понять литературу и религию.

Но однажды, в этот идеальный мир попадает "дикарь" из резервации, который пытается открыть людям глаза на то, что они не испытывают настоящих эмоций (страстей), они едят синтетическую еду, у них нет привязанностей и вообще каких-либо ценностей. Но, разумеется, не преуспевает в этом.

На мой взгляд, наиболее занятной является глава, где дикарь ведет беседу на равных с его Фордейшеством, то есть с одним из людей, управляющих государством. Где они обсуждают Шекспира, религию, семью и любовь. Если отбросить абсурдность ситуации (о которой говорит даже сам Хаксли в предисловии), то это обсуждение и стало главной проблематикой романа. Все эти вещи несут как счастье, так и разочарование. А в Новом мире нет места грусти. Есть только стабильность.