"Кто восстанет за меня против злодеев? кто станет за меня против делающих беззаконие?"
Псалтирь 93:16

“Не убивай.”
Исход 20,13

Фух… И снова книга, которая посеяла в моей голове ссоры всех моих внутренних я и до сих пор не дает определиться с оценкой. Писать рецензии к таким книгам, считаю, что нужно через какое-то время, а не по горячим следам, потому что сейчас в моей голове кавардак, множество мыслей. Плюсы/минусы и личное восприятие рвутся обозначить свое мнение и нет никакого согласия между ними.
Но оставим мои тараканы дальше мучиться и попробуем рассказать наши впечатления.

В рамках майского задания игры "Долгая прогулка" я выбрала для чтения книгу Андерса Рослунда и Берге Хелльстрема "Изверг". Я редко читаю подобные книги и эта была некоторым открытием.

Небольшая справка об авторах:

Уже это говорит о том, что авторы близко знакомы с темой, о которой пишут, и понимают в ней точно больше моего. И знаете... Про них я прочитала уже после окончания книги, и вот это добавило новых размышлений и нового взгляда на все происходящее в книге...
(Пишу и опять готова менять оценку на книгу...)

"Неизменной темой в романах авторов является вопрос о том, кто является реальной жертвой, а кто преступником, в случаях когда совершается преступление." - в книге "Изверг" данный вопрос так же является актуальным.

Читать было сложно. В начале книги постоянные прыжки с одной локации на другую, от одних лиц к другим. Разные имена, к которым нужно привыкать, а у меня память плохая, так еще и имена их такие сложные для запоминания (писать заметки было лень в этот раз).
Плюс мне не нравится вид повествования. Я, разбалованная русскими живописными повествованиями, огромным напряжением в нужных местах и просто красивыми речевыми поворотами, тут... скучала. Для меня повествование было скудным, грубым, зачастую неинтересным.
Об этом я уже говорила со своими друзьями по чтению, и мы даже рассматривали вариант, что переводы сейчас зачастую может запороть переводчик. Я, как человек, который не может прочитать на иностранном языке (каюсь, грешна), не может проверить эту теорию, но оставляет ее как вариант.
Но тут я так же вспоминала то, как пишет Ю Несбе и его-то повествование мне нравилось и заходило. Держало в напряжении.
А тут...

Этот минус я отношу больше к личному восприятию. Но он сильно влиял на меня при ощущении всей книги.

В то же время сама книга поднимает достаточно важные вопросы, которые актуальны и для моей страны. Вопрос самосуда и дозволенности для обычного человека. Вопрос актуальности и действенности законов и работы органов.
Позволь провести самосуд одному человеку, и сколько людей потом последуют его примеру? И насколько перейдут рамки они?

Книга удивляла. Это плюс. Во-первых, из описания я ожидала, что события, о которых говорится в аннотации, будут длиться до конца книги. Этакий поиск преступника для наказания и непонятно, кто первым до него доберется - полиция или убитый горем отец?
Как оказалось, книга больше о том, что будет после совершения самосуда и к чему это может привести. И почему тот, чьи действия оправдают все обычные люди, тоже должен получить наказание.

При чтении постоянно ощущалась атмосфера безнадежности. Одни поломаны жизнью и травмированы, другие эгоистичны со своими целями. Кто-то обычная ячейка системы, которая делает то, что заложено веками и не больше этого. Я делала паузы при чтении, потому что становилось тоскливо, депрессивно, и я не хотела читать.
Просто я обычно выбираю книги добрее, потому что такого негатива и в жизни хватает.

Как итог мы получили возможность поразмышлять и подумать о том, почему же запрещен самосуд и почему нас, обычных людей держат в рамках закона?
И почему в наших странах такие органы, которые поймать не могут, а законы не могут наказать справедливо со всей строгостью? Почему нас не защищают достаточно хорошо?
И почему люди могут быть такими зверями?

После книги так же осталось послевкусие безнадежности. Да, книга эмоционально сильная, жестокая по своим событиям, поднимающая крайне важные вопросы. Но именно эти эмоции просят меня поставить низкую оценку. Не книге - системе в ней. И вот именно это заставляло меня менять оценку.

Дополнительное майское задание из игры Долгая прогулка выполнено - в качестве эпиграфа к рецензии на книгу указаны цитаты из Библии в каноническом синодальном переводе (с указанием книги-главы-стиха)

Помнится, не так давно была новость про премию, которую назначили где-то в Скандинавии за написание триллера/детектива без педофилов. Может, и вру, но ситуацию передает довольно точно, на мой взгляд. И за эту книгу я бралась, думая, что она отличается от среднего по больнице. Отличается, да, тут в центре не поиск преступника, а месть отца и реакция общества. Только вот у меня было ощущение, что у авторов были идея, и ее обязательно надо исполнить. Не помню, когда насколько мне было скучно.

Если вы прочитали аннотацию, можно пропустить первую половину книги. Если прочитали хотя бы пару предложений из других рецензий, можно в общем-то и не читать. Здесь преступник-социопат, который непонятно, насколько человек, а насколько болезнь, есть шведские (слишком нежные) законы, есть пренебрежение и не_эмпатия, есть отец с несчастливым детством и зацикленностью на нем, его дочь, которую он любит, но которая в общем-то растет, как чертополох, потому что отец зациклен, есть прокурор, который хочет построить карьеру, полицейские, которые устали быть полицейскими (у одного непонятно зачем по сюжету есть тайна), есть преступники в тюрьме (обязательно с несчастливым детством), есть месть, есть реакция общества, есть все составляющие. Есть схема, но для меня она не ожила.

Посыл ясен: самосуд, герой или преступник, где предел, кому можно, кому нельзя, как работает система, как государство охраняет, безразличие, слабоумие и отвага. Но размышления к квадрате все равно привели меня к тому же выводу, что и логическое рассуждение (потому что эмоции затронуты не были).

Мне сложно оценивать эту книгу в рамках "нравится-не нравится", но по силе воздействия и эмоциональному накалу, по болезненности темы, это было что-то невероятное, душераздирающее. На протяжении всего повествования меня бросало из крайности в крайность, менялось отношение ко многим персонажам, кроме, собственно, самих педофилов, которые неизменно отвратительны. И мне хотелось понять, а кто же виноват в катастрофичных последствиях: полиция ли, отец убитой девочки, общество, которому развязали руки? Наверное, в данном случае виновато бессилие закона, которое поражало на протяжении всей книги. Излишне мягкие меры в отношении сексуальных преступников, породившие недоверие к закону: восемнадцать месяцев за "обычное" изнасилование, смягчающее обстоятельство — якобы вызывающая одежда ребёнка.

Почти весь сюжет книги отображён в аннотации, не вижу смысла повторяться. Основная дилемма же состоит в том, оправдан ли самосуд. Тема сложная, двойственная, и персонажи разделились на несколько лагерей с противоположными убеждениями. Я, пожалуй, могу понять Фредерика, могу понять Малосрочника, однако они — не герои. Убийство есть убийство, а отсутствие наказания, как в случае с Фредериком, порождает вседозволенность для других. В конечном счёте начинается хаос, страдают просто нежелательные люди, от которых, наконец, появился повод избавиться. Был убит по сути безобидный человек, совершивший одну ошибку в молодости, убит с особой жестокостью алкоголик, неприятный тип, но, в целом, тоже безобидный. Уверена, что если бы цепочка преступлений продолжилась, то из "праведной" бойни это превратилось бы в линчивание всех неугодных. Повод всегда нашёлся бы.