— Возможно, я преступник, — заявил я, — но это не делает меня негодяем. Это звучит банально, но я был одержим идеей совершить доброе дело.

Доброе дело заключалось в том, что Роденбарр хотел найти и уничтожить письма — потому что именно этого хотел бы автор писем, его любимый писатель — Гулливер Фэйрберн. Обвинение в банальности возникло из-за того, что книга полностью исчерпывает себя в рамках жанра и даже попытки не делает, чтобы выйти за его пределы. И, судя по описанию серии на Википедии, все ситуации в книге совершенно типичны для Берни. Если вы прочитали одну книгу, то можете считать, что прочитали все. Эту книгу можно сравнить с каким-нибудь приятелем, неплохим малым, с которым вы всегда здороваетесь и с которым есть о чём поболтать. Если есть свободное время. Изюминка «Вора во ржи» заключается в том, что сюжет и загадки вертятся вокруг личности писателя, адски похожего на Джерома Сэлинджера. Его личность и жизнь многие годы являлись любимой (немного замусоленной) загадкой для поклонников книги «Над пропастью во ржи». Тут Лоуренс Блок развлекается на полную катушку, шутит напропалую и обыгрывает все возможные детали, ведь сегодня трудно найти человека, который был бы не в теме. Возможно, в ком-то из людей, охотящихся за личностью писателя, вы узнаете себя… Но, как бы то ни было, для детектива книга хороша. Увлекательный сюжет, вкусные книжные подробности, и даже специально (но не слишком явно) разбросанные для читателей тут и там зацепки, чтобы каждый мог почувствовать себя великим сыщиком. Если у вас всё в порядке с логикой и наблюдательностью, то вы получите множество возможностей погордиться своими способностями. Одно только плохо (хотя, опять же, это достаточно типично для детектива): если рассказчиком является не злодей и не жертва, а посторонний сыщик (пусть даже и обаятельный вор), то все самые интересные события происходят за рамками повествования. Читатель будет узнавать о них из разговоров и из газет, но не станет непосредственным свидетелем.

То, что сыщиком является любопытный и даже в каком-то смысле благородный вор, нельзя назвать изюминкой — хотя бы потому, что такая история не нова. Из существующих серий я близко знакома только с леблановским «Арсеном Люпеном» и считаю все произведения о нём восхитительными. Но даже при этом я не могу со стопроцентной уверенностью сказать, что Люпен лучше Роденбарра. (Хотя и попробую их сравнить.) Во-первых, по-разному преподносится «специализация»: у Люпена множество интересов, однако автор подробно не останавливается на «тёмной» стороне его жизни, Люпен — почти легенда; в то время как Роденбарр — обычный человек, хотя и со способностями (вора и сыщика), он много рассуждает о своём призвании, и мы даже почти готовы простить его «маленькие» слабости. Во-вторых, у Люпена множество интересов и множество историй, но главное его оружие — «романтика с большой дороги»; в то время как серия про Роденбарра овеяна очарованием литературы (а также живописи, музыки, науки и котов) — такой ореол всегда подкупает, и Лоуренсу Блоку это, кажется, прекрасно известно. В-третьих, сами преступления — боюсь, у них тоже есть срок годности, и в этом плане Блок нам намного ближе. С другой стороны, пройдёт время, изменятся реалии, а Арсен Люпен будет всё так же популярен — это и есть признак классики.

Благодаря этому сравнению, показавшему, что даже в пределах столь узкоспециализированной детективной темы есть где разгуляться, я задумалась. В детективных романах, несмотря на явные жанрообразующие ограничения, есть много тем, подтем, подвидов и направлений. Главным же сегодня и всегда остаётся только одно: степень вовлечённости читателя в процесс разгадки. Возможно, иные читатели, как и я, читают детективы именно ради этой самой вовлечённости. Если так, то можете не беспокоиться: в этом отношении «Вор во ржи» будет приятным чтением. В остальных отношениях роман достаточно банален и мало чем примечателен, но всё же не настолько, чтобы пожалеть о потраченном времени. Берни Роденбарр, мне было приятно с тобой познакомиться. При следующей встрече я всенепременно с тобой поздороваюсь и даже остановлюсь немного поболтать почитать. Если будет свободное время.

В самом тёмном, грязном и потаённом уголке человека находится орган, значение которого для организма столь же велико, сколь мало он изучен. Учёные всего мира до сих пор не придумали ему названия. Доподлинно известно только то, что он вырабатывает так называемые завистные вещества.

Но я отвлеклась. Казалось бы, к чему это лирическое отступление? Всё дело в том, что главный герой сего произведения - Берни Роденбарр - вызывает во мне неконтролируемое бурление этих самых завистных веществ. Посудите сами: он достаточно молод, недурён собой и не лишён обаяния, не беден, остроумен, весьма образован и, что самое главное, имеет собственный букинистический магазин. К середине книги у меня приключилась настоящая завистная интоксикация, хотя до того, как я приступила, я даже подумать не могла, что иметь букинистический магазин - это так круто. Но мало того, этот милейший господин ещё и вор! Что, естественно, влечёт за собой всю ту особую романтику, которая должна сопутствовать человеку, по его собственным словам, наделённому талантом к вскрытию замков без помощи ключа. А потому - перед ним открыты все двери, за которыми можно найти колье с рубинами в двадцать два карата, личную переписку легендарного писателя или возможность раскрыть убийство, а то и парочку.

Вещь сию мне присоветовала nicka . Флешмоб 2011

«Один мой знакомый никогда не шел на дело, не убедившись, что хозяева дома и спят крепким сном. Таким образом, объяснял он, можно не беспокоиться о том, что они внезапно нагрянут и застукают тебя на месте преступления...Я лично предпочитаю наносить визиты, когда дома никого нет. Допускаю, вы скажите, что я нелюдим по натуре».

Один из самых матерых авторов нуаров – Лоуренс Блок («Когда закроется священный наш кабак» и другие истории о Мэтте Скаддере) среди прочего написал серию книг о профессиональном воре-интеллектуале Берни Роденбарре, владеющем букинистическим магазином, не пропускающем ни одной юбки и склонном к философии и робингудству. Волею судьбы и криминальной профессии он регулярно попадает в детективные истории, выручая полицию в качестве сыщика-любителя. «Когда меня выпускали условно-досрочно, то предупредили о нежелательности контактов с ... криминальными элементами». Особенностью серии являются попытки автора шутить практически в каждой строчке, впрочем с переменным успехом, и хотя мне черный юмор Блока всегда импонировал, здесь с ним явный перебор. А нуар практически не заметен.

В прочитанной книге Берни пытается завладеть письмами знаменитого писателя Гулливера Фэйрберна, скрывающегося от публики и ведущего образ жизни отшельника. Прототипом является Дж.Д.Сэлинджер, автор величайшего американского романа «Над пропастью во ржи», на что Блок прямо указывает в названии. Поселившись в отеле «Паддингтон», где проживает литературный агент писателя, герой отправляется на дело, а попадает в полицейский участок по обвинению в убийстве. Среди подозреваемых – определенное количество лиц, с разными целями заинтересованных в получении вышеупомянутых писем. Все события мы видим глазами Берни, однако комментирует он их иногда позже, сохраняя интригу. Так, например, мы лишь спустя некоторое время узнаем, что некоторые люди, встреченные в отеле, были ему знакомы.

В очень нью-йоркском романе странно встретить следующий пассаж. «Так что на ланч, Берн? -Я ходил к узбекам.- К тем двоим из Ташкента? - Ну да, сама знаешь, как там у них. Меню вывешено, но кто поймет, что означают все эти слова. Я ткнул пальцем наугад и дал им деньги, один дал мне еду, а другой - сдачу. - Значит их действительно двое». Еще понравилась фраза: «Покупаем рухлядь и продаем антиквариат», а также вычурный стиль, которым разговаривают практически все персонажи, например: «Я любила эти рубины. Я себя в них так чудесно чувствовала. Особенно потому, что мне их дал Джон. Потом мои чувства к Джону изменились, а к рубинам –нет».

Вывод: "Еле-еле четыре". То что Блока издают – очень хорошо, но сам роман показался мне слишком схематичным – сюжет построен на бесконечных совпадениях и допущениях, развязка не впечатляет, мотив преступника толком даже не раскрывается, как детектив книжка безусловно слабовата. Хотя оригинальность темы, героя и авторского стиля нельзя не отметить. Четыре с минусом, три с плюсом.