Отзывы о книге Пир

Возможно, лет в 13, когда я увлекалась подобными вещами, мне было бы интересно это прочесть, но сейчас я больше ценю сюжет и слог, чем скандальность. Слишком много неприятных моментов, и у автора, на мой взгляд, недостаточно таланта подать их удобоваримо. Шок ради шока, без намека на идею и умение владеть языком.

Нет, разумеется, при желании из пальца можно высосать все что угодно, любой глубокий смысл (занимаются же этим с неслыханным усердием столько фанатов Мураками), но у меня нет желания заниматься подобным.

P.S. обычно у подобных книг и самые категоричные фанаты, поэтому напомню, что это мое субъективное мнение)

Господи, зачем я ЭТО прочитала? Почему это включили в список книг, которые нужно прочитать до 27 лет? Проверка на впечатлительность?

Изжарили эти добропорядочные граждане свою дочь Настю странице так на 13 из 40, а остальные 27 мило вели светские и философские беседы, Настю вкушая. Чтобы читатель случайно не заскучал, Сорокин прибавил какой-то, смахивающий на религиозный, обряд с вбиванием гвоздиков под мантры, намёки на свободную любовь между всеми присутствующими и отрезание руки Арины в ответ на просьбу отца Андрея (попросил он "руки Вашей дочери").

Говорят, не впечатлительным людям должно быть смешно. Допустим (насмешка над всеми проявлениями морали, если выдохнуть, видна достаточно хорошо), но почему нельзя добрые юмористические книжки писать? Мысль-то материальна.

Я посмотрел на часы. -- Однако! Амад кушал. -- Половина одиннадцатого, -- сказал я. Амад кушал. Шапочка его была сдвинута на затылок, и зеленый козырек торчал вертикально, как гребень у раздраженного мимикродона. Глаза его были полузакрыты. Я смотрел на него. Проглотив последний ломтик помидора, он отломил корочку белого хлеба и тщательно подчистил сковородку. Взгляд его прояснился. АБС, "Хищные вещи века" Ну, пробьешь ты головой стену. И что будешь делать в соседней камере? Ежи Лец

Сорокин - великий мастер удивлять, покорять и пугать. И просто - великий мастер.

Мое с ним знакомство началось с "Дня опричника", и это была, очевидно, страсть с первого слова. Это было нечто большее, чем восхищение до странности реалистичным миром и стилем, сияющим, как морозные узоры на стекле; нечто большее, чем детская радость от того, что кто-то (в наше интересное время!) смог создать шедевр... нечто большее, чем холодок страха между лопаток - а вдруг он угадал, и это - наше будущее?

"Сахарный кремль" был откровенно более страшным - за стеклом, расписанным морозными узорами, оказывается, таится густая, влажная мгла, пахнущая не свежевыпеченным хлебом и тающим сахаром, а скорее кровью и смертью. Предсказуемая, но от этого не менее страшная изнанка "Дня опричника" только усилила восхищение автором - браво, мастер!

Еще хлеба и зрелищ!

И было зрелище, достойное высших похвал, "Голубое сало" - каюсь, я пролистывал текст, не обращая внимания на сюжет, чуть ли не рвал страницы, ища очередную стилизацию - о, как же они прекрасны, их хотелось перечитывать, сличать с оригиналами, их хотелось... съесть?

Да, вот и всплыло, наконец, это слово. Съесть. Потребить, так сказать. Съесть можно все, что угодно - было бы, что есть. Потреблять. Перерабатывать? Вот уж не обязателньо. Просто - потреблять. Бросьте, чем еще можно заниматься в обществе потребления? Вот только не страшно ли потреблять с такой энергией, с такой скоростью и неразборчивостью, достойной сравнения с неким представителем нежвачных парнокопытных? Не следует ли остановиться и задуматься - а не потребят ли когда-нибудь с такой же жадной неразборчивостью и тебя самого?

И я, признаюсь, испугался. Можно философствовать и томно закатывать глаза, вздыхая над грязью и мерзостью этого мира - однако это никуда не ведет, и не помогает найти выход в другой мир. Да стоит ли искать, если и там мы начнем делать то же самое?

Читайте "Пир", если не боитесь. Если боитесь - читайте тоже! Приятного аппетита!

Господи, что это было? Не дай Боже мне в руки таких книг, таких авторов, таких историй. Меня тошнит. Это просто отвратительно. На это даже писать отзыв тошнотворно. Это гадко, омерзительно, зловонно. Во рту скапливается слюна и появляются спазмы - крайне неприятно.

Может конечно кто-то скажет, что автор решил потролить. Концептуальное искусство. Постмодернизм и все дела. Да шел этот постмодернизм. Все идеи, которые преследовал автор, остались где-то далеко на заднем плане за ощущением ужасной тошноты. Не знаю чего там больше: алигории на родительский садизм или стеба над "изыскаными" власть имущими творящими непотребное... в любом случае тошнит.

Для меня увлечение чтением - это удовольствие от процесса, это получение новых знаний, возможность познания себя и окружающего мира, это источник вдохновения, это свет. Рассказ "Настя" входит в список книг, которые нужно прочитать до 27 лет. Вопрос: зачем? Зачем это читать до 27? Зачем вообще это читать? Чтобы разочароваться в литературе, плюнуть на все и забыть о книгах. Я честно не знаю, чем руководствовались составители данного списка. Если поразмышлять, то становится очевидным, что язык изложения хорош, стиль автора интересен, тема актуальна, но подача этого всего!!! No comments. Мы наблюдаем такую картину: девочке Настеньке исполняется шестнадцать (на мой взгляд, этот возраст не с проста, переходный момент в жизни девочки, невеста на выданье), приезжают гости, дарят подарки, а вечером намечается пир, где главным блюдом будет... лучше этого не знать, не буду спойлерить, одним словом - это мерзко! И если это было ради экскурса в межличностные отношения, стеб на родительский садизм и знание "мы, взрослые, знаем, что для тебя лучше", карикатура на то как некоторые причисляют себя к некой элите, власть имущим, якобы возвышаясь над миром, когда на самом деле плещутся в грязи... ну неужели составители не нашли других книг на данную тему?? От этого произведения реально переблюваться можно и за чувством отвращения не заметить никаких смыслов заложенных автором.

В очередной раз убедилась, что все списки по типу должен прочитать каждый - чушь собачья. Тот кто их составляет - явно не читал и двух книг в своей жизни. Бррр...

Может я что-то не понимаю и упускаю. Мне искренне интересно, это кому-то нравится?

Для начала хотела бы сказать, что это моя первая рецензия, но сказать не для того, чтоб не судили строго за возможную примитивность (хотя честнее было бы сказать, что мне и правда бы хотелось слегка снисходительной оценки к первому опыту), а для того, чтоб это послужило отражением сильного впечатления, произведённого на меня. Скажу сразу, когда я прочитала эту книгу, единственное, о чем я тогда подумала - Что это? Поначалу меня приятно удивил красивый слог : стоит отдать должное автору, он пишет действительно красиво - этакая аристократическая манера писателей-дворян 19го столетия. Но тем контрастнее и абсурднее воспринимался сюжет. Пару слов о сюжете, даже не так, одно слово о сюжете - жесть. Пусть звучит не так красиво, но, на мой взгляд, достаточно ёмко. Не буду пускаться в подробное описание, скажу лишь о том, что людям, воспринимающим всё буквально, читать не стоит. Не стоит читать и тем, кого упоминают в категории "уберите от экрана/книги: детей, слабонервных, беременных, людей со слабым желудком и/или слишком высокими моральными принципами и тд". Я не дала оценку этой книге по одной простой причине - я сама не знаю, как к ней относиться. Палитра эмоций от приятного удивления до совсем не приятного отвращения была столь резкой, что единственной причиной, по которой я не стала рьяно осуждать произведение, стало внушение о желании автора активно воспользоваться гротеском (коего я не поклонница). Поспорю с теми, кто говорит, что смысла в книге нет (хотя я тоже сначала так решила), потому что осуждают её, как правило, не за грязь, а за отсутствие смысла, оправдывающего эту грязь. Так вот, он есть (смысл то бишь). Правда, насколько он оправдывает гротеск - вопрос спорный. Автор учит нас, точнее будет сказать, отучивает нас видеть всё в буквальном свете. Это как у Салтыкова-Щедрина, только приёмчики более жёсткие. Но помимо этого, книга отражает былую (а,может, и существующую) действительность: съеденная Настенька всего лишь символ детской души, загубленной стереотипным мышлением своих родителей, окружающих, да и собственным, в конце концов. Вспомнила картину "Неравный брак" - это примерно то, о чем хотел сказать Сорокин: под глянцевитым блеском светских условностей прячется беспощадная жестокость, корысть, пошлость, грязь. Взгляните и сами всё поймёте. В общем, в качестве краткого итога скажу - читать можно, но нужно ли?

Собственно, оценку ставлю только рассказу "Настенька", т.к. решила, что дальше можно не читать. Хотя ставлю 2, а не 1, как изначально планировала. Каюсь, была не права: смысл тут есть, но ради него незачем читать рассказ, написанный ужасным языком, представляющим из себя пародию на высокий стиль (даже если так и задумано, читать все равно невозможно). Хотя не только язык, весь рассказ и есть пародия. Лично для себя ничего полезного не вынесла. Вообще ничего. Наверное, все дело в том, что в я в принципе не воспринимаю постмодернизм с его любовью называть любой высер с минимальной идеей искусством. И вряд ли самого Сорокина можно оскорбить, сравнив его произведение с говном, по сути он и есть та самая сорока, в конце рассказа стащившая черную жемчужину из кучки кала.

То, что Владимир Сорокин это "эпатаж" и "фу, невозможно читать", наверное, слышали многие, но не все, начав, доходили до конца. А дочитать стоит. У каждого могут быть разные на то причины: меня, например, заставил экзамен по современному литературному процессу. Казалось, мирный зачин и описание тихого утра в усадьбе уходящего XIX века с его эстетической красотой каждой детали не предвещал ничего плохого. 16-летие главной героини, подготовка в важному событию (очевидно праздника по этому поводу), подарки и атмосфера чего-то волнующего. Но не тут-то было! Рядовому читателю и в голову не придет, чем в итоге окончится эта история. Однако, абстрагируясь от содержания, стоит признать, что у Сорокина есть свой стиль и язык, который находится на достаточно высоком уровне. Закрыв книгу у читателя остается два варианта: либо, проникшись к главным героям, последовать их примеру и начать есть людей, либо, как сказал один разбирающийся в этом деле человек, радоваться, что ты нормальный. Я предпочла последнее.

Еда, процесс поглощения пищи - творческий акт, в основе своей даже интимный. И, по мнению Сорокина, представлено это в русской литературе слабо. Он решил немного исправить ситуацию, насколько это возможно. Но Сорокин - известный реалист (в общем смысле), поэтому он не забывает про все ипостаси пищи. Новелла "Зеркало" полностью посвящена "высокохудожественным" (даже не знаю, есть ли здесь ирония) описаниям испражнений после разного типа и вида блюд. Думается, что впечатлительным читать все же не стоит, тем более за чаем с печеньками. Я к таким не отношусь, поэтому книгу дочитал, но без особого удовольствия. Хотя остаюсь при мнении, что малые формы (рассказы, небольшие повести) у Сорокина получаются лучше больших произведений (трилогия "Лед", например, просто размазана текстом по бумаге, особенно во второй ее половине). В чем не откажесь Сорокину - так это в прекрасной языковой стилизации. Здесь ее не так много: "Настя" и "Лошадиный суп", прежде всего. Это, бесспорно, лучшие новеллы в сборнике. Каждая из них заслуживает по звезде в моей личной оценке книги. Третья звездочка достается всем оставшимся 11-ти рассказам. Доведенная до абсурдизма ситуация иногда вызывает нервный смешок читателя. Человек, привыкший есть пустоту (в прямом смысле) вскоре действительно не может есть человеческую пищу, пахнущую смертью ("Лошадиный суп")... Философия преодоления пределов (о чем так много говорят персонажи рассказа "Настя") выражается в ритуальном приготовлении дочери главного героя и съедении ее за праздничным (ей сегодня 16) столом. А слова "прошу руки вашей дочери" оборачиваются жестоким, но привычным для всех физическим лишением руки... Абсурд? Самый настоящий. Как дурной сон, воплощенный умело и во всех красках. Кстати, сны у Сорокина - та еще тема для изучения, на мой взгляд. Потраченного времени, конечно, не жалко. Любопытный читатель всегда что-нибудь для себя откроет.