Отзывы о книге Пир

Паланику и Уэлшу стоит взять пару уроков у Сорокина) Он их отпостмодернистничает :))

• "Лошадиный суп"
• "Настенька"
• "Машина"

Не могу оценивать как этот сборник как нечто единое, поэтому пройдусь своим мерзким мнением по всему конкретно, энджой!

Настя Самый известный, кажется, из рассказов, которы к тому же задаёт тон последующему чтению. Изначально было неплохо, но в какой-то момент автор будто бы потерял меру. 4/5

Concretные Очень странный, сложный к прочтению и, по моему скромному мнению, один из худших рассказов в сборнике. Опять же чувствуется чрезмерность. 1/5

Аварон Мой личный фаворит! 5/5

Банкет Смешанные впечатления. Рецепты невероятно интересные, хоть ты пробуй салат из любовных писем пока карантин. 2.5/5

День русского едока Тоже неплохо, конец показался немного лишним. 3/5

Ю Вот тут ничего не показалось лишним, второе занимает место в моем топ-3. 5/5

Лошадиный суп Почетное третье место! снимаю полбаллаб потому что снова показался лишним конец. Если бы всё закончилось все в офисе, когда Ольга возвращается к Лошадиному Супу, получилась бы такая открытая концовка. С убийствами и остальным тоже нормально, но мне, наверное, хотелось верить, что всё просто вернется на круги своя. 4.5/5

Зеркаlo Охххх, ну, необычно... N.B. изначально даже милые. Позывы... ну... короче... необычно... 3/5

Пепел А вот тут концовка удивила, я в какой-то момент устала от постоянных передач загривка из рук в руки за все большее и большее количество денег. 3.5/5

Машина Почетное четвертое место и деревянная медаль. Опять жеб не понравилась концовка (кажется, у нас с Сорокиным большие расхождения по поводу концовок). 4/5

Моя трапеза Мой личный аутсайдер. Никаких впечатлений и 0/5

Жрать! Снова очень интересно по форме да и содержанию. Резкий переход на стихи огромный плюс. 3.5/5

Сахарное воскреченье Казалось довольно неплохим, но не зашло. Тефтельные глаза сначала нравились, но потом из-за подобного стало очень трудно читать. 2/5

С пылу, с жару, 5 минут от прочтения!

Сорокин из тех писателей прячет смыслы за метафорами. И эти метафоры могут быть довольно сложны. Понять удалось не с первой попытки. Как по мне Сорокин переборщил с двойным смыслом, что пошло не на пользу.

Персонажи вышли не сказать что плохими, но и то что они хорошо прописаны тоже не скажу. Формат рассказа накладывает своих ограничения на раскрытие персонажей, увы. Мотивы не совсем ясны.

Сюжета никого особого я не заметил. Финал так же вышел странноватым. Описание приготовления девочки, как и дальнейший процесс поедания описаны прекрасно. Это намного интереснее читать, чем эти странные беседы хозяев и гостей. Пожалуй, самый лучший момент в рассказе.

В общем и целом вышло довольно средне.

Любое произведение в нетривиальном жанре или исполнении, к какому бы виду искусства не при надлежало, требует к себе особого подхода и внимания как со стороны автора, так и со стороны зрителя/читателя, которому, собственно, заложенную мысль и хотят преподнести. Первому при всем своем особом творческом взгляде на любой предмет необходимо выбрать соответствующую форму для мысли, дабы она не потеряла силу и смысл. А второму, наоборот, стоит отбросить излишнюю предвзятость, мешающую истинному восприятию и оценке. И особенно вышеперечисленное относится к имеющему многовековую историю жанру пародии, когда при соблюдении чужих правил необходимо нести свою правду, попутно еще и высмеивая оригинал... В, хочется на это надеяться, альтернативном конце XIX в неизвестной провинции в барском доме Саблиных праздник: дочери Настеньке исполняются долгожданные шестнадцать лет! С самого утра слышит она искренние поздравления и получает щедрые подарки, а к вечеру ожидается праздничный ужин. И, на первый взгляд, в этой умилительной картине семейного счастья нет ничего подозрительного до тех пор, пока не оказывается, что главным блюдом стола будет зажаренная в печи именинница собственной персоной. А далее следует бесконечная трапеза, полная споров и, наоборот, задушевных бесед. Манера повествования, отголоски неподнятых проблем и выбор места действия героев напрямую отсылают к ряду произведений И.С. Тургенева, посвященных историям увядающих "дворянских гнезд". И в стиле автор работает безукоризненно за исключением уж больно откровенных сцен получения физиологических удовольствий во всем спектре их проявления: от еды до испражнения. Чем, совершенно естественно, и выражает пренебрежительное отношение, как минимум, к "нашему всему" - классической литературе "золотого века", а, как максимум, к истории, традициям, устоям. Да, они, конечно, где-то выглядят абсолютно дикими при соотнесении с современностью, как поедание собственных детей. Но прежде, чем категорично судить и хаять прошлое, может стоит, для начала, рассмотреть все его аспекты, особенности и предпосылки, а, еще лучше, прожить столько же и увидеть, как отнесутся потомки к совершаемым нами деяниям.

Рекомендуется: не признающим авторитетов борцам за свободу выражения в чем бы то ни было. Опасно: консерваторам и реакционерам.

Читала я это (я не могу назвать ЭТО книгой или произведением или рассказом- Это просто нечто из ряда вон выходящее!) года три назад. Но вот воспоминания остались и до сей поры, так как это не просто выкинуть из головы. Забыть такое трудно. Так как возникает вопрос : здоров ли психически автор этого "Творения"? Ответ очевиден-Явно нет!

И самое ужасное, что эта антирекламма этого творения явно действует. Почитав такое количество негативных откликов, мне и самой три года назад захотелось узнать да что же собственно такого ужасного в "творении" этом? И когда я узнала, то пожалела о своем любопытстве. Так что ,дорогие читатели, просто прочтите краткое содержание, не тратьте свое драгоценное время на эту совершенно не здоровую ,глупую, не интересную ,жуткую книгу!

Если бы можно было поставитб —5 звезд ,то я бы и поставила, а так только 1 из 5