Отзывы о книге Дракула

Порою мне кажется, что мы все сошли с ума и что нас вылечит только смирительная рубашка.

А я думала, будет страшно. Про вампиров же. Не люблю книги, написанные от первого лица. А тут ещё и дневники. Куча людей, и все пишут дневники. Жесть. А где вампир? Где он, ужасный граф Дракула? Неужели сладко спит в своём ящике, который везут через всю Европу? Ага. Ну, по пути ещё покусывает симпатичных добродетельных девушек и попивает их невинную кровушку. Поведение персонажей просто убивает. Все, как один, тупые. У меня на шее появились две дырочки с бледными краями, которые, к тому же, не заживают. - Ничего, я просто прикрою их шелковой ленточкой, и всё будет хорошо. О нет, она стала странная, бледная и много спит. - Да это просто от усталости, она ведь много работает. А ничего, что у вас уже одна померла, и симптомы у неё такие же были? Ван Хельсинг тоже тот ещё типчик. Знает же, гад, что здесь орудует вампир, но никому не говорит. Когда я охочусь за вампиром, я глух и нем, и не замечаю, что происходит вокруг. Все друг друга любят и уважают, все друзья, все уповают на бога, и никто никогда не ссорится. Вот так. Ну, ладно, первую половину книги читать можно, а вот когда начинается погоня за ящиками, чёрт бы их побрал, там вообще бред какой-то. Мало того, что Дракула всю книгу проспал, так его ещё так легко прикончили. Сириосли? Вы гнались за ним, гнались, что бы вот так вот его, по-быстрому? Раз, и всё? А эпичная битва? А чеснок и осиновый кол? Серебряные пули? Где?! В общем, хотела про вампиров, а прочитала про каких-то идиотов. На троечку.

Имя Дракулы уже давно стало нарицательным. По его образу и подобию было создано множество героев, о нем снято немало фильмов, один из которых я видела еще в школе. Сюжета я не помнила, но помнила, что он мне понравился, и это побудило меня прочесть, наконец книгу.

Читается роман легко, сюжет довольно увлекательный. Кроме того, это произведение относится к жанру викторианского романа, который я так люблю. (Хотя, конечно, до Диккенса или Коллинза Стокеру далеко). Это из плюсов.

Минусов же, на мой взгляд, нашлось чуть ли не больше. Во-первых, я ожидала, что роман будет более... Жутким, наверное. Иногда читаешь книгу перед сном, и потом, когда гасишь свет становится немного не по себе. Здесь такого не было совсем. Да и страх главного героя в первой части книги как-то плохо прописан, на мой взгляд.

Также местами встречались довольно странные с точки зрения логики фразы, которые понять было довольно сложно. Например:

Мне не хотелось ранить его, делая вид, что понимаю его слова, но так как я все еще не знал причины его смеха, я ему это высказал.

Построение фразы, как мне кажется, довольно странное. Противопоставление здесь как-то не к месту, да и по смыслу выходит, что герою, чтобы не ранить собеседника, ему надо было его не понять. Только прочитав фразу несколько раз, мне кое-как удалось уложить ее в голове. Но, возможно, это я одна такая непонятливая, ведь это была совсем не единственная такая фраза. Другой пример:

Когда все закончилось, мы стояли рядом с Артуром, а он, бедный мальчик, твердил о какой-то операции и что его кровь перелита в жилы его Люси...

Из-за местоимения "какая-то" создается впечатление, будто никакой операции вообще не было, будто Артур ее выдумал, хотя речь идет о вполне конкретной, реальной процедуре переливания крови. То ли это перевод корявый, то ли автор сам так написал, уж не знаю, что было в оригинале...

Кроме того, имеются логические нестыковки в сюжете. Например, Дракула пил кровь Мины несколько раз, прежде чем главные герои застали его, заставляющим женщину пить его собственную кровь. Но до того момента ни сама Мина, ни ее муж будто не замечали двух проколов на ее шее, а ведь их не могло не быть! Ведь у той же Люси они не исчезали с первого укуса. На мой взгляд, откровенный прокол. Или вот еще: в восемнадцатой главе доктор Стюард, Ван Хельсинг, Артур и мистер Моррис вчетвером отправились к Ренфилду, а в следующей главе от лица Джонатана значится следующее:

Выйдя от него <от Ренфилда>, мы до самого возвращения в кабинет не обмолвились ни словом.

Но ведь сам-то Джонатан не ходил к больному, откуда же взялись эти "мы"?

Ну и в рассуждениях Ван Хельсинга мне тоже было иногда сложно увидеть логику. Зачем он впутал Артура во всю эту историю с вампирами? Он был твердо уверен, что его невеста мертва, и если бы Ван Хельсинг вонзил кол ей в сердце сам, Артур никогда об этом не узнал и жил бы спокойно и без всяких подозрений. Не полез же бы он взламывать гроб более, чем недельной давности! Но Ван Хельсинг выдал пространную тираду ни о чем, и вывалил на бедного юношу горькую правду. Поражает также слепая вера профессору всех остальных героев. Так, когда Ван Хельсинг отшвырнул Артура, наклонившегося поцеловать свою невесту, молодой человек отреагировал примерно следующим образом: "Вы ничего нам не объясняете, ведете себя в высшей степени странно, но я Вас уважаю, и потому не буду держать обиду или требовать объясниться". Ну разве реальный человек вел бы себя так?

В общем, из-за всех этих странностей не могу поставить больше шестерки.

Несомненно, это классика жанра. Но как же ее сложно читать!! Хочется орать на недалеких персонажей, как на героев тупых хоррор-муви "не ходи туда, тупица!! Посмотри на жену свою внимательней!!" Мешает стиль повествования, который состоит из кусков дневников ГГ, отрывков газет, телеграмм и прочих заметок. Они, конечно, сложены в единый сюжет и дополняют друг друга, но в целом такие прыжки все-таки мешают. Я все-таки смогла дочитать исключительно из любопытства, убьют они графа или нет. Любопытство удовлетворено и о книге можно спокойно забыть.

О как обязана киноиндустрия Стокеру знаменитый роман, который дал благодатную почву множеству фильмов и сериалов, а так же и книг. Их можно с уверенность поставить в отдельный жанр и получается довольно увесистая ниша(Прошу прощения если я не знаю такового жанра по своей не грамотности). Именно господин Стокер впервые создал образ вампира, который знает нынешний зритель и читатель. Но хватит петь дифирамбы к сути. Но не буду скрывать я ждала от книги большего чем она могла мне дать. Но она отнюдь не плохая. Просто благоговение с детства перед великим Владам Дракулой, как перед не непобедимым чудовищем не оправдали себя. Мне не хватила ощущений и мурашек от данного произведение , но это только мое мнение и оно скорей всего предвзятое. Но на данный момент я еще не встречала второго подобного произведения. Для меня оно престовляет интерес. Вы еще не читали? Срочно пометка прочесть в ближайшее время. Произведение "Дракула" даст вам благодатную почву и верное направление по множество книг и фильмов про вампиров. Поверти оно, то самое лучшее, а остальное лишь вариации на данную тему. Оценка 9 из 10.

Очень давно эта книга пребывала у меня в виш-листе, и относилась к тем книгам, которые я просто обязана прочитать. И вот наконец это произошло, но честно говоря, сие произведение меня разочаровало.

Джонатан Харкер, молодой адвокат из Лондона, едет в Трансильванию, в замок графа Дракулы, не подозревая, что же его там ждет. В последующем мы узнаем, что многоуважаемый граф оказывается вампиром. И вся книга посвящена борьбе добра и зла, погоне людей за Дракулой, дабы уничтожить его.

Произведение написано в жанре дневниковых записей, что придает ему определенный шарм. К тому же дневник ведет ни один человек, а сразу 5, что еще интересней и увлекательней.

Данный книге приписывают жанр - ужасы, с чем я полностью не согласна. Может и 18 веке это и считалось, чем то жутким и страшным, то в наше время я сомневаюсь, что люди испытают хоть какое-нибудь чувство страха (примите за факт то, что я жуткая трусиха и напугать меня не составит труда).

Во время прочтения, у меня были противоречивые эмоции относительно данного произведения. Да, здесь были интересные моменты. Мне понравилось начало, мне было увлекательно читать моменты, где описывают вампиров: их облик, привычки, особенности, вред, который они причиняют людям, и конечно же методы борьбы с этими жуткими существами. Но также кое-какие события было читать невыносимо скучно. Например, как они гонялись за Дракулой и пытались истребить его. А конец вообще скомканный какой-то по-моему мнению.

Так что подводя итог, хочу сказать, что книга в целом не плохая. И хотя данная история не стала моею любимой, я все-таки советую ее прочитать, хотя бы потому, что не знать родоначальника всей этой вампирской темы очень стыдно.

Очень давно я хотела ознакомиться с этой, наверное самой знаменитой историей о настоящем(!) вампире. И сразу скажу, что книга мне очень понравилась. Прочитав её и зайдя на livelib, я увидела целую кучу рецензий из разряда "Полная фигня, но раз это классика, то так и быть - 3/5" и это меня очень удивило, ведь мне книга показалась невероятно интересной и захватывающей. Последние странички, на которых была развязка, я читала с неимоверным интересом и нетерпением узнать конец, хотя, мне кажется, что он очевиден. Да, соглашусь, что главные герои книги (кроме графа Дракулы конечно) невероятно простые, их характеры чрезмерно добрые, таких людей, уверена просто не существует. Но и в этом нельзя упрекнуть Брэма Стокера. Его вампиры - исчадия ада и было вполне логично в качестве противоборствующей силы придумать группу набожных, добрых и непорочных людей. Произведение написано в формате дневниковых записей героев и писем. Язык довольно таки простой, поэтому книга читалась быстро. В общем и целом, я очень рада, что наконец прочла эту книгу. Если вам захочется чего-нибудь готическо-мистического, то читать "Дракулу" стоит определенно.

Берясь за "Дракулу" Брэма Стокера, я была готова к тому, что мне не понравится сюжет, так как фильм снятый на основе книги я так ни разу не досмотрела до конца, но все равно решилась на ее прочтение - захотелось узнать с чего начинался образ Дракулы-вампира. Но на удивление история пришлась мне по душе (сама история, без персонажей и соплей), но тем не менее я буквально домучивала эту книгу, а не дочитывала. Меня не покидала мысль, что из данного романа вышел бы отличный готический рассказ, так как сюжет таким тонким слоем размазан по книге, что он не увлекает, а заставляет зевать. Вот если выбросить пару-тройку моментов, то это бы придало нужную динамичность. Так же не в плюс идет язык повествования, он конечно красивый и даже создает нужную атмосферу, но в некоторых моментах становится просто смешно от манеры речи героев. Отдельным минусом хочется выделить персонажей - они все какие-то идеальные (кроме Дракулы и его "детенышей", естественно), что явно не способствует сопереживанию им. Сам же Дракула на фоне этих картонных персонажей выглядит достойно, точнее его образ, так как если к нему присмотреться поближе, он выглядит довольно жалко. Сбежал, как трусливая собачка при первой же угрозе его не-жизни, да еще так бездарно умер. Зато пафоса-то было сколько. Ах да, мне еще показалось, что для книги с названием "Дракула" в ней как-то мало самого графа. Я бы всему происходящему дала бы название "Мина и ее мужики против кровососа", по моему оно больше подходит.

Совсем недавно одно упоминание о вампире внушало ужас и трепет, и непременное желание заколоть приспешника дьявола. Но с течением времени этот образ эволюционировал в святящуюся на солнышке мечту девочек-подростков. Многие недоумевают: как это могло произойти? и что теперь вот ЭТО считать вампиром? А ведь так хорошо начиналось! Конечно, Дракула был не первым в литературе кровососущим, но именно он прославил свой род. Множество переизданий, экранизаций и вольных сочинений на тему вампиризма это только подчеркивают. Все повествование построено в эпистолярном стиле. что позволяет прочувствовать все особенности викторианской эпохи. Начинается оно с дневников молодого адвоката Джонатана Харкера. Молодой человек как представитель современного (для своего времени) общества, конечно же, не верит во всякую чертовщину и без сомнений отправляется к титулованному клиенту на край света, чтобы уладить его дела. Он игнорирует поведение местных крестьян, списывая это на их не образованность и суеверность. И сам граф оказывается очень милым и заботливым человеком. Вот только дела преимущественно предпочитает решать после захода солнца и по замку гулять не пускает... По мере развития событий роман поглощает читателя с головой и не отпускает до самого финала. Он представляет из себя классический ужастик с нагнетанием тревоги вначале и неожиданным обрывом повествования на самом интересном, оставляет читателя в неведении, наедине с его бурной фантазией.