На самом деле, я человек впечатлительный и мнительный. Но как во мне эти качества сочетаются с любовью к психологическим детективам, триллерам и фильмам-катастрофам я и сама не понимаю. Тем не менее, «читать страшно, не читать невозможно».
Однажды, насмотревшись передачи про торнадо, мне приснился сон. Просыпаюсь я, а в окне напротив я вижу торнадо, которое приближается к дому. Я понимаю, что это сон, соскакиваю с дивана, поворачиваю голову, а в окне вижу то самое торнадо. Я опять пытаюсь проснуться, встаю с дивана и вижу опять торнадо в окне. После третьего раза я, наконец, проснулась и поскакала к маме на полном серьезе требуя с нее «честного пионерского слова», что смерчей у нас не бывает.
К чему я все это? К тому, что книга мне эта напомнила тот сон. Многослойное повествование, и каждый раз тебе кажется, что все, вот он уже конец мучениям героя, ан нет – следующий виток.
На самом деле пересказывать произведение такого жанра я считаю неправильным, это все равно, что сразу написать «виноват дворецкий». Хочу пройтись по общим впечатлениям.
Ну, во-первых, язык самого повествования. Тут, наверное, надо отдать должное автору и сказать спасибо переводчику. Не буду говорить, что это «шикарный слог», потому как у степени «шикарности» тоже есть свои критерии. Скажу одно, для психологического триллера имеет значение описательная часть действия. Не все авторы могут удерживать внимание читателя на сюжете, да еще и проявлять чудеса словесной эквилибристики. Обычно писатели детектива делают ставку на простой добротный слог и закрученный сюжет. Здесь именно этот случай.
Во-вторых, я не люблю когда ты читаешь-читаешь, переживаешь за героя, сочувствуешь ему, ищешь вместе с ним выход, а потом оказывается, что все это ему приснилось или приблазнилось в горячечном бреду. Это правда обидно - дочитать до конца и получить «он проснулся, и все у него было хорошо». Я считаю, если тебе дали какие-то условия задачи, все они должны сыграть свою роль в сюжете и быть логично объяснены. Так что, как понимаете, я бы хотела внятных объяснений чистых туфель Анны и узнать, зачем все-таки были сняты деньги со счета Виктора.
Но все это мелочи, по сравнению с концовкой книги. За это я прощаю автору все, что мне показалось надуманным, неправильным и нелогичным. Она правда меня потрясла. Я люблю хэппи-энды (только никому не говорите) и неоднозначные концовки. А еще люблю, когда все заканчивается на первый взгляд парой ничего не значащих предложений. И вот в этом то и вся соль! Вроде «он медленно шел через лес, оставив своего убитого врага и думая, что для него все закончилось; но только сидящий воробей на ветке видел, как пошевелилась листва на дне оврага, обнажая окровавленную кисть руки, тянущуюся к брошенному рядом револьверу». Так, история одного преступления завершается, давая нам намеки на то, что у героев не все еще закончилось.