Отзывы о книге Избранное

Это моя первая прочитанная книга с жанром философия. Решил начать с монументального труда Платона и не думаю что ошибся. Потому что текст довольно понятный и вынести что-то важное отсюда мне кажется сможет каждый. Во многом я конечно не согласен, хотя многие основные мысли из этой книги можно спроецировать на наш современный мир

Платон показывает идеальное и утопическое государство, где-то я даже уловил нотки тоталитаризма, но стоит всегда держать в голове разницу в эпохах и как мне кажется самое важное здесь это рассуждение о справедливости, о подлинном и мнимом. Вот здесь в свои 17 лет я уже почувствовал мысли , которые трогают и меня. А пик этой работы это аллегория пещеры из 7 книги. Вот это вечный шедевр, работающий во всех ситуациях, если проецировать «пещеру» на разные сферы жизни.

Однозначно «Государство» стоит прочитать каждому кто хочет начать изучение философии. А те кто уже давно читают книги по философии точно прочитали этот шедевр в начале своего пути

А если еще кроме всего подобного вы слышали от кого-нибудь, что я берусь воспитывать людей и зарабатываю этим деньги, то и это неправда; хотя мне кажется, что и это дело хорошее, если кто способен воспитывать людей, как, например, леонтинец Горгий, кеосец Продик, элидец Гиппий. Все они, о мужи, разъезжают по городам и убеждают юношей, которые могут даром пользоваться наставлениями любого из своих сограждан, оставлять своих и поступать к ним в ученики, платя им деньги, да еще с благодарностью. А вот и еще, как я узнал, проживает здесь один ученый муж с Пароса. Встретился мне на дороге человек, который переплатил софистам денег больше, чем все остальные вместе, – Каллий, сын Гиппоника; я и говорю ему (а у него двое сыновей): Каллий! Если бы твои сыновья родились жеребятами или бычками, то нам следовало бы нанять для них воспитателя, который бы усовершенствовал присущую им породу, и человек этот был бы из наездников или земледельцев; ну а теперь, раз они люди, кого думаешь взять для них в воспитатели? Кто бы это мог быть знатоком подобной доблести, человеческой или гражданской? Полагаю, ты об этом подумал, приобретя сыновей? Есть ли таковой, спрашиваю, или нет? – Конечно, – отвечает он, – есть. – Кто же это? – спрашиваю я. Откуда он и сколько берет за обучение? – Эвен, – отвечает он, – с Пароса, берет по пяти мин, Сократ. И благословил я этого Эвена, если правда, что он обладает таким искусством и так недорого берет за обучение.

Диалоги Платона, как отдельное произведение искусства: они умудряются включать в себя глубокие мысли, интересные идеи, и лёгкое повествование для понимания широкого круга читателей, юмор также присутствует.

Диалог "Государство" не является исключением. Хоть книга и названа так, но речь в ней лишь немного затрагивает тему политики. На самом деле в этой книги содержаться множество рассуждений: от образа жизни каждого человека до сути блага, справедливости и диалектики. На протяжении всей книги Платон так ловко "жонглирует" темами, что читатель даже не замечает изменение их русла направления.

Я считаю, что эта книга обязательна для ознакомления каждого читателя, а сам буду дальше изучать творчество Платона и его диалоги.

Античное философское представление идеального государства, которое основывается на всеобщей справедливости ко всему живому и неживому... Прочитав книгу, вы начнете переносить её смысл на любое государство в нашем мире, её идеи являются источником познания почти любой страны. В ней описываются принципы и теории, которые объясняют многие процессы управления людьми, формирования власти, какие люди будут в том или ином государственном строе. Сейчас я их опишу с точки зрения самого Платона.

Тимократия - власть военноначальников Такой строй, по мнению Платона, не может сохраняться вечно и рано или поздно будет подвержен разрушению внутри самого государства, начнутся междоусобицы и гражданская война...

Демократия - равные гражданские права и обязанности для всех Этот строй больше привлекал самого Платона и Главкона, но в ходе их полемики они выяснили, что человек при таком строе духовно деградирует, сливается с толпой и теряет своё "Я", вдобавок, они выяснили, что из абсолютной свободы возникает величайшее рабство...

Олигархия - строй, основывающийся на имущественном и финансовом цензе При таком строе у власти стоят только богатые, бедняки не допускаются к управлению государством, их недовольство удерживаются цензурой и вооруженной силой. Платон считал такой строй недопустимым, так-как верхушка власти начнёт духовно гнить и ввергать государство в постоянные конфликты. Человек при таком строе становится алчным, деньги являются главным препятствием для совершения справедливости...

Тирания - бесконтрольная и своевольная власть одного человека... На взгляд Платона самый страшный вид правления. При таком строе, король, или любой другой человек сидящий на троне, концентрирует вокруг себя слишком много связей и власти. Его правление сроду анархии, государство постоянно ввергается в политический и экономический кризис. Строй основывается на постоянных манипуляциях и деспоте тирана, ему абсолютно плевать на живущих в ней людей, он ищет только собственную выгоду... ................................................................................................................................................

На удивление некоторым, идеи и высказывания Платона об этих режимах имеют современную актуальность. Каждая современная страна сочетает в себе те или иные свойства этих описанных государственных устоев. Сам главный полемист считал приемлемым режим аристократии, но и сам не ратовал за него, так-как и в нём нашлись недостатки... Размышляя над его мыслями, на удивление можно найти много сходств с коммунизмом и социализмом, к примеру в вопросах о частной собственности, общности женщин и детей а также диалектикой.

Сам диалог выполнен в виде научной полемики, он довольно зауряден, приходится постоянно концентрироваться и терпеть однотипные ответы оппонента. Но несмотря на это, книга прекрасно передаёт посыл о политике и философии. Как писал сам Платон

Философ познаёт не мнение, а бытие и истину...

Так что не слушайте тех, кто постоянно очерняет книгу и говорит что не понял её, ищите истину в ней и рано или поздно вы её для себя найдёте...

Творчество Платона это высокая классика Античности, с которой стоит познакомиться каждому. Античные философы, в отличии от философов Нового времени, в своих рассуждениях опирались на личный опыт и наблюдения. Для тех, кто хочет для своего развития приобщиться к философии, но не знает с чего начать - стоит ознакомится прежде всего с классиками Древней Греции. В частности, до наших дней больше всего сохранилось фрагментов оригинальных рукописей таких античных философов, как Платон и Аристотель. Платон представитель идеализма, что заметно в большинстве его работ. "Государство" - это монументальное творение, которое дает ответ на вопрос: "А когда государство может считаться идеальным?". Платон берет за основу устройство полиса и вносит свои правки, которые преподнесут великое благо в общественно-политическом смысле. О том, какие именно идеи высказывает Платон, я рассказывать подробно не буду - оставлю это для читателей. Конечное восприятие и оценка предложенной модели государства сильно зависит от читателя. Вместо этого, остановлюсь на особенностях "стиля" Платона. Все сочинение представляет собой диалог Платона с его знакомыми, учениками. Этот диалог разбит на несколько частей, которые посвящены анализу отдельных аспектов общей проблемы. Те, кто не знаком с творчеством Платона, стоит уделить пристальное внимание способу мышления философа, тому как он через примеры и аналогии доводит свои мысли. Эта техника просто завораживает своей простотой и наполненностью одновременно.

Подводя итоги, стоит сказать, что античная философия всегда украшает как интеллект человека, так и его богатую коллекцию книг. А учитывая, что есть подарочные, коллекционные и просто красиво оформленные издания "Государства", данная книга может стать замечательным подарком.

Сложно оценивать на столько древние произведения, и не только потому, что они написаны так давно и ментальность у людей тех времён была совершенно иной, но и по той причине, что они имеют культовый статус и многие люди готовы буквально разорвать тебя, если ты выскажешься об этих произведениях плохо. Однако же я попробую.

Во время прочтения меня преследовал лишь один вопрос: чего Сократ добивается? По сути он не привёл ни одного значимого аргумента в свою защиту, лишь говорил различные фразы на тему "я бы такое делать не стал". Не удивительно что его казнили.

И всё же произведение мне понравилось, отношение Сократа к смерти оказалось довольно интересным. Он допускает, что после того, как человек умирает, его ничего не ждёт, но и не отрицает того, что душа может куда-то переселиться. И для данного философа эти варианта равносильны, ведь каждый своим путём ведёт к благу. Мне это показалось очень прогрессивным для тех времён.

На ринг вышли две легенды современной (читай: тоговременной) Греции. В левом углу, в синем хитоне лежит Протагор, его окружают ученики и, о боги, это же красавец Каллий - самый привлекательный мальчик Аттики, если не всего Античного мира. В правом же углу - Сократ, он в белом, слегка пыльном гиматие, и его сопровождает Гиппократ, но не тот великий лекарь, а другой, который, однако, не уступает ровесникам в остроте ума.

Раб разлил вина из амфоры, и бой начался.

С ходу Сократ совершает невообразимый маневр - он соглашается играть за условиями софиста, позволяя всем зрителям присоединиться к их бою. Протагор ликует, и его снисходительность, однако, скрывает демонстрирование своего совершенства. Испуская чудотворящее сияние, Протагор желает поразить Сократа на первых же секундах, слепя его. Однако, Сократ вовремя закрыл глаза, выискивая в своих Древних чертогах нужный вопрос. Что же он ищет?

- Скажи мне, дорогой мой Протагор, можно ли обучить человека добродетельности? - Видно, это удар для разогрева, иначе Сократу долго не продержаться.

- Конечно! Я и сам - лучший из всех, кто может обучить добродетельности. - С разворота, хлестким ударом отвечает Протагор. Сократ не успел защититься, и его противник начал серию беспрерывных ударов, рассказывая миф о Прометее, где подаренная человеку мудрость является благом только когда ею обучаются люди между собой, а под конец наносит тяжелый кик, доказывая это утверждение уже более прагматично. Сократ растерялся, но тяжелый опыт не выбить из тела, потому, корчась и мыча, он совершает хитрый удар по слабому месту Протагора - Пифагорейской арифметике. Разделяя добродетельность на 5 разных качеств, Сократ выбивает себе время для того, чтобы отойти на безопасное расстояние, пока Протагор оправляется после удара. Но не успел Сократ окончательно прийти в себя, как его противник решил не менять эффективную тактику, начал совершать красноречивые выпады, круговые удары, и, храни его Зевс, он вылез на канаты, готовясь с высоты небес своего красноречия придавить врага. Что же сделает Сократ? А уже и не важно, господа. Раунд закончился, и полёт Протагора пришлось прервать.

Бойцы разошлись по углам, но Сократ обратился к судье, прося изменить правила игры.

- Признаюсь, я не имею таких крыльев, как у моего непревзойденного противника, и не могу соревноваться с ним в красноречивых выпадах. По этому, я прошу запретить полёты на ринге. - Зрители подняли пыл, Сократ поставил ультиматум, и Протагор уже предвкушал свою победу, но старик достойно повёл себя в начале, согласившись играть по правилам софиста, потому они заставили бойцов играть по новым правилам. Больше никаких красноречивых полётов, только сухие удары.

Протагор же, абы не потерять остатки достоинства, выбил для себя право первым сменить ринг. Раз уж летать больше нельзя, то и канаты не нужны. Он перешел на луг искусства, и после выпитого вина начал говорить о глупости Симонида, который противоречит самому себе в словах, касающихся добродетели. Сначала он говорит, что тяжело стать человеком, а потом насмехается над своим противником, который утверждал, что тяжело быть человеком. Удары хлесткие, и Сократ, не привыкший к такому полю, пропустил парочку. Однако - не сломался.

- Где же тут противоречие, мой дорогой друг? Стать человеком - тяжело. А быть - невозможно. - Он совершил немыслимый пируэт, оказываясь у спины Протагора. Взывая к глубинам диалектики, он сложил ладони воедино, выставляя вперёд указательные и средние пальцы. Суперприём? Во втором раунде? Похоже, Сократ решил действовать жестоко. Протагор также явно не ожидал такого. Ему пришлось добросовестно принять удар на себя.

Теперь счет ведет Сократ. Потрясенный суперударом противник не может защититься от шквала его диалектики, неужели тот, кто знает, что ничего не знает - теперь что-то знает? Я не знаю. Но факты у меня перед глазами - Протагор валится на землю, зал ликует. Сократ заносит кулак для финального удара. Нет! Это конец второго раунда. Но какой был этот раунд!

Протагора слегка подлатали, Сократ же знал, что теперь он ведет игру - ему нечего беспокоиться. Распивая еще вина, он стал еще смелее. Раунд три.

- Говоря, что добродетель состоит из пяти частей, каждая из которых отличается от другой, но одинакова с другими в том, что составляют единство добродетели, ты, как я уже показал, называешь злыми тех, кто не мудрый, но, допустим, смелый? - Протагор с первого же удара валиться на ринг. Но поднимается.

- Нет, мужество как пятая составляющая добродетели отличается от всех остальных. И мужественным человек мож... - о нет, Сократ перехватывает удар противника, и кулак Протагора лишает его же ощущения пространства. Какое мастерство. Зал ликует.

Сократ зависает над противником.

- Что? Раньше ты говорил иначе, клянусь Зевсом. - Острый ум попадает прямо по печени старого софиста. - Мы ведь уже согласились на том, что все части добродетели - это отдельные знания, а не части оной. И добродетель - это знание. Почему бы тебе не признать поражение? - Его старческая настойчивость не позволяет прикованному, точно Прометей к скале Протагору совершить хоть какой-то выпад. Он признает поражение, но обещает вернуться, при лучших условиях.

Зал ликует. Сократа ждут лавры - он победил самого сильного софиста на его же поле. И это всё на третьем раунде! Ну что за бой.

Что же, обязательно ждём других сходок подобных легенд. На это всё. С уважением, GSB

Ну начну с первой главы. Говорится практически ни о чем, только о простых вещах. Самого начала начинается дискуссия между Сократам и Главконом о справедливости и несправедливости. Стараются каждый быть целесообразным.

Во второй главе уже присоединяются другие (их я уже не помню по именам, это и не нужно помнить) Приводят свои доводы и примеры, что в одних случаях поступили бы не более иначе чем другой. т. е справедливый - это к примеру пастух, и несправедливый - это царь богач. ( до н. э простые люди считали богачей несправедливыми, и сократы решили побеседовать на эту тему ) Что будь у человека бедняка удобный случай, "получив к царю доступ ", он бы и жену совратил и вместе с ней власть. Вот такая хрената. Ничего убедительного сказать по почему мнению не смогли. В третий главе пошло углубление в бессмыслицу. Решили по воображению создать государство. Словом что есть необходимое для государства ( не буду в это углубляться, потому как это не нужно) Очень много не нужного понарассказывали, не знаю зачем это, если хотели каждый другому доказать свою точку зрения справедливости.

А вот по следующие главы. Здесь уже можно что-то интересное выделить. Но суть не меняется. В книге я не нашёл ничего интересного, полезного и нового для себя.