
не то, чтобы очень хорошо
первая мысль, над которой нас заставляет задуматься автор — выбор между добром и злом. мне часто вспоминались слова сириуса о том, что в каждом из нас есть эти две стороны, главное, какую из них мы выберем. самое ключевое — выберем мы, а не общество, которому естественно хочется, чтобы каждый выбрал добро.
вторая мысль — это последствия. нам ясно показывается, что у любой медали две стороны, никогда нельзя сказать, что определённые действия повлекут за собой только негативные или только позитивные вещи. и стоит ли терпеть отрицательную сторону, если положительная так хороша?
если отвлечься от философских рассуждений, то хочу сказать, что мне было довольно сложно читать эту книгу из-за специфичной манеры повествования и написания некоторых русских слов латиницей. то есть, например, не «чай», а «tshaj», и их было предостаточно на протяжении всего произведения [хотя в примечаниях от переводчика было сказано, что это сокращённое количество в отличие от оригинала]. через первые две части пришлось пробираться, в каких-то моментах было скучно и затянуто, будто они были просто слишком длинным мостиком к событиям в конце.
до сих пор не знаю, какое осталось у меня отношение к главному герою, так как ни явной жалости, ни яркого отвращения в конечном итоге к ему я испытать не смогла. его история непростая, но он находится то в позиции агрессора, то в позиции жертвы, из-за этого создаётся двойственное ощущение, что мне не совсем понятно и приятно.
и ещё: да, там были довольно детальные описания насилия, однако не такие страшные, как я ожидала, возможно, у меня просто не настолько богатая фантазия, но боятся этой книги из-за жестокости, думаю, не стоит.










