Признаться честно, я откровенно удивлена низкому рейтингу этого детектива. Как по мне, вполне неплохой образчик современного детективного романа. Увлекательно? Да. Захватывающе? Да. Интригующе? Да. Догадались кто убийца? Лично я нет. А чего еще можно ждать от детектива? Это ведь развлекательный жанр. Если хочется глубины и психологизма, стоит обратиться к Достоевскому или Ремарку (одни из моих любимых писателей, поэтому и пришли в голову сразу).

Кто-то в рецензиях жаловался на занудный и скучный язык повествования (интересно, что сказал бы этот читатель по поводу «Удольфских тайн» Анны Радклиф?), но лично я ничего такого не заметила. Вообще, большинство современных писателей пишут, на мой взгляд, одинаково: слишком простой и незатейливый стиль повествования, минимум размышлений и рассуждений, объемных диалогов и пейзажных зарисовок, минимум средств художественной выразительности и максимум банальных штампов и избитых оборотов речи. Нет той особенной красоты слова, отличающей произведения мастеров классической литературы, которые и делают манеру письма исключительной, присущей именно этому автору. А у писателей современности манера письма максимально обезличена – прочитаешь пару страниц и ни за что не догадаешься, кто бы это мог написать.

Так что «Санаторий» по своему словесному стилю вполне заслуживает эпитета «нормально». Нормально написано. Видно, что автор грамотный и умный человек.

А теперь что касается сюжета. Пусть он и отличается местами частичной неправдоподобностью (или, скорее, малоправдоподобностью), но этим грешат очень многие детективы. Вплетя в цепочку текущих событий таинственное и мрачное прошлое отеля «Вершина», который прежде был санаторием для туберкулезных больных, Сара Пирс смогла придать сюжету многослойность и глубину, которые поддерживают в читателе интерес к происходящему на страницах романа.

Для меня история отеля стала самой увлекательной частью книги, которая задвинула на задний план убийства, происходящие в настоящем времени. Загадки прошлого – всегда беспроигрышный вариант создать интригу в детективе.

Финал книги, где раскрывается личность и мотивы преступника, надо признаться, не произвел на меня должного впечатления, хотя я до самого последнего момента не представляла, кто бы это мог быть. Возможно, свою роль сыграл слишком ограниченный круг подозреваемых или то, что автор не оставила в тексте подсказок и улик, при помощи которых внимательному читателю удалось бы вычислить убийцу. В общем, эффекта «ах!», как это обычно бывает в финале детективов Агаты Кристи, не случилось.

Насчет мотивов преступника не соглашусь, что это притянуто за уши и неправдоподобно. В детективах той же Джоан Роулинг (она же Роберт Гэлбрейт) местами проскальзывают не совсем ясные для среднестатистического человека побудительные мотивы преступления, но там все странности списываются на психические проблемы убийц. Почему бы и в «Санатории» не расценить поведение убийцы таким же образом? Травматичный опыт налицо, добавить к этому расстройство психотического спектра – и вот вам убийца в маске-противогазе, отрубающий пальцы направо и налево. А еще в мотиве совершенно отчетливо прослеживается феминистический посыл. И это тоже в плюсик автору.

Главная героиня, полицейский детектив в затянувшемся после неудачного дела отпуске, Элин вызвала раздражение у большей части рецензентов, и я понимаю почему. Мне она отчасти напомнила помощницу детектива Корморана Страйка Робин из вышеупомянутой книжной серии Джоан Роулинг. То же желание лезть на рожон, никого не предупредив и не предприняв никаких предварительных мер безопасности, те же панические атаки, накатывающие в самый неподходящий момент расследования, та же пошатнувшаяся уверенность в себе и стремление во что бы то ни стало преодолеть свою слабость.

Но в чем Элин откровенно проигрывает Робин, так это в умении пользоваться «серыми клеточками», как сказал бы знаменитый Эркюль Пуаро. Более абсурдного поведения детектива, расследующего только что совершенное убийство, так сказать, по горячим следам, я еще не видела! Начнем с того, что со своими коллегами из полиции, которые не могли пробиться в отель из-за схода снежной лавины, Элин умалчивает о важных фактах и открытиях, зато поделиться своими находками и сомнениями с почти каждым человеком из круга подозреваемых – это пожалуйста! Идти на встречу в безлюдное отдаленное место, получив неизвестно кем на самом деле отправленную смс – а как же! Наивно верить всем свидетельствам и утверждениям лиц, которые вообще-то, на минуточку, являются одними из подозреваемых – Беллиссимо! Идти останавливать убийцу без какого-либо оружия – я первая!

И вообще, складывается впечатление, будто автор чересчур поверхностно знакома с деталями полицейской работы. Элин работает как новичок или дилетант, но явно не успешный полицейский детектив с хотя бы 5-летним опытом работы.

Учитывая, что «Санаторий» - дебют писательской карьеры Сары Пирс (первый её роман, вышедший в 2021 году), думаю, следует более снисходительно и доброжелательно отнестись к каким-то мелким недочетам и не выступать в качестве сурового критика. Лично я от книги получила всё, что хотела: преступление, расследование, переплетение событий прошлого и настоящего, небанальная разгадка и преступник, на которого и не подумаешь. Для первой пробы пера весьма достойно.

Так что, жду следующую работу Сары Пирс, тем более что затравка в послесловии намекает нам на интересное продолжение.

Аннотацию писал бог маркетинга, не иначе. Потому, что так разрекламировать глупую, пустую и банальную книгу мог только он. Здесь собраны все возможные штампы и клише: психологическая травма родом из детства; проблемы на работе, с родственниками и в отношениях; отпуск в странном месте, где начинают происходить странные события; месть, как мотив для преступления; ошибочные выводы; неумные персонажи. Неумные персонажи это прям бич современной литературы, ощущение, что тупить и не пользоваться мозгом – это образ жизни большинства героев. А еще годами ныть и рефлексировать над событиями прошлого, причем активная фаза нытья начинается в самый неподходящий момент, например, когда нужно принимать мгновенные решения.

Некомпетентность и непрофессионализм в работе – еще одна отличительная черта современных книжных персонажей. Мне за последний месяц попадается уже вторая книга, в которой низкая самооценка героини влияет на ее профессиональные навыки и при первом же осложнении ситуации вгоняет в самоедство и панику. Казалось бы, ты годами занимаешься чем-то, весь процесс уже должен быть на автомате, и при возникновении «рабочей» ситуации, просто включаешься в дело, не задумываясь. Рыдать, рефлексировать и причитать: «Божечки, я такая неумеха, все вокруг лучше меня, что же делать?» - это последнее, что будет делать профессионал, да? А вот и нет. Тут это происходит постоянно. Ощущение, что человек первый день в профессии, которую ей выбрал автор. Спрашивается – зачем делать героиню детективом, если по характеру она ни рыба, ни мясо? Сделайте ее блогером. Ах да, тогда и сюжета не будет, она ведь должна расследовать.

Почему автор не изучила сферу деятельности, в которую запихнула своего персонажа – это другой вопрос. Казалось бы, чего проще, не имеешь представления о работе полиции и не хочешь/не можешь/не способна вникать – не суйся туда. Стивен Кинг вон советует – пиши о том, что знаешь, и уж он-то точно понимает, о чем говорит. Удивительно, что никто в окружении Сары Пирс не дал ей такой простой и разумный совет.

Про сюжет сказать особо нечего, он как будто притянут за уши под локацию. Атмосферы, накала ситуации, нагнетания опасности – ничего этого нет. Вообще непонятно, зачем написана эта книга. Такое ощущение, что ради вотэтоповорота в конце – кто-то, непонятно кто, следит за героиней, обещая продолжение...

Прекрасная задумка про туберкулезный санаторий, а потом "Остапа понесло". Слог романа оставляет желать лучшего: очень много повторений на квадратный сантиметр текста, особенно имен, предложения напоминают сценарный текст, большинство короткие, четкие, описательные, холодные. Это, определенно не льющийся теплый слог Агаты Кристи, возможно скандинавские детективы просто не моё. В сюжет добавлено столько дополнительных линий,что к концу становится все равно кто кого и за что убил. Самым большим разочарованием стал образ главной героини - детектива. Мне импонируют спокойные, размеренные образы (обычно это мужчины-детективы, к сожалению), с нормальной психикой, вроде Мегре, Пуаро и Шерлока Холмса. В современном детективе/триллере очень модно наделять детектива кучей собственных белок, а если это женщина-детектив + бесконечная истеричность. В данном случае проблемы с психикой и истеричность возведены в высшую степень, тогда как холодный расчет и логика напрочь отсутствуют. На чем основаны догадки? Да просто он/она мне не нравится. Если бы персонажу выдали пистолет, это была бы обезьяна с гранатой. Главный злодей теряется в мотивах, то хладнокровный, то слюнтяй, и вообще все убийства в принципе, ни к чему, второстепенные персонажи все как один психованные, алчные и неадекватные (не такие конечно, как женщина-детектив).

В конце автор закинула удочку на загадочного типа для продолжения - "Скала жнеца".

P.S. И все равно этот терпила Уилл останется для меня самым подозрительным персонажем.