Отзывы о книге Вампиры

Кто бы мог подумать, что истоки фанфикшена уходят в далекий 1912 год? Именно тогда появился роман-мистификация о вампирах, ставший предтечей жанра и раскрывающий тайны, окружающие фигуру графа Дракулы. В центре повествования – американский миллионер, получивший в наследство замок, пропитанный мрачными событиями и необъяснимыми явлениями. В компании авантюристов, движимых любопытством, он прибывает в новые владения и невольно выпускает на свободу древнее зло, погребенное в склепе. Миф становится реальностью: вампиры существуют. Начинается отчаянная схватка, в которой наследник едва избегает гибели, но в конечном итоге зло оказывается повержено. Читая эту книгу, я ощущала себя словно зрителем любимого фильма о графе Дракуле.

После прочтения посетило меня вдохновение…

Однажды из Америки доставили посылку, В которой оказался вампир. Он натворил дел, навек вперед! Превратив двух девушек в вампиров, Они в замке натворили дел, А тут… Наследник приехал искать подтверждения! Они его чуть не съели за это, Борьба динамичная шла, Но все же победа пришла!

С этой ночи никто из жителей не видел его...Что это, случайность или новая жертва? Я сказал жертва, но жертва чего?..

Сюжет: Молодой американец, богатый, веселый и страстный охотник Гарри Карди приезжает с друзьями в Карпаты вступать во владение, пустующим вот уже 40 лет, замком графов Дракул. Случайно в руки им попадают дневники и письма, в которых рассказываются жуткие истории о вампирах и о таинственных смертях. Приняв их сначала за сказки, которые не имеют никакого отношения к этой местности, главные герои очень скоро понимают, что рассказанные там истории снова ожили.

Впечатления: Древний покинутый замок, стоящий в окружении величественных Карпатских гор. Лежащая у его подножия Долина Ведьм, где каждое полнолуние пропадают мужчины. Озеро, покрытое мертвыми, но прекрасными розами-ненюфарами, скрытое туманом, при свете Луны, принимающим облик чарующих дев. Заброшенный склеп замка и заколоченный вход в капеллу, украшенный засохшими цветами. Как история с такими завораживающими декорациями может не понравиться?:)

Роман структурно поделен на 2 части. В первой автор знакомит читателя через дневники и письма, найденные библиотекарем Карлом Ивановичем в церковном архиве, с давней историей: в окрестной деревне, а затем и в самом замке начали пропадать и умирать люди. Сельский учитель сошел с ума и исчез, но в своих записях писал о прекрасной деве, которая посещала его в лунные ночи. Таинственный молодой человек писал письма своему другу о трагических происшествиях, произошедших в его семье, с тех пор как в сторожке замка поселился слуга, привезший гроб его умершего на чужбине деда. Во второй части: этот же молодой человек рассказывает о том как привез домой молодую невесту и о резкой перемене, которая с ней произошла. Находят главные герои и дневник самой невесты. Читателя вместе с Гарри и его друзьями ждут жуткие истории, легенды о вампирах, осмотр склепа и закрытой много лет назад комнаты в охотничем домике. Будет о чем и задуматься, например: стоит ли жалеть две, загубленные вампиром души, или же они достойны лишь осинового кола в сердце?

Мне признаться было очень жаль Маргариту, после того как я прочитала ее дневник и узнала какой она была раньше. И Альфа жаль, и Карло. Эти два дурака: его отец и Петро, если бы все рассказали Карло заранее, не вызвали бы такого трагического поворота в судьбах многих людей. Вообще, если бы авторы выбрали для этого произведения не развлекательный ключ повествования, то из судеб героев и всего ужаса, который они пережили, при другой подаче, получилась бы та еще трагедия! А так вышла просто очень интересная история, за развитием которой следишь, и не можешь оторваться:)

"- А вы верите в существование вампиров? - Я не имею обычая отрицать то, чего не знаю вполне. Наука говорит: "их нет", а народное верование: "да"...Кто прав?"

Итого: Для меня этот роман, после незабвенного "Дракулы" Брэма Стокера, является излюбленнейшим произведением о вампирах, да и вообще самым любимым в готическом жанре. Вот вроде и незамысловатая, а где-то и чересчур наивная история, да и конец еще какой-то неполный, но настолько увлекательно написанная, что получаешь удовольствие от чтения "Вампиров" даже при многократном перечитывании:)

Барон Олшеври (кем бы он ни был), вероятно, очень хороший драматург и сценарист, но его писательское мастерство вызывает очень смешанные впечатления.

Действие романа разворачивается в классических традициях - молодой человек прибывает в заброшенный замок, который не просто хранит какую-то тайну, но и пугает своей таинственностью уже не одно десятилетие местных жителей. Интереса к достаточно простому сюжету добавляет его структура. История в истории иногда разрастается до истории в истории в истории, за счёт чего появляется нелинейность и фрагментарность, которые играют только на руку созданию напряжения. На хороший саспенс не влияет даже то, что читатель сразу понимает, к чему приведёт зря срезанный чеснок, убранный крест или взломанный склеп. Наоборот, это подогревает предчувствие жуткого и заставляет лишь внимательнее следить за тем, как герои будут спасаться от настигающей опасности.

И я бы очень хотела так и продолжать восхищаться книгой, если бы она мне весь процесс чтения не напоминала школьное сочинение. Каждый переход из одной сюжетной линии в другую сопровождался топорным диалогом, повторяющимся из раза в раз, содержание которого сводится к тому, что кто-то должен начать читать или рассказывать, а другой должен согласиться слушать. Посреди писем переходы к воспоминаниям сопровождаются тоже подобными вступлениями. Некоторые предложения два раза разными словами повторяют одну и ту же мысль. Потомки графа постоянно используют слово «нету», которого нет.

Большая часть книги - это чьи-то воспоминания, изложенные в письмах, дневниках или рассказах, поэтому вполне логично, что для описания всего этого используется прошедшее время. Тем удивительнее, что периодически, без объяснения причины, в повествование начинают вбрасываться глаголы настоящего времени.

В общем, как оказалось, главная загадка книги, не кто же её таинственный и неизвестный автор, а как ему удалось совместить такую потрясающую атмосферность и увлекательность с таким неудобоваримым слогом.

Знаменитый роман "Дракула" Брэма Стокера я читала трижды, причем на трёх языка. И это не говоря об экранизации, которая тоже смотрена не один раз. Хорошо помню структуру повествования, атмосферу и пр. Поэтому было практически невозможно воспринимать роман таинственного Барона Олшеври как самостоятельное произведение, не сравнивая его с "Дракулой" Стокера.

"Вампиры" Барона Олшеври - это приквел. Автор описывает относительно недавнюю историю обитателей замка: как в него из-за океана вернулся старый вампир и как он обзавёлся двумя красавицами приспешницами.

Как и в "Дракуле", в "Вампирах" большая часть событий передана через дневниковые записи и письма. Но есть и некая повествовательная рамка с голосом "от автора". Таким образом описываются наиболее современные события - приезд из Америки молодого наследника. Он и его спутники постепенно раскрывают тайну трагедии двух предыдущих поколений владельцев замка. При этом они сами становятся участниками очередного витка развития этой мистической истории. Следующим витком станет история молодого английского клерка, его невесты и друзей, описанная Стокером.

Но этим сложность структуры "Вампиров" не ограничивается. Молодой американский наследник и его гости читают письма и дневник предыдущего владельца, в которых он описывает не только свои собственные злоключения, но и пересказывает трагедию своих родителей. Мало того, как-то вечером один из спутников нового наследника, офицер британской армии, рассказывает о своих собственных мистических приключениях в Индии. Они тоже некоторым образом перекликаются с событиями в Трансильвании. И уже совсем мимоходом упоминаются древние легенды о ламиях.

Возможно, мне показалось, но в "Вампирах" есть намеренные отсылки к "Дракуле" Стокера через имена некоторых второстепенных персонажей. Маленькую дочку одного из злосчастных владельцев замка зовут Люси. Имя ещё одной девушки - Мина.

Финал построен так, что открывает возможность для продолжения истории на североамериканском континенте. Как иначе объяснить тот факт, что находясь на борту трансатлантического корабля, теперь уже бывший владелец замка демонстрирует своим спутникам зловещее украшение и сокрушается, что он не осталось на дне колодца, где его и нашли ранее. Казалось бы, выбрось за борт - ан нет! Шоу маст гоу он!

Слушала в исполнении Сергея Чонишвили. Сначала ускорила, а потом всё-таки вернула к изначальной скорости - для пущей атмосферности. :)

Как же приятно прочитать нормальный роман о нормальных вампирах. "Вампиры" Олшеври - настоящая классика жанра. Всё тут есть: древние тайны, наследство, непонятные происшествия, старинные письма, старая любовь, готический замок и все сопутствующие ему атрибуты, пугающие знаки... И какая-то немыслимая беспечность героев, что собрались в замке. Каким-то мистическим образом они долгое время не замечают явные "улики" или трактуют их весьма своеобразно. А тут, в общем-то, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы догадаться, что к чему. Ну а дальше действовать! Правильно подобранный гербарий и старый добрый осиновый кол ещё никто не отменял!

Ужасать не ужасает, но напряжение выдаёт достаточно ощутимыми дозами. Особенно в заключительной части. Ну и главное - атмосфера. Настоящая готика, настоящая мистика. И настоящие вампиры-кровососы. Красиво всё. Ещё не "Дракула" Стокера, но вполне достойно быть признанной классикой. Хорошая предыстория к основному роману.

Без предисловий и вступлений: достоинство романа исключительно в бойкости его сюжета. Потому читается быстро, не застревает.

Что до недостатков - не знаю, в каком порядке их выстроить, поэтому без рейтинга (точнее, антирейтинга), в произвольном порядке:

1) Язык романа бедный и хромой. На уровне авторской лексики это множество странных формулировок, вроде "массы вина", "дом лежал" etc., пробуксовок каких-то на одних и тех же словоформах (в одном и том же абзаце может и дом "лежать" и долина "лежать", и гости идти, и комнаты идти, и разговоры идти etc.), перескоков с плана прошедшего в план настоящего - как в опусах начинающих писателей в любом лито. Судя по тому, что роман был написан по-русски, на переводчика уже не свалить.

2) Как результат пункта 1 - все герои говорят настолько одинаково, что в диалогах даже нет смысла пытаться понять, кто именно кому именно что говорит. Разве что доктор отличается от остальных, но не благодаря индивидуальной манере, а потому что единственный выказывает скепсис, то есть, его речь отличается в содержательном, но не стилевом плане.

3) Мешанина из мотивов.С какой целью был введён в роман сюжет о жертвоприношениях богине Кали, не ясно. Подчеркнуть генетическое родство карпатского мифа индийскому, провести что-то вроде генеалогии вампиров - ну, так этого нет, есть просто ещё один кровавый миф из другого контекста.

4) Слив сюжета. Признаться, финал меня неприятно удивил. Герои и так не то чтобы героические, но как-то по ходу текста не раз подчёркивалось их боевое прошлое и некий негласный кодекс чести и принципы отваги. Что же на деле: герои полным комплектом уцелевших просто сбегают, оставив конфликт в самом его разгаре. То есть, монаху (который по большому счёту единственный, кто ни в чём не виноват и даже более, имеет право сам выдвигать претензии) оставляют одному разбираться и с разъярённой толпой и со взбудораженными вампирами. Финал романа - полное авторское фиаско. Ещё и потому, кстати, что, полностью выронив сюжет, снова поднимает с пола оброненный где-то раньше индийский мотивчик. Для чего? Да хз, просто так.

5) Попытка примазаться к "Дракуле". Вот этого я, признаться, вообще не поняла. Точнее, поняла, конечно, в смысле, авторский мотив, желание примкнуть к набравшему популярность сюжету в надежде тем самым усилить эффект и заручиться читательским вниманием. Но в тексте-то никаких безусловных связок со стокеровским "первоисточником" нет. С тем же успехом действие могло происходить в Альпах, а графский род носить любую другую фамилию. Ни с литературной предысторией, ни с историческо-культурным контекстом связок никаких нет, и поэтому вторая часть названия в некоторых изданиях, считаю, вполне справедливо опускается.

В целом - как заготовка для двух или даже трёх разных сюжетов это недурно и любопытно, но как готовое произведение, да ещё с реверансом в сторону отточенного, как бриллиант "Дракулы" (рецензия тут) никуда не годится. После "Вампиров" хочется прочитать что-нибудь... про вампиров.

Впервые эту любопытную книгу я читала лет в двенадцать. Тогда меня совершенно утомил старинный слог и монотонное перечисление женских прелестей. За всем этим я просто не уследила за сюжетом. Взявшись перечитывать, я обнаружила, что читаю один из первых фанфиков по «Дракуле» Брэма Стокера . Да ещё с претензией на сюжет и авантюрные приключения. Прелесть что такое. Сюжет начинается с того, что молодой американский миллионер получает в наследство замок графов Карди. Наезжает в дикую румынскую глушь с компанией друзей и компаньонов,устраивает пышные празднества, и, конечно, не очень прислушивается к местным суевериям. Трагические и загадочные происшествия не заставили себя ждать. Тут же, как по заказу, находятся дневники, письма и прочие свидетельства того, что род Карди погублен вампирами. Следует азартная, но не очень успешная охота на нежить. Последний граф Карди запечатывает вампиров в стенах замка, а миллионер и Ко отбывают за океан, дивясь тому, чего только не бывает в старушке Европе. В следующий раз в замок понаедет молодой юрист Джонатан Харкер... и как начнётся! Жаль, что автор очень мало внимания уделил самому Дракуле - "старому графу", а вот его невесты получили свои истории. Невест всего две, а не три. Интересно, почему? Автору фантазии не хватило?

Если не отталкивает тяжеловесный, старинный слог, то советую читать. Добротная, классическая история про вампиров с приключениями. Что может быть лучше?

Честно говоря, история меня приятно поразила. Да, до оригинального образа Дракулы Брэма Стокера вампирам из этой книги довольно далеко. При этом книга написана больше века назад неизвестным автором. И написана очень даже неплохо. Лично мне больше понравилась историческая линия. Все эти письма, воспоминания. Очень ярко и образно описывается происходящее. А вот "современная" линия тут слабовата. Такое чувство, что введена она была только для подведения финальной черты в истории замка. ну и чтобы читатели получили удовольствие от чтения описаний балов и праздников. Тут уже нет того накала эмоций. Герои словно чуточку примороженные. А главное, тут вампиры реальные. Это зло в его чистом виде. В некотором роде, это вампирье "семейство" будет пострашнее самого Дракулы. В отличии от него эти вампиры не стремятся силой захватить власть. Они умеют затаиваться и годами копить силу, прятаться и преследовать жертву, оставаясь незаметными. Люблю такие книги. Не сильно страшные, но с хорошей атмосферой страха и мистицизма.

Люди мрут как мухи, то и дело говорится о каких-то не то снах, не то видениях, пропавшая голубая красавица, розовая записка... а тут еще и собственные приключения.

Изданный в 1912 году роман мистифицированного автора Барона Олшеври, в псевдониме которого только совсем уж невнимательный читатель не разглядит простенький ребус "больше ври", - достойный старший коллега продуктов советского творческого плагиата. Как Алексей Толстой переделал на свой манер заморского "Пиноккио", добавив истории ожившего деревянного мальчика классовой сознательности и пару-тройку оригинальных второстепенных персонажей, так и Екатерина Молчанова-Хамзе (именно её большинство исследователей считают создателем "Вампиров") по-своему переосмыслила и преподнесла русскоязычной публике сюжет "Дракулы" Брэма Стокера - она сохранила идею и даже форму подачи, но докинула к ним собственное обрамление и героев. И сколько бы теперь издательства ни просили великих ученых писать заумные предисловия, сколько бы профессора-филологи ни изгалялись с формулировками про "литературоцентричный роман, ведущий диалог со множеством текстов", скрывает вся эта демагогия, к сожалению, только одно. Текст отчаянно вторичен, тащит чужое тут и там и в куда большей степени, чем какой-нибудь "Волшебник Изумрудного города", выглядит не вполне честным заимствованием.

Если нужны более современно легкие мысли и определения, то на ум приходит слово "фанфик". В романе присутствуют все признаки автора-любителя и яростного почитателя оригинала. Использование чужого мира и предпосылок - англоговорящий чужак (допустим, не юрист, а американский наследник) приезжает в замок в горах Румынии, где вынужден иметь дело с последствиями деяний кровососущего графа Дракулы. Старательное подражание форме оригинала - немалая часть сюжета излагается в форме писем невинного страдальца, фрагментов дневника сумасшедшего и девических записок овампирившейся невесты одного из персонажей. Неоднократные подмигивания знатокам первоисточника - например, аккуратные, но весьма заметные использования имен Мина и Люси (к счастью, не у главных действующих лиц). Стремление продемонстрировать широту кругозора за пределами основного источника вдохновения - в сюжет неожиданно вползают многие модные темы остросюжетной литературы конца XIX века вроде кровожадных индийских культов и дедуктивных рассуждений. Наконец, мелкие, но навязчивые в своей частоте логические, стилистические и речевые ошибки - когда находящиеся в Румынии англоговорящие товарищи неожиданно начинают измерять длину в саженях, а из разных абзацев на тебя то и дело бросаются всякие "на деревне", "под тенью муз" и прочие забавности, когда "кровь толчками приливает к сердцу", а у полураздетых фанатиков-факиров "испитые лица".

Отдельные мои восхищения адресуются "РИПОЛ-классик", которое ничтоже сумняшеся поместило на заднюю обложку своего издания аннотацию с громкими словами: "это напряженный квест и яркие персонажи, среди которых... первая в мировой литературе женщина-вампир!" Бедняга Шеридан Ле Фаню со своей "Кармиллой" отошел нервно покашлять в уголке.

Что до остального "напряженного квеста", то "Кармиллу" хотя бы есть за что уважать - она, конечно, не сильно впечатляет по нынешним временам, зато на четверть века опередила более знаменитое произведение Стокера, а это чего-то да стоит. "Вампиры" Б. Олшеври воспринимаются скорее как местами забавная, но слишком уж старательная производная поделка - не самое талантливое подражание тем и этим, написанное простым и внятным, хотя и не особо выдающимся слогом, с замахом на скандальный эффект кровопийства и умеренной обнаженки, с так и не прокачанной со времен "Дракулы" темой обреченности взаимоотношений вампира и его жертвы.

Рассказы достигли такой фантастичности, что оставалось только молчать и верить.

Приятного вам шелеста страниц!