Сначала все было просто нечто проходное, но под конец я еле дочитала этот раздор-кошмар-конец.
Я продиралась через вторую половину последней книги как через дебри, сделанные непонятно из чего.
Я знакома с творчеством Арден, и я знала, что это легкое чтиво, мне и нужно было такое – разгрузить голову. Но я не думала, что в итоге мне придется заставлять себя дочитать это, потому что это стало просто невыносимо. Я не думала, что все будет настолько удручающе.
Я не ждала многого, но начало выглядело хотя бы мало-мальски многообещающе – сеттинг городского фэнтези, греческая мифология, но с хтоническими богами. Казалось бы, достаточно небанально. Но все это закончилось под конец первой книги, превратившись в типичный сюжет, где пытаются в фэнтези, но сеттинг не выдерживают вообще.
Я не буду особенно останавливаться на проработке лора, потому что это не конек Арден, да и пишет она не об этом, но и сюжетно все не очень хорошо. Предсказуемость – это палка о двух концах. И в качественных произведениях предсказуемо – это в первую очередь значит логично. Когда выстраиваешь по кусочкам цельную мозаику и в итоге понимаешь сам, что к чему и как, и подтверждение твоей догадки, которая могла бы быть и ошибочной, становится приятным событием. Но есть и такие произведения, как эта трилогия, где предсказуемость говорит о неоригинальности. Практически все сюжетные повороты считываются сразу, причем, хорошо заранее, в тексте только появляется какая-то информация – сразу становится понятно, к чему это приведет, потому что нет никаких альтернатив в движении сюжета. И в итоге это просто неинтересно. Сюда же – эксплуатация тропа с темой, что стереотипно хорошие на самом деле(точно так же стереотипно) плохие и наоборот на примере восприятия Палагеды и Даории. Это дешево, лениво и, что самое важное, никак не проработано. И так совсем, что есть в этой книге. Все политические демагогии, особенно в Палагеде, окоторых громко заявлялось, не стоили выеденного яйца, все по сути своей стоящее происходило без присутствия главной героини (этот прием был использован Арден в серии «Четыре дракона» и был принят довольно прохладно, но я понимаю, почему она решила использовать его снова, как ни печально)
Еще очень критичный для меня момент – это то, как написан весь текст и строится повествование. Помимо скудности языка и самых кринжовых «шуток» на свете (в тексте обыгрывалось «дай мне кончить, то есть закончить», например. И это явно не то, что хочешь видеть где-либо в принципе, не то что в книге, которую читаешь. Или постоянные "разинул(а) рот" или даже "уронила челюсть" к месту и не к месту), есть острая проблема с тем, что Лия Арден рассказывает, а не показывает, хотя делать наоборот – это один из базовых принципов хорошего текста. Во всем этом пустом пересказе нет искренности, нет чувств, нет ничего, это даже не видео, это картинки с сухими подписями. Например, один из моментов близости и интима между главными героями– сначала динамически описывается процесс на несколько абзацев, а потом в конце фраза «он сказал мне, что любит меня, и я ему верила» (цитата). А я не верю! Я, читатель, вообще не верю в происходящее в тексте, потому что ничего не показано. В общем, слишком, чрезмерно и непростительно много сухого пересказа в тексте. Я надеялась, что уже имея какой-никакой писательский опыт Арден будет развиваться как писательница, но этого не происходит. И еще хотелось бы отметить, что текст изобилует заместительными, где это просто контекстуально неуместно. Не знаю, почему Арден так боится называть персонажей их именами, но постоянные "племянник архонта" и иже с ним делают текст просто нечитаемым.
Отдельно хотелось бы пройтись по героям – сборник клише. И хотя я большего не ожидала, я все равно не смогла проникнуться практически никем. Большинство просто неприятные, а нарочитая «крутость» и исключительность, которую Арден приписывает своим очевидным фаворитам в тексте, только отталкивает. Смерти и потери персонажей не ощущаются критически, потому что эти персонажи пусты, реакция на их смерть механическая, и происходящему просто не веришь. Смерть Элиона и вовсе попахивает самым ленивым сюжетным поворотом на свете – это просто слив ставшего неудобным персонажа, чтобы не расписывать полемику со свадьбой, где Арден хотела показать политические жертвы. Любовная линия мне тоже показалась неубедительной, слишком скоропостижной и скучной – в них не было ни динамики, ни хорошей драмы, ни хорошей романтики. Ничего не было. Кай – типичный любовный интерес типичной главной героини, и обсуждать тут особо нечего.
Была часть, которая могла бы вытянуть для меня это мракобесие – линия Микеля, но одна его глава на три главы Кассии, которые в три раза длиннее каждая, с этим не справлялась.
Сначала я была заинтересована в трилогии, по крайней мере, из-за самого концепта истории, но в итоге все свелось в такую ерунду, что я готова полностью распрощаться с творчеством Арден, и я никому не порекомендую эту историю.
10 понравилось
