Отзывы о книге İnsandan Kaçan

Продолжая знакомиться с наследием Мольера рад констатировать, что удалось откопать бриллиант — признаться, после неплохого, но не блистающего Тартюфа и откровенно проходного Дон Жуана я заметно приуныл.

Мизантроп, как это принято у Мольера, опять же с непростой судьбой — его опять пытались запретить, правда на этот раз неудачно, но за Мизантропа его все-таки достаточно сильно пинали. Люди с оскорбленными чувствами, вероятно, опять таки узнали себя — хотя здесь Мольер даже не пытался перетащить события из родной Франции в непонятные дали.

Сюжет достаточно прост — главный герой решает говорить всем правду, без обязательной лживой льстивости и политеса. Нельзя сказать, что это основная сюжетная линия — лично я тут насчитал целых 4 сюжетные линии (кстати, в маленькую пьесу влезло очень много сюжетных линий, а если считать еще те, которые просто упоминаются, то какой-нибудь писатель XIX века смог бы выкорячить пару томов), если не считать разнообразных ответвлений, но она без всякого сомнения является локомотивной для повествования. Но книга интересна не самим героем, в котором крайне сложно понять, кто же он, святой или сумасшедший (думаю, это не понял и сам автор), а в том, что это не «комедия действий» а «комедия личностей». Вероятно, самая удачная находка данной пьесы — сюжет развивается не за счет действий героев, а за счет изменения отношений между ними. И тут Мольер просто как рыба в воде — достаточно ограниченный круг «игроков» демонстрируют прекрасную динамику и разные сорта, как сейчас принято говорить, «химии». Это и выдает в Мольере подлинного мастера — как-только герои перестают у Мольера бесцельно бродить по сцене, изображая смену локации, а начинают работать на развитие своего общения с другими героями — повествование приобретает свежесть и очень хорошую динамику. Честно слово, один разговор Селимены и Арсинои я готов слушать в 10 раз дольше, чем десяток встреч Дон Жуана.

Сама пьеса является своеобразный «ремейком» (хотя сейчас это называют «софт-ребут») комедии античного автора Менандра «Брюзга». Что там было в оригинале, а что Мольер придумал сам — сказать сложно. Папирус с оригинальной комедией Менандра обнаружили только в 1950 году, Мольеру был известен разве что список действующих лиц и пересказы разной степени надуманности, так что я бы поостерегся называть это «копией», а скорее чем-то «по очень отдаленным мотивам». В любом случае, диалоги оригинала Мольер знать никак не мог, а значит это вполне себе свежее «смысловое вино» в мехах старой формы.

Ключевым недостатком произведения является сам Альцест, главный герой, ибо автор так и не понял, кого же создал — гения-пророка, а-ля Иисус Христос, бичующего пороки современного для него общества, или же Дон Кихота, выжившего из ума романтика, которому придумалось, что общество должно быть таким, какое ему кажется правильным, а не таким, какого оно есть. Собственно, поскольку драматургически фигуры Христа и Дон Кихота примерно одинаковы, для обычного человека разница небольшая — здесь важна позиция автора в оценке своего персонажа, ведь любой автор из своего героя может сделать как Христа, так и Дон Кихота — и вот этой яркой авторской оценки пьесе существенно недостаёт.

Надо сказать, что диалоги и монологи пьесы носят настолько большой комический заряд, что привлекают гигантское количество переводчиков — что-то перевести успел даже Дмитрий Быков для Гоголь-центра. Думаю, попытки не последние — вопросы «светского лицемерия» никуда не исчезают в консервативном обществе, а значит события, описанные Мольером, могут повторяться. Еще б какие-то акценты автор расставил — ладно бы отсутствие оценок было все-таки четкой позицией, но, похоже, автор сам не понял, насколько объёмных персонажей создал.

Неожиданный бриллиант у Мольера, читать можно смело.

Пожалуй, это единственная из известных пьес Мольера, которую я не видела в театре. Поэтому решила ознакомиться с ней в аудиоварианте, прослушав спектакль в постановке Анатолия Эфроса. В какой-то момент пожалела - запись старая, качество очень так себе. Молодой дворянин Альцест влюблён. Но, если понять свойства его характера, сразу станет ясно, что объект страсти совершенно ему не подходит. Юная Селимена любит всё, что может предложить светская жизнь: музыку, серенады, посвящаемые ей сонеты, веселье, невинный флирт. Всё это для мрачного и требовательного Альцеста - нож в сердце. По складу своему он недоволен не только поведением Селимены, но и вообще всем, на что упадёт его взгляд.

… вы ополчаетесь на всё всегда…

Так о нём говорят даже друзья. Несчастливый человек, не дающий быть счастливыми и окружающим. Постоянная борьба его характера с чувствами - и в итоге только горечь. Селимена не готова уйти вместе с ним в новую жизнь - в захолустье, в тишине, без людей вокруг. Надо же было ему на такое надеяться!

Возненавидеть вас так страстно я хотел, Но в сердце сил найти на это не умел!

Сострадания Альцест не вызывает...

Прекрасная пьеса, которая поднимает интересную и неоднозначную тему, так что вместе с героями занимательно порассуждать и о важности правды, и о том, какой вред отношениям с окружающими она может нанести, и о слепоте любви, и о снисходительности к людям и их недостаткам. Произведение написано в стихах, но столь живо и легко, что даже такой не любитель поэзии, как я, попал под обаяние слога автора и переводчика.

Чем-то главный герой данной книги напоминает мне нашего Чацкого, такое же неприятие лицемерного общества, ощущение своей чуждости ему, разочарование в любви и желание бежать от людей. Хотя плод воображения Грибоедова остался в моей памяти более симпатичным человеком, чем «лишний человек» Мольера, все же не зря в названии упоминается мизантроп, именно таким предстает перед нами центральный персонаж Альцест.

Он не любит людей, но продолжает посещать раздражающее его общество, более того, объектом своей влюбленности выбирает даму, как никто другой впитавшую в себя все пороки высшего света, а на искреннюю, влюбленную в него девушку обращает внимание только ради мести, желания уязвить разочаровавшую его кокетку.

Любопытно и то, что Альцест признает недостатки своего объекта страсти, но надеется ее перевоспитать, что опять же его не красит, хотя, возможно, это примета прошлой эпохи, которая выглядит неприглядно лишь сейчас. Но все же было забавно наблюдать за перепалкой этой парочки, собственническими замашками мужчины и колкими ответами Селимены, осознающей свою притягательность.

Не менее смешно было читать о настойчивости незадачливого поэта, который совсем нескромно навязывал всем свое творчество, ожидая привычных похвал, хотя на словах и уверял, что ему нужна откровенная критика. Но, услышав правду из уст мизантропа, был настолько взбешён, что поспешил подать на него в суд.

Ну и отдельного упоминания стоит финал истории, ведь автор все же показал торжество справедливости, лицемерие и злословие были осуждены. Хотя тут писатель скорее напоминает читателям о том, что нельзя оставлять улики против себя и не стоит доверять бумаге, ведь гадости, которые говоришь об общих знакомых, могут дойти до объекта сплетен и тогда сложно будет сохранить хорошие отношения с тем, кого за глаза высмеивал.

Так что рекомендую данное произведение не только любителям пьес, но и все читателям, кого занимает тема правды и ее уместности в обществе.

Прекрасная комедия нравов от великого французского драматурга. По поводу содержания пьесы можно сказать много красивых и умных слов про вечную актуальность, глубину проблематики, про тонкую сатиру и художественную яркость персонажей… Все это так… И все уже сотни раз сказано, пересказано, и вряд ли имеет смысл повторяться. На самом деле сюжет здесь довольно прост и прозрачен, но это совершенно не делает его скучным. Комфортные рифмы (тут отдельное спасибо переводчику), сочные диалоги… читается легко и с удовольствием. Впрочем, при изящности, органичности и емкости стиля автора по-другому и быть не могло. Правда, я так и не смогла для себя решить, насколько положительным для меня оказался главный герой. Он вроде бы во многом прав, и лицемерие общества однозначно достойно осуждения, вполне возможно, даже такого откровенного и громогласного. И, наверное, им можно было бы почти восхищаться, если бы он неукоснительно придерживался исповедуемых им принципом. Но обсуждая и осуждая окружающих, причем делая это в довольно нелицеприятной манере, лишенной всякого такта, отталкивая друга за мнимое несовершенство, под которым скрывалась всего лишь элементарная вежливость, Альцест, тем не менее, готов на все, чтобы только иметь возможность оправдать недостойное поведение весьма легкомысленной девицы. И тут он готов унижаться, соглашаться и закрывать глаза на очевидное, что сводит на нет всю его принципиальность. Оно, конечно… сердцу не прикажешь… Но тогда какое право у него есть судить других, когда и сам подвержен страстям и слабостям? И чего тогда стоят все его высокопарные сентенции? Но это я так… размышлизмы после прочтения)) Пьеса в любом случае отличная. Неудивительно, что Грибоедов полтора века спустя взял ее за образец для «Горя от ума». Сходство двух произведений более, чем очевидно, хотя каждое великолепно по-своему.

"Вы конечно же читали Мольера?" - вопрошал Дьявол в романе «Мемуары Дьявола», которую я читал в прошлом месяце. Его собеседник восклицал, мол что за вопрос- конечно же читал! А я вот, к своему стыду, не читал до сего времени. Зато теперь нахожусь в полном восторге! Давно я не получал такого удовольствия. Это просто фейерверк остроумия, юмора, блестящих афоризмов! При этом, говорят знатоки, данная пьеса «Мизантроп» далеко не вершина творчества Мольера. И всё же, написанная в (страшно подумать как давно) 1666 году, по-прежнему современна, актуальна, интересна. Итак, главный герой пьесы Альцест, молодой человек с трудом переносящий любое лицемерие и общественные условности. Он говорит всем правду и только правду, несмотря на социальное положение и статус собеседника.

Не правы люди все ни в чем и никогда, И к ним в моей душе всегда живет вражда Всегда одно из двух: достойные презренья, Они иль низко льстят, иль судят без зазренья

Совсем другое дело - прекрасная женщина, в которую он влюблен. Разум и сердце вступают в войну в которой не может быть победителя. Его друг Филинт пытается наставить Альцеста, убедить его, что общество не переделаешь, что хорошие отношения важнее справедливости, которой всё равно нет на белом свете. Вопросы в пьесе, как и водится у классиков, поднимаются не праздные. Каждый человек в свое время делает свой выбор, чаще всего приходя к какому то компромиссу. Всё вышеперечисленное звучит ужасно уныло и занудно. И надо быть Мольером, чтобы из такой темы устроить настоящее яркое представление.

А комедия ли это вообще? «Мизантроп» довольно нервное произведение. Начинается оно с «крика души» главного героя Альцеста. Он устал от притворства и лицемерия. Но можно ли в обществе обойтись без такта и социальных условностей? Вот и у Альцеста это не выходит. Его абсолютная честность приводит к судебным разбирательствам, разочарованию в любимой и раздражению окружающих.

Альцест чересчур радикален в своём желании искоренить лицемерие. Перекос в каждую из сторон плохой вариант. Мне куда ближе оказалась позиция Филинта, друга Альцеста. Он видит компромисс. Да, люди лицемерны, они улыбаются в глаза, а за спиной могут покрутить пальцем у виска, показывая на вас. Но Филинт готов примиряться в этим. Он терпелив к людским недостаткам. И уж точно не стоит прямо в глаза говорить человеку, что он дурак.

Светская учтивость необходима. Ведь Альцест не покидает общество, он не становится отшельником, хотя говорит об этом и пытается убедить свою возлюбленную Селимену порвать с обществом, не потрудившись узнать, а хочет ли она. Альцест целенаправленно делает из себя мученика, непонятого, обманутого. А всё его правдорубство заключается в том, что он хамит в лицо другим людям. Мог бы поучиться словесному изяществу у той же Селимены. Она остра на язык и не особо щепетильно относится к чувствам других людей. Её же диалог с Арсиноей довольно прямолинеен, при этом трудно назвать его грубым.

В пьесе нет однозначного ответа, где непримиримый Альцест найдёт свою тихую гавань. Отправится ли он «в народ», чью честная и простая песня впечатлила его, или так и продолжит страдать в обществе лжецов и лицемеров. Что-то мне подсказывает, что такой персонаж останется. Возможно, получит ещё пару исков. А может и поскитается по деревням пару лет и вернётся к привычному образу жизни. Мне слабо верится, что Альцест решится порвать все связи с обществом, к которому он принадлежит по праву рождения.

Вот есть авторы, которые легкостью своего стиля и мастерством всегда поднимут настроение ^_^ Прекрасная пьеса. Просто шикарная вещь, актуальнейшая на все времена. Такая искристая, легкая, невесомая, полная юмора и сатиры на человеческое общество того времени (хотя только ли того?). Очень жизненно, ярко и вот просто феерично, на одном дыхании. Имхо именно такими и должны быть комедийные пьесы, чтоб просто вах. Ни скуки, бездна смысла и очень тонкая ирония... Не зря в те времена общество так неприязненно относилась к творчеству Мольера. Кто любит правду-то?:)) Собственно эта вещь, и повествует о человеке, который активно выступал против лжи, лицемерия и прочих прелестей, которым насквозь пронизано человечество. Жалкие попытки изменить мир, потерпевшие крах и стремление уйти от людей, от всех этих страстей, пороков и злых языков. Хотя язык, глаголящий правду и истину, ой как остер и зол. Немудрено, что таким не рады!

Замечательная пьеса — изящная, лёгкая для восприятия, причём даже если просто тупо читать текст, что называется, с листа. Честно говоря, я была приятно удивлена такому повороту. Это тот случай, когда эффект от чтения превзошёл ожидания. Хоть я и знала, что это комедия, но больших надежд не питала, всё-таки пьеса — это весьма специфическое произведение, предназначенное в первую очередь для постановки на сцене. А тут прямо как по маслу, сама не заметила, как не останавливаясь прочитала пьесу от начала и до конца.

Пьесу читала в переводе  Татьяны Львовны Щепкиной-Куперник (1957), хотя существует ещё несколько переводов, например, гораздо более ранний перевод (1867) русского поэта-сатирика и журналиста Василия Курочкина,  а также современные переложения этой пьесы на русский язык. В 2022 вышло даже собрание переводов этой классической комедии. Из шести переводов, вошедших в книгу, два были выполнены уже в нынешнем, XXI веке. В интернете нашла ещё один, сделанный  Николаем Холодковским .

Почему появляются новые переводы, ведь сам текст пьесы остаётся неизменным вот уже на протяжении несколько веков? Во-первых, замахнуться на Жана-Батиста нашего Мольера — это всегда серьёзный вызов для переводчика, а в данном случае это вызов вдвойне, потому что переводчик должен быть ещё и поэтом, ведь эта комедия — в стихах.

А во-вторых, темы, которые затронуты в этой пьесе,  остаются актуальными и по сей день: человеческая природа не меняется, и людей всегда волновали, волнуют и будут волновать одни и те же проблемы. Такие персонажи, как главный герой пьесы Альцест, в наше время тоже не редкость.

Впадаю в мрачность я и ощущаю гнёт,
Лишь посмотрю кругом, как род людской живёт!
Везде - предательство, измена, плутни, льстивость,
Повсюду гнусная царит несправедливость;
Я в бешенстве, нет сил мне справиться с собой,
И вызвать я б хотел весь род людской на бой!

Мизантроп ли он на самом деле? Звучит как диагноз, хотя, по утверждению медиков,  мизантропия — это определённое состояние души, в отличие от той же социопатии, которая как раз является самой что ни на есть болезнью, психическим расстройством личности. Чаще всего мизантропы всё же способны поддерживать нормальные взаимоотношения с узким кругом лиц, что не мешает им испытывать отвращение и презрение ко всему остальному человечеству.

По-моему, Альцест просто идеалист и романтик, которому внезапно открылась "страшная тайна": люди небезгрешны, мир несовершенен. К этому открытию рано или поздно приходит каждый человек, но все по-разному реагируют на этот факт. Кто-то остаётся романтиком и мечтателем на всю оставшуюся жизнь (потому что думать о людях хорошо гораздо приятнее, чем наоборот), а кто-то с возрастом становится реалистом и циником. Но большинство взрослых людей всё же относятся к этому неприятному факту философски и принимают его как данность. Как правило, всем нам удаётся выстроить более или менее нормальные отношения с другими представителями рода человеческого, даже если нас не устраивает чьё-то поведение и отношение к жизни. Все мы разные. Но Альцест возмущён! Он негодует и не признаёт никаких компромиссов. Что это, мизантропия или всего лишь затянувшийся юношеский максимализм? Не знаю. Склоняюсь ко второму варианту.

А вот его друг, Филинт, уже во всём разобрался:

Вращаясь в обществе, мы данники приличий,
Которых требуют и нравы и обычай.

Всё верно. Как сказал один небезызвестный товарищ, "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Но Альцесту надо непременно со всеми переругаться и уехать вон из Парижу (куда?), прихватив с собой любимую девушку. Но девушка мало того, что несмотря на свои юные годы уже неплохо разбирается в жизни и в людях, вовсе не планирует прозябать во французской деревне Гадюкино в компании с занудой Альцестом. Эта светская львица, к слову, — воплощение всех тех пороков, которые клеймит наш главный герой. Смешно, правда же? Или грустно.

Мне показалось, что Мольер с сочувствием относился к своему герою, считая его скорее наивным чудаком, чем мизантропом. Я прочитала, что он сам исполнял роль Альцеста, не доверив её никому другому (премьера спектакля состоялась 4 июня 1666 года на сцене театра Пале-Рояль в Париже). Ну что ж, это только подтверждает мои предположения.

Интересно, что спустя полтора века именно эту пьесу, как образец для подражания, использовал Александр Грибоедов при работе над своей сатирической комедией нравов "Горе от ума". Надо сказать, ему неплохо удалось развить тему.  А ещё интереснее было узнать, что Мольер, в свою очередь, вдохновлялся комедией древнегреческого комедиографа Менандра "Брюзга" . Налицо пример устойчивого сюжетного мотива, переходящего из поколения в поколения, из одной культуры в другую. Всё уже было написано до нас, друзья, надо просто почаще обращаться к классике.

Я была впечатлена годом написания - 1666, но еще удивительнее, что это ремейк древнегреческой комедии! Перевод выполнен превосходно - читается легко, героев представляешь живо, за разными сценами не теряется основная сюжетная линия - молодой человек, который не может ни солгать, ни обойти предмет разговора, влюблен в красотку, принимающую ухаживания от целого сонма почитателей. Конфликт в том, что красотка каждому своему ухажеру рассказывает, что любит только его, и наш герой умом решает оставить возлюбленную, но не способен заставить себя уйти. Сможет ли его правдолюбивое сердце примириться с обманом в деле любви?

Мне не понравились три противоречия в сюжете этой пьесы. Главный герой - правдоруб, и есть специальная сцена, где нам показывают, как ему удается разрушать отношения из-за патологического желания доносить свою точку зрения. И нам рассказывают, что эта способность хамить в лицо - уникальная особенность главного героя. Однако довольно скоро происходит еще одна встреча - между двумя соперничающими девушками, и они элегантнее и куда умнее высказывают друг другу гадости. Ранят их слова больнее, но по форме их выпады отвечают требованиям вежливости. Так что высказать свою правду можно, просто главному герою нужно подчеркнуть, что вот она правда, и именно он, наш герой, олицетворяет честность и прямоту.

Затем герой ужасно обходится со своей возлюбленной. А когда он придумывает, что специально оставит ее, то планирует в качестве мести жениться на другой девушке, которая была к нему благосклонна. И этой второй он прямо говорит, что собирается использовать ее в качестве орудия мести. К счастью, в конце герой не испортит никому жизнь. Странно, что у главного героя есть лучший друг, который пропускает все выпады приятеля мимо ушей. Тут мне тоже не понятно отсутствие динамики в их отношениях: главный герой оскорбляет друга за его умение подобрать слова, а другу, что с гуся вода, он продолжает хлопотать об интересах правдолюба. Сейчас мне в голову пришла интересная мысль, может быть, у друга все-таки был замысел? В конце концов, он оказывается вознагражден за свои поступки...

Пьеса интересная для чтения; в ней есть такие затянутые монологи, что даже любопытно посмотреть, как их отыгрывают актеры. Я не очень понимаю, что в этом тексте такого особенного - обличение лицимерия в светском обществе? - но и перевод, и сюжет хороши.

Без сомнения, весьма современно звучит пьеса, написанная господином Мольером 350 лет назад, и это говорит о том, что нравы и пороки светского общества, высмеиваемые в этой комедии, не изжиты до сего времени. Лицемерие, ложь, пустая болтовня, хитрость, низкая льстивость, достижение успеха сомнительными методами – весьма распространённые пороки во все времена.

Главный герой, Альцест пылко обвиняет всех и вся во всех этих неприятных вещах, громко заявляет, что он презирает светские условности, уж сам-то он будет лепить везде и всегда только правду, и всё ему нипочём. И где-то он, конечно, прав, кругом одно притворство, а искренности днём с огнём не сыскать.

Подразумевается, что Альцест – положительный герой. Ну да, Оронт и прочие маркизы – просто заурядные бездельники, а уж женщины! Селимена и Арсиноя – это же просто змеиные языки! Но мне не показался Альцест таким уж безупречно положительным. Какой-то он жуткий зануда. Грубит, нападает на своего друга Филинта за то, что тот слишком радушно встретил малознакомого человека. Неадекватная пылкость. Из-за пустячного спора по поводу стихов потащился в суд и долго там доказывал, что стихи дрянные. Как-то на деле его обличения мелковаты.

Пожалуй, характер неоднозначный, и это как раз жизненно. Какой-то он незрелый характер, нервозный тип. Я сомневаюсь, что Альцест, заявив в самом конце пьесы, что он оставит свет и уедет в глушь, на самом деле так и сделает.

Итак, вывод, как обычно, на все времена один: хочешь изменить мир - начинай с себя.