Отзывы о книге The Kind Worth Killing

Книга начнется с места в карьер: мужчина и женщина знакомятся в аэропорту за мартини в ожидании своего рейса. Слово за слово - и Тед рассказывает о том, что его жена ему изменяет. То ли в шутку, то ли нет его собеседница предлагает помощь в том, чтобы разобраться с этой проблемой. Больше ничего не скажу. Да, все преступники известны заранее, но твистов будет немало, а потому меньше знаешь - интереснее читать.

Вот только эти твисты... Ух... Они как бы хорошие, достойные такие, а как бы напоминают рояли, неизящные. Мотивация ну прям натянутая порой, и это слабо сказано.

Я стараюсь к детективам подходить не с супер-критическим взглядом - это почти всегда лишнее, а то сразу начинается, "Как хватило ума / выдержки / смелости / отмороженности (не) сделать это, (не) сказать это, (не) предусмотреть то?" и т.д., и т.п. Все время, проведенное со Свонсоном, именно эти вопросы я от себя прогоняла, но они все равно возвращались. Наверное, за это и сняла оценку - за какую-то уж чрезмерную, практически роботопододобную, хладнокровность. Бывает ли так? Да хз, мало, что ли, ненормальных? И все же... Хочется резюмировать всех персонажей одной фразой: "Боже мой, какие же они тут все отбитые". Как на подбор, серьезно!, и это делает всех героев как будто одним - реально, они настолько похожи, что я морально была готова к тому, что кто-нибудь из них окажется кем-то другим. Наверное, это моя главная претензия к роману: у неадекватности должны быть пределы, а не так, что ты выкручиваешь все по максимуму, а потом еще подкручиваешь, и еще, и еще, и ЕЩЕ!

Если от этого отключиться и читать роман как увлекательный эскапистский детектив, то вполне сойдет. Но, как мне кажется, можно было сделать гораздо интереснее.

Хороший детектив))) Хотя с психологической точки зрения показался выпиской из "клинических случаев" - все расписано как по нотам, весь анамнез героев как из учебника психиатрии))) Так много отклонений, что трудно найти хоть кого-то без травмы. Хорошо закручен сюжет, хоть и не лихо, но очень достойно. Постепенно рассказывается история и предыстория каждого героя, раскрывая характер и мотивы поступков. Интересны наработки нераскрываемых преступлений, каждый из героев играет в свою игру, автор хорошо держит интригу на развилке событий, кто как поступит и почему. Очень нравится в книгах, и в детективах в частности, когда все не то чем кажется, а эта история полна подобных финтов)))) Несколько расстроили, хоть и позабавили мужские образы - как на подбор слабые, мерзкие, тряпки(((

Хм, интересно, а о чём же книга. А давайте-ка подумаем.. Наверное об убийстве. Или нескольких. Дамочка-недоманьячка в результате невиданных ране хитросплетений превращает незнакомца в незнакомца с навязчивой идеей об убийстве. Как же стали они такими? Наверное, у дамочки было тяжелое детство, а у незнакомца - невыносимое настоящее.. Ну знаете, видала и потрагичнее истории в районе Омска, Саратова и Читы. Может, для них это был предел, но для меня ситуация героев показалась довольно мелочной. Что же радует меня в этой истории? Меня порадовал небольшой поворот в сюжете. Меня порадовали неожиданности в истории повествования. Меня порадовало то, что я могла переживать одну сюжетную линию жизнями разных героев книги. Итог: занятное чтиво, но на один раз. Тем не менее, книга меня позабавила. P.S. а кто это у нас рисует хуже пятилетнего? По прочтении книги, воображение выдавало картину, которая поразила даже меня. Однако дефицит инструментов и переизбыток корявых пальцев выдал сей шедевр: как будто скелет детёныша жирафа и перетомившийся Илья Муромец собрались в каменной кастрюле с луковым супом.

Оправдать можно все на свете. Предательство, измену, убийство... Книга - как раз яркий пример, как оправдать убийство и даже объяснять его как единственный выход. Всю книгу ты говоришь себе: "Стоп. Это же ненормально и аморально." Однако автор, как бы, принимает поведение главной героини за норму. К счастью, конец показывает, что автор совсем ее не оправдывает. Читается легко, как просто история из жизни, пока ты не начинаешь понимать, что героиня абсолютно неадекватна и нездорова психически. Но атмосфера книги не располагает совершенно к осуждению. Каждый раз себя приходится осаживать, чтобы не поверить во все ее мысли. Браво рассказчику, который позволяет читателю самостоятельно сделать оценки в противовес мнению, казалось бы, высказанному в книге. Для меня история очень необычная, но все-таки классический детектив читать интереснее.

В целом неплохо, но...

Тед пьет в аэропорту. Теду изменила жена, ему грустно и больно. Теда можно понять, и в тот момент, когда к нему подсаживается эффектная рыжая незнакомка с предложением выпить вместе, у Тэда срабатывает "эффект попутчика" и он вываливает ей всю подноготную, добавляя в конце, что с радостью убил бы стерву. На удивление незнакомка не только не пугается этой идеи, но и всячески поддерживает, и даже предлагает план. Мол, на земле регулярно умирают люди, так что такого в убийстве, если оно лишь помогает очистить планету от плохих людей? И они начинают приводить план в исполнение...

Первые пол книги мне было откровенно скучно. Настолько, что глаз цеплялся за перевод и слог (а я вообще не очень требовательная, если сюжет хорош, то хоть с опечатками). Но нет, отметила несколько раз повторяющееся "она и не думала, что уснет этой ночью, но проспала до утра". А еще, кстати, там очень странные сексуальные сцены, будто автор или переводчик никогда не "делал это", только читал. Нет, серьезно, там было: "он перевернул ее на живот и вошел сзади, улегшись сбоку" и "он подсадил меня на стул на кухне и вошел в меня, так что я была сверху". Ну да ладно.

Примерно с середины книги события начали развиваться очень бодренько, а конец был вообще хорош. И вообще детектив вроде весь неплох, но из тех, что через месяц не вспомнишь.

Может быть, потому что никто из героев не вызвал симпатии? Вот прям совсем, хотя я склонна по уши влюбляться даже в отрицательных персонажей.

Впечатления сумбурные. Вроде бы книга неплохая, вроде все у нее так, но чего-то не хватает и высокую оценку поставить, даже через силу, не получается.

Но конец хорош, да.

Don't talk to strangers 'Cause they're only there to do you harm Don't write in starlight 'Cause the words may come out real Ronny James Dio

Для начала - все-таки он Суонсон, просто у меня есть американский друг - однофамилец автора - и фамилия читается именно так. И чтобы закончить с обложкой: учите матчасть, горе-переводчики! Ничего доброго тут нет, название скорее означает «Те, кого стоит убивать». Что, кстати, автор сам развил в одном из следующих романов, где главной героиней тоже является Лили Кинтнер - «The Kind Worth Saving», «Те, кого стоит спасать».

На пути из Лондона в Бостон успешный венчурный дотком-инвестор (вовремя спрыгнувший с пузыря, как он сам признается) Тед Сиверсон еще в баре аэропорта заводит разговор со случайной попутчицей Лили Кинтнер, этакую femme fatale. Кстати, совершенно не случайно то, что Лили читает книгу Патрисии Хайсмит, жалуясь на «скуку» романа. Увидим, что Суонсон, скажем так, творчески развивает идеи Хайсмит.

Срабатывает «эффект попутчика», и Тед делится сокровенным желанием. Ну хочется ему замочить дражайшую супругу Миранду, которая наставила ему рога с прорабом стройки его фешенебельного дома. Вдруг Лили, совершенно как героиня русской народной сказки, и говорит ему: не кручинься, мол, добрый молодец, пособлю тебе чем смогу. И понеслось ...

Каждая глава попеременно говорит с нами то от имени Теда, то от имени Лили. События меж тем выстраиваются уже в достаточно зловещий любовный, если можно так сказать, квадрат с четырьмя участниками. Хроника событий сегодняшнего дня перемежается отрывками воспоминаний Лили, которые характеризуют её не с самой положительной стороны, мягко говоря.

Я бы не стал относить роман Суонсона к детективам, это скорее классический нуарный триллер, что никоим образом не умаляет достоинств книги. Понятно, что, неуклонно следуя канонам, автор не раз вызовет у читателя чувство deja vu. Трудно с этим спорить, поскольку и лежащие в основе сюжета адюльтеры, и денежные мотивы, и некоторые действия героев неумолимо тянут сказать: ой, где-то это уже было. Наверное, было, и не раз. Но, в конце концов, каноны жанра на то и каноны, чтобы их соблюдать, не так ли? В чем автор точно следует традиции нуара - практически все герои никакой симпатии не вызывают, в каждом из них изъянов выше крыши. Так что No More Heroes, как говорили Хью Корнуэлл и Жан-Жак Бёрнел. Но согласитесь, так ли мы все безгрешны? Ведь иногда только наличие Уголовного кодекса препятствует нам в осуществлении своих не самых благородных желаний.

Повесточке роман, конечно, следует, все тётеньки решительны и последовательны, мужчинки - трусоваты и бесхарактерны.

И, возвращаясь к теме детектива, интриги как таковой здесь тоже нет. Всё ясно, как Божий день - имя и цвет волос нам сразу говорят о многом. Но, с другой стороны, наблюдать за тем, каким же гранд-мочиловом обернётся сюжет, в высшей степени занимательно. Так что в качестве разового крепенького триллера - вполне.

P.S. А познакомился я с этим произведением, в силу разных обстоятельств, в аудиоварианте в исполнении Даниила Крылова. Отдельно, конечно, чтецу хочется сказать: уважаемый, если владение английской фонетикой застопорилось на уровне первого курса сургутской академии туризма, ну не стоит произносить Radiohead или Constable на «ихний» манер, а то получается смесь французского с нижегородским в стиле доморощенных певцов ртом.

«Убить лучше по-доброму» Питера Свенсона — роман, который изящно раздвигает границы жанра и с пугающим спокойствием задаёт вопросы, от которых невозможно отмахнуться. Что делает человека убийцей?  Желание отомстить?  Боль?
А если он не кричит и не мечет ярость — а просто спокойно объясняет, почему человек должен умереть? Это не просто триллер, в котором ищут, кто убийца. Это история, где читатель сам оказывается на тонкой грани — между сочувствием и осуждением, между пониманием и отвращением, между мыслью «так нельзя» и страшным внутренним шёпотом: «но ведь она в чём-то права…» Это психологическая провокация, вопрос без знаков препинания: - если справедливость не торопится, имеешь ли ты право её ускорить?

Главная сила романа — персонажи, которые не просто делают выбор, но и оправдывают его себе (и нам!).

Лили — героиня, которую сложно назвать главной, потому что она больше, чем персонаж. Она — концепция. Она — ходячее воплощение идеи, что справедливость можно вершить вручную. Без суда. Без присяжных. Без эмоций. Только с верой в то, что она знает, кто плохой, а кто нет. И самое страшное — это работает. Её логика пугающе цельна, её поступки — чёткие, её слова — убедительны. Лили не колеблется. Она просто действует. И делает это не с жестокостью, а с почти будничной разумностью. Лили — не Раскольников. Ей не нужно проверять, тварь ли она дрожащая. Она уже решила, что имеет право. Но стоит ли нам соглашаться с этим?

Тед, которого она встречает случайно (случайно ли ?) , становится зеркалом. Его внутренняя борьба, страх и слабость резко оттеняют холодную уверенность Лили. Он не убийца. Но что будет, если рядом окажется человек, который очень спокойно и обаятельно скажет: «Ты ведь тоже когда-то думал, что кто-то этого заслуживает»? Вот тут роман и становится по-настоящему опасным. Не потому, что ты читаешь о преступлениях, а потому, что начинаешь примерять — на себя, на своё прошлое, на свои тайные мысли.

Книга держит не экшеном, а атмосферой. Она тянет за собой — словно прозрачный, ледяной поток, который кажется спокойным, пока не поймёшь, что тебя уже несёт. Саспенс рождается не из погони, а из взглядов, пауз, бытовых диалогов, в которых под слоем вежливости прячется холодная решимость. Убийство тут — не буря, а тонкий разрез скальпелем.

Концовка не даёт облегчения. Она не подводит черту, не выносит приговор. Она оставляет пространство — для додумывания, для беспокойства, для того самого чувства, когда ты закрыл книгу, а она продолжает жить у тебя в голове. Открытый финал — как недосказанное слово, которое может обернуться продолжением, но лучше бы не оборачивалось.

В процессе чтения невозможно не задуматься: кто такие те, кто собрался в этом сюжете? Люди, которые убили, и те, кто только мог бы. Кто-то движим алчностью, кто-то — болью. Кто-то мстит, кто-то манипулирует. И вдруг осознаёшь — границы между «реальным убийцей» и «потенциальным» стираются. Разница лишь в обстоятельствах и встреченных на пути людях.

«Убить лучше по-доброму» — это не о смерти. Это роман о моральных развилках. О внутреннем суде, который может однажды стать внешним. О том, как легко в каждом из нас может пробудиться судья, если дать ему аргументы и цель.

Питер Свенсон написал не просто напряжённую историю — он устроил моральную проверку. Без громких приговоров, без вывески «вот злодей». Он просто спросил: а ты уверен, что всегда выберешь добро? И если после этой книги ты не стал увереннее — значит, она сработала.

мне эта история понравилась и как все своих отзывов заметили это не детектив  а больше триллер и я с этим согласна. сюжет довольно простым мне сначала показался но читая дальше это не так оказалось и повороты в сюжете мне понравились они были неожиданными

а персонажи считаю главный плюс книги, они интересные , каждому уделено
внимание и погружаться в мысли  было очень увлекательно и хорошу погружало в историю. особенно мне понравилась главная героиня лили она прописанный персонаж со своей философией и её главы мне зашли хорошо

напоследок мне понравилась книга и её вопрос про ценности жизни ,автору удалось сделать хорошую увлекательно историю и держать читателя особенно меня в напряжении .