Когда мне нужно срочно отключиться от мира сего, я всегда выбираю детективы Карризи или Краэвски. С "Подсказчиком" я провела два насыщенных дня. В своем дебютном романе Карризи затрагивает сложную тему уголовного наказания за подстрекательство и его морально-этические аспекты. В книге часто встречаются отсылки к Чарльзу Менсону. С точки зрения анализа психологических портретов как ведомых, так и ведущего, Карризи очень хорошо справился.
Детектив держит отличный темп, который захватывает с первой страницы. Множество интересных типажей личностей (здесь можно добавить, что типажи личностей необычные, сложные, заставляющие задуматься о человеческой природе). С главной героиней я особо не подружилась. Был период, когда детективные сериалы и книги были наполнены супертравмированными, эмоционально недоступными высокоинтеллектуальными персонажами, желательно с аутизмом. Я уже устала от такого подхода, поэтому Мила не показалась мне чем-то инновационным или интересным.
Что не так хорошо: сюжет, а значит и роман, очень быстро выходит из-под контроля. Столько поворотов, что я в изумлении. Слишком много неправдоподобных моментов. И наступает момент, когда я перестаю верить героям-следователям, особенно Миле. А еще отсутствие привязки к конкретному месту в сюжете медленно, но верно меня убивало. Мне необходим социокультурный контекст, география местности, чтобы рисовать в голове события и фон. Этого в книге не было — это не Италия, не Испания, не США. Странный микс фамилий: и немецких, и сербских, и испанских, и итальянских. Зачем? Всё это вместе отвлекало и создавало ощущение не полного погружения, нереальности происходящего.
Если вам нравятся детективные романы с неожиданными поворотами (какими бы неправдоподобными они ни были), эта книга может быть для вас. На самом деле, с таким количеством смен названий и событий, наступает момент, когда у вас уже кружится голова. Это как плюс, так и минус.
Случилось чудо. На третьей книге мне наконец-то понравился Карризи.
Понравиться-то понравился, а сказать как-то и нечего.
В этом году мне что-то уж больно часто попадаются книги о преступлениях против детей, и точно не в первый (и не во второй) раз всплывают отрубленные руки. И что касается рук, «Подсказчик» пока что самый интересный.
Сама идея с маньяком, который своими ужасающими преступлениями указывает на других преступников, шикарна. Я, наверное, что-то подобное встречаю всего второй раз, и, скорее всего, эта книга была написана раньше.
Из минусов, как всегда, то, что Карризи в какой-то момент начинает перебарщивать. Ну слишком много всего для одной книги. Как по мне, нужно было либо преступников делать поменьше, либо преступления менее разнообразными. Или делить книгу на две части. А так в какой-то момент ловишь себя на мысли, что хоть атмосфера и накаляется, а преступления становятся всё жестче, тебя уже ничего не трогает. Скучно и хочется, чтобы это всё скорее закончилось.
В целом же книга неплоха, тем более, как я поняла, это дебют автора. Более поздние работы же вызвали какое-то раздражение. Не уверена, что при таком раскладе имеет смысл читать у Карризи что-то еще.
Решила прочесть данную книгу по рекомендации, ждала от детектива интересных персонажей и увлекательный сюжет.
На деле получила скучных и клишированных персонажей, абсолютно нелогичное поведение главной героини (пойти в заброшенное здание на место приступления без фонарика и с разряженным телефоном - уже бегу))) , несвязный и безумно нагроможденный сюжет. Есть много деталей приступлений, которые включены для эффектности, но потом так и не объясняются мотивы и зачем это вообще было (лужа из слез, серьёзно? хоть в конце рассказали бы на кой это надо было)))
Плюс книги - реальные криминологические детали расследования, вроде должны быть изюминкой и компенсировать дырки в сюжете и раскрытии героев. НО. В какой-то момент в дело вступил ЭКСТРАСЕНС и нашёл реальную зацепку для расследования. То есть лучших идей как связать весь этот клубок событий и продвинуть сюжет не нашлось)) в этот момент окончательно перестала серьёзно относиться к книге и до конца прочтения ничему не удивлялась
Первая прочитанная мною книга писателя. Хоть я и не фанат жанра, но насчитала ооочень много нелогичностей, что не позволительно для детектива. Что понравилось: - читается легко. - сюжетные повороты почти в каждой главе, что держит читателя в постоянном напряжении (но это можно также посчитать и минусом, потому что автор обильно добавляет их по принципу "ну чтобы было"). Что не понравилось (спойлеры): - большие вопросы в адекватности главной героини, а именно: 1) Что за клишированное клише пойти одной в приют с 3℅ заряда на телефоне, да ещё и чаек попить? Да ещё и " убила" одного из важных свидетелей. 2) Супер Мега профи, но допускает смешные ошибки (как, например, тот же самый поход темной-темной ночью в приют). 3) Кто решит оставить ребёнка от сумасшедшего? Это вообще что? (Пы.сы. ну конечно, это тоже подстроил подсказчик). Любовная линия - отдельный сорт бреда. 4) ну конечно, она не ТАКАЯ КАК ВСЕ из-за глубокой психологической травмы, и всё своё женское она отрицает. - С чего вдруг следователи решили, что 6-я девочка жива? - Разве небольшие ранки на пальцах кровных сестёр не должны зажить за несколько часов, за сутки? Или их похитили прям сразу? (Что невозможно). - Почему убийцей оказался именно тот мусорщик, которого встретили в начале (сирота)? С чего вдруг? - Была какая-то путаница со трупом в приюте: сначала он лежал в воде на два пальца, а потом оказывается, что в ванной с 5 л жидкости. - Проблемы с домом, где нашли третий труп: сначала владельцы просят убраться следователей побыстрее, через 5 страниц криминалисты буквально перекапывают весь участок, т. к. жильцы всё равно там жить не будут. - Бабка с четками это вообще отдельная история, гениальный ход для закрытия дыр в сюжете, правда не оригинальный. Просто рука-лицо. - Не было описания трупа четвёртой девочки (который нашли в штаб-квартире). Однако описания других тел было подробное. - Линия с Гораном: 1) Неужели он не чувствовал трупный запах? Весь дом должен был буквально провонять им. 2) Как можно внушить человеку мысли об убийстве по голосовушкам? Что за бред? - Если бабка с четками по кринжу на первом месте, то история про транс на втором. Неужели гг действительно надеялась отыскать монетку на улице по прошествии 2-х недель?? - Ненависть Розы к главгероине высосана из пальца. - Автор действительно думает, что на протяжении 18 месяцев в тюрьме возможно уничтожить весь свой биоматериал? И конечно только наша главная героиня смогла взять его! Я новый Станиславский, и я не верю.
Творчество автора мне определенно нравится. Вот какие его книги ни читаю - пока нравятся все, и похожестью своих книг друг на друга автор определённо не страдает, во всяком случае пока мне попадались весьма разные.
За короткий промежуток времени в разных местах пропали несколько девочек, а вскоре обнаружилась ужасающая находка - закопанные левые руки. Но рук на одну больше, чем известных предполагаемых жертв... И это только начало. В поисках преступника и его пока неизвестной жертвы полицию ожидает долгий и полный сюрпризов путь, приготовленный загадочным злодеем, и, как ни странно, с его помощью предстоит поставить точку в нескольких нераскрытых делах.
Мила Васкес занимается поисками пропавших, и она из тех людей, которые действительно преданы своему делу. Но она вообще своеобразный персонаж - очень сложная, проблемная, но интересная героиня получилась у автора, как водится, с нехилыми тараканами в голове и своими особенностями.
Вотэтоповороты здесь имеются на диво, просто дух захватывало, особенно ближе к финалу - есть момент, когда аж мороз по коже прошел. Имеется по крайней мере один спорный (для меня) эпизод - навряд ли полиция на самом деле в расследованиях пользуется такими... хм, странными средствами типа чьих-то там экстрасенсорных способностей. Хотя кто его знает, мало ли.
В любом случае книге удалось меня увлечь и неоднократно удивить. Точно буду читать продолжение - конец здесь таков, что ограничиться лишь этой книгой очень затруднительно, оставшиеся без ответов вопросы и появившиеся новые обстоятельства здорово подстегивают любопытство.
Во-первых, чтец у это книги ну очень неудачный, совершенно не правильно подбирал интонации и прослушивание книги было сплошным мучением...
Во-вторых, главный преступник известен ещё с первой главы, а расследование ведётся по придуманном им сценарии. Да, довольно интересное его положение в отношении всех преступлений вокруг дела, но слушать несколько часов довольно скучного, а под конец и того скомканного сюжета ради подтверждения версии ну такое себе удовольствие.
Мне не так давно попадались детективы с исключительно умными следователями и это утомляло, здесь же следователи обычные, просто развили в себе навыки наблюдения и построения логических цепочек. В целом весьма привлекательны, но опять же автор перегнул палку, приписал им поступки, которые идут вразрез с их профессиональной деятельностью. Да, они работают с психопатами, но сам ты им не станешь, наоборот должно быть отторжение всяческого насилия.
При всей моей любви к сериалу «Criminal Minds», я очень редко читаю о серийных маньяках, в основном из-за недоверия к современным авторам в жанре детектива. Есть у меня такое предубеждение, которое я иногда подтверждаю, как это было с Несбё. Потому от «Подсказчика» я ничего не ждала, а получила бессонную ночь и огромное удовольствие. Хороший язык повествования, множество деталей по криминологии и психиатрии, особенно того что касается мышления и поведения серийных маньяков, мастерски закрученный сюжет и харизматичные герои. А самое главное, от книги невозможно оторваться, ведь с каждой страницей мы всё ближе к ответу на вопрос, кто такой Альберт? И почему он убил этих девочек?
Карризи выбрал интересный типаж для главного антагонист - кукольник, что управляет марионетками и обставляет расследование как сценическое представление, заставляя преследователей играть по его правилам. У каждого героя своя роль и своё время, в его действиях нет ни чего лишнего, они продуманы до мелочей. И это завораживает. С каждым новым поворотом в деле вопросов становится всё больше и лишь в конце все фрагменты укладываются в единую картину. Пугающую и ошеломляющую.
Правда есть некоторое разочарование от финала, мне не хватило мощного катарсиса, сильного финального аккорда. Но это лишь начало истории и я надеюсь найти ответы в следующих книгах, от чего их ещё больше хочется прочесть. Донато Карризи определенно займет свое место на моих книжных полках, как раз по соседству с Франком Тилье, который так же стал открытием года!
Подсказчик — первая книга цикла о Миле Васкес, женщине, которая занимается поиском пропавших.
Всё начинается с описания необычного заключёного: его приговорили к недолгому тюремному заключению по незначительному проступку. Однако он отказался назвать своё имя и делал всё возможное, чтобы не оставить после себя никакого биологического следа. Такое поведение насторожило начальника тюрьмы, поэтому он предпринял множество усилий, чтобы добыть ДНК заключенного. В это время было найдено захоронение с шестью левыми руками девочек, пять из которых объявлены пропавшими. Главную героиню вызывают как эксперта, чтобы найти шестую неизвестную жертву.
Все персонажи романа имеют свою предысторию и значительное влияние на сюжет. Множество интересных сюжетных поворотов не давали оторваться от истории. Некоторые сюжетные ходы я угадала, в том числе двух из пяти убийц и самого подсказчика. Роман мне понравился, цикл я обязательно продолжу.
На предыдущие романы автора я рецензий не писала, но вот пришла пора.
Не могу не разобрать именно эту книгу Донато Карризи. Автор знаком и - не то что любим - но я ему доверяю. Разочарований не было. Цикл о детском психологе Пьетро Джербере (очень советую) вообще выше всяких похвал, но вот эти первые книги циклов... Потерянные девушки Рима (цикл о Маркусе и Сандре) и "Подсказчик" (цикл о Миле Васкес) грешат одним и тем же. Они перенасыщены различными сюжетами и сюжетиками, банальными описаниями и ненужными подробностями, и, короче, они очень затянуты. Видимо, поэтому последующие романы были лучше. Стиль (многолинейность повествования) сохранён везде, но, потому, что читателя уже не нужно знакомить с героями и городить небылицы, продолжения получились лучше, интереснее и динамичнее. Хотя обычно все ругают именно сиквелы.
Начнём с того, что переводчица Ирина Заславская перевела название правильно*. Это большой плюс (но возможно, единственный, потому что, подозреваю, из-за кривого перевода было тяжело воспринимать многие эпизоды), учитывая, что "Судилище душ" ("Il tribunale delle anime") зачем-то уже другая переводчица Анастасия Миролюбова обозначила как "Потерянные девушки Рима". Нужно было выпендриться, убив всю соль названия и введя читателей в заблуждение (если что, там не только девушки пропадали).
/*Мне ещё нравится вариант названия "Суфлёр". Жаль, что вся суть этого приёма автором раскроется лишь в конце, так что на протяжении романа читатель будет не то что в неведении - он будет в неведении насчёт того, что он в неведении. Как-то так/.
И, если "Судилище душ" в целом отличалось логичностью сюжета, то "Подсказчик" порой вызывал недоумение. Ну, скажем, как много можно встретить рядом людей, виновных либо втянутых в различные преступления (тем более связанные с детьми)? Оказывается, каждый второй! Это как в "Восточном экспрессе". Нужно искать не того, кто убил, а того - кто не убивал. Только если у Кристи все объединены ОДНИМ преступлением, у Карризи - просто слёт маньяков какой-то! Что не добавляет очков правдоподобности книги.
Остальные детали меня просто разочаровали (уже с самого начала), да так, что я не могла поверить, что эту дребедень нагородил Карризи, и что это не первая его книга! Начнём с привлечения к расследованию штатского специалиста, который не просто где-то там на задворках помогает и консультирует, а уже руководит группой, всеми этими итальянскими полицейскими. Отдаёт приказы, все ему повинуются и смотрят в рот. Я не знаю, может, такое возможно в Италии, но в русской действительности выглядит комедией. Опять же, первое появление криминолога Горана Гавилы на месте преступления вызывает ещё больший всплеск эмоций "рука-лицо". Напомню, следователи только что нашли несколько детских рук! И - вместо того чтобы заняться прямыми обязанностями - вся группа этих крутых ребят из отдела тяжких преступлений с открытым ртом и ручками в кармашках слушает монолог "цивильного костюмчика":
"– Я думаю о том, кто привел нас сюда в этот вечер. О том, кто все это предвидел. Мы здесь, потому что он так захотел, это его замысел. И все это он устроил для нас. Этот спектакль для нас, господа. Только для нас. Тщательно подготовленный спектакль. Он предвкушал этот момент и нашу реакцию. Хотел ошеломить. Показать, как он велик и всесилен.
Все закивали"
Ну что за чушь собачья! Серьёзно, пять страниц не пролистнулось, вы ещё ничего не нашли, но уже знаете, что это супер-пупер-умный и коварный маньячело? Меня, правда, жутко раздражают такие шаблонные моменты. Вся эта телепатия в голову маньяка, всё это из разряда "он всё предвидел, он на шаг впереди". Просто Волан-де-Морт какой-то! И НИКОГДА тебе не объяснят, а КАК же этому медиуму*-Копперфильду-ДжеймуГампу в одном флаконе удалось всё просчитать, всё провернуть и всех обмануть! Просто прими как данность его сверхспособности!
/*Да, насчёт медиумов. Когда появилась Никла Папакидис, на меня прям повеяло стилем Дарьи Донцовой (не шучу, я даже перепроверила, кто переводил - ну, а вдруг...). Нет, такие вставки непростительны! Когда читаешь полностью реалистичное повествование, и тут тебе представляют того, кто входит в транс и разговаривает с преступником в коме, видит прошлое... И я не против сюжетов в духе "Анны-детективъ", но если об этом заявлено изначально, а не в конце книги/.
Дальше вся группа рассуждает, как маньяк предвидел, что выгуливающие собаку дети найдут части тел (ну кто бы не предвидел, правда?). И тут - о боже! - все замечают, как поют птицы! Ночью! Они перепутали прожекторы с солнцем. Но и это маньяк предвидел, угу! Конечно, ведь в Италии принято вести следственные действия по ночам, вы не знали? А маньячело знал... Я приведу здесь другой монолог (напомню, на месте преступления, ночью, когда нужно собирать улики и давать НОРМАЛЬНЫЕ указания по розыску преступника):
"– По-вашему, это и есть замысел? – спросил Борис. – Или… пять зарытых рук. Конечности. Без тел. И вы считаете, в этом нет особого зверства. Нет тела – нет лица. Нет лица – нет человека, нет личности. Спрашивается, где же девочки? Ведь их тут нет, в этих ямах. Мы не можем заглянуть им в глаза и потому не ощущаем всей глубины трагедии. Ведь это, собственно говоря, не люди. Это лишь части… Они не могут вызвать сострадание. Он не явил нам такой милости. Страх – вот наш удел. Нам не дано оплакивать этих малюток. Он лишь дал нам понять, что они мертвы. По-вашему, это имеет смысл?"
/Конечно, кто ощутит ВСЮ ГЛУБИНУ ТРАГЕДИИ, найдя всего лишь детские ручки? Глаз-то нет! Интересно, когда находят скелеты с пустыми глазницами, получается, тоже не ощущают всю глубину трагедии? Или вот если глаза закрыты, как ты в них заглянешь? А уж о том, чтобы СОСТРАДАНИЕ испытывать, и речи быть не может! Кто ж рукам сострадает? Или пропавшим (вот когда даже ручек нет)? Нет тела - нет сострадания!️/
"Стаи птиц кричат во мраке, который прорезал искусственный свет. Мы их не видим, а они наблюдают за нами – тысячи птиц. Что это? Вроде бы обычное явление. А на поверку – плод иллюзии. Вот и надо приглядеться к иллюзионистам: зло порой вводит нас в заблуждение, маскируясь под вполне обычное явление."
/Сколько пафоса и трындежа! Я не удивлена, что маньяка нашли после того, как он всё провернул.../
Уже после этого мне захотелось отложить книгу. Я, конечно, дочитала. И дальше было не без удачных моментов и не без неожиданных сюжетных ходов, но все вот эти первые впечатления (а из песни слов не выкинешь) жутко всё испортили. И это не ложка дёгтя в бочке мёда; к сожалению, первой субстанции в ходе повествования было гораздо больше. Приведу в пример ещё один момент, он тоже из начала книги. Пропадают девочки, уже похищены четверо. И тут автор сообщает: "Какое-то время известий о новых исчезновениях не поступало. И многие начали думать, что принятые меры предосторожности достигли желаемого эффекта – отпугнули маньяка. Но это было заблуждение". Похитили пятую. И автор не колеблясь добавляет: "Пять девочек за неделю!"
Понятно? То есть каждый день похищали по девочке, потом пару дней никто не был похищен, и... наивные итальянцы решили, что "меры предосторожности достигли желаемого эффекта – отпугнули маньяка"??? Если уж кто и наивен в этой ситуации, то именно Карризи. Я о когнитивных способностях жителей "Сапога" останусь всё-таки лучшего мнения.
Другая чепуха, о которой нельзя не упомянуть, состоит в том, что криминалисты спутали труп тринадцатилетней девочки с СЕМИЛЕТНЕЙ! Карризи, амико, ты детей вообще видел?! Нет, если бы он указал, что тринадцатилетка была карлицей, я бы ещё поняла, но КТО в здравом уме спутает подростка и бывшую детсадовку? При этом подобный ход вообще был не нужен. Похищались девочки 10, 11, 12 лет. Просто взять погодок - и уже никакого ляпа! Но нет, нужно втюхивать читателю, что "она не выглядела на свои тринадцать".
Финал меня тоже разочаровал. Все друг с другом связаны, маньяк оставил какое-то послание главной героине (почему ей, как он с ней связан, был ли он причастен к её похищению? Я, честно, ничего не поняла, хотя уже руку - вернее, глаз - набила на чтении детективов), осуждённую преступницу отпустили справить день рождения дочери. Так можно в Италии? Серьёзно?! Кто там живёт - поделитесь. И без ляпов не обошлось - автор так много нагородил, что сам запутался. Ну, и вишенкой на торте - переводчица порадовала выражением "дней рожденИЙ".
В общем и целом, несмотря на серьёзность заявленной темы и претензию на достоверность и отсылки к реальным случаям - на выходе получилась сказка. Я уж и не говорю про человека, который смог не оставить ни одной частицы своего ДНК в камере(!) с отключённой водой (он мылся ветошью!). Да, на ветоши ведь частицы не сохранились.
Или, скажем, как никто не смог разгадать секрет Гавилы? Никто не бывал у него дома? Да и сам он явно звонил гувернантке сына, раз считал его живым!
Содержит спойлеры
В общем, примеры могу приводить без конца, поэтому закругляюсь.
В одном уверена: если бы это была первая книга, прочитанная мною у Карризи, боюсь, она же стала бы и последней.
Это один из самых кровавых и жестоких детективов, которые я прочитала за последнее время. Самое тяжелое для меня в книгах – война и жестокое отношение к детям и животным. Я прочитать могу, но потом душой болею дня три. Не знаю, сколько проболею здесь…
Отдаю должное задумке автора. Не новый прием, когда преступник пытается передать своё послание или полицейским, или конкретным людям, или всему человечеству при мании величия. Здесь тоже есть послание, но очень необычное, я еще таких не встречала. Каждое найденное тело ведет к новому клубку преступлений. Напомнить о старом преступлении путем совершения нового! А преступления одно страшнее и извращеннее другого, читать спокойно невозможно, пробирает до мурашек. Можно поворчать на большое количество сюжетных линий, которые завязываются в начале романа, но к концу всё выстраивается в страшную и логическую картину. Очень крутой и тяжелый детектив-триллер.
Чувствуется, что автор не только специалист в области криминологии, но и отлично разбирается в человеческой психологии. Подсказчик или , как его называют в книге «шептун Альберт» - это особый человек, который сам не совершает преступлений, но подталкивает, подговаривает на них других. Он остается в стороне, сидит ,как паук в центре паутины и манипулирует сознанием и поведением других.
Он обладает талантом гипноза, внушения, но использует его не во благо, а для воспитания разного сорта маньяков.
Очень интересно было наблюдать за работой специальной группы, которая расследует эти преступления. Члены этой группы очень разные и каждый вносит свою лепту в расследование. Горан и его группа Мила Васкес, Борис, Стерн, и Сара.
Читается легко, быстро, завораживающе. Обязательно продолжу читать этот цикл. Рекомендую любителям остросюжетных детективов-триллеров.
20 понравилось
