Отзывы о книге Lilith

Другой взгляд на это произведение. Уже давно я так долго не вымучивала книги. Обычно, если книга цепляет сразу, то не отпускает до последней точки. С романом Джорджа Макдональда такого не произошло. Подозреваю, что причина кроется в моей не любви к религиозной мистике. А поскольку в основу данного романа положена христианская мифология, чтение замедлилось еще в несколько раз. Обычно книг я не бросаю, вне зависимости от степени муторности, однако невыносимо долго подобную литературу добиваю. Итак, что касается впечатлений. Биографических данных о Макдональде гуляет по интернету не так много, но в принципе их достаточно, чтобы понять почему он написал это произведение. В аннотации к книге указано, что создавался роман после скоропостижной смерти жены и детей писателя. "Возможно, поэтому, тьмы в романе, по-крайней мере, на первый взгляд, больше чем света..." (с.) Однако, это обманчивое впечатление. На протяжении всего романа не покидает ощущение штучности созданного мира, сдается, будто бы писатель пытался создать для себя убежище, некоторый источник радости, место, где ты можешь почувствовать себя героем, от действий которого зависит целый мир. Главный герой решительно не понравился, ибо получился он каким-то пустым и не продуманным. Он то предстает пред нами, как безвольное и неуместное существо, то вдруг у него зашкаливает ЧСВ, которое побуждает к бесполезным подвигам. И все равно, не смотря не все допущенные им ошибки, последствия разворачиваться в весьма утопическом ключе. Понравилась, однако, структура миров, образ Лилит (с детства манит меня, хотя у Макдональда он и приобретает несколько другой символизм), такие персонажи, как Мара, Тень, Ворон, город Булика, описания некоторых существ. Что касается самой Лилит, здесь она предстает в качестве принцессы, которая правит городом, где нет детей (что символично). Демоническая и прекрасная, она то и дело очаровывает главного героя и вводит в постоянные заблуждения, отчего он и делает ошибку за ошибкой. Противопоставляться ей дочь Лона - предводительница народа Малюток (что тоже намекает). Дуализм и драматизм ситуации проявляется в том, что главный герой разрывается между двумя женщинами - одну он спас, и почему-то решил служить ей до конца, вторую же незабвенно полюбил за безграничную доброту и заботу о детях. Не сложно догадаться к чему это внутреннее противоречие приводит - правильно, к войне. А в таких войнах всегда должно побеждать добро, иначе никак. Образ Лилит в данном случае олицетворяет, на мой взгляд, именно трагическую Смерть, преследующую автора до конца жизни, (ахтунг! пафос) - "зло", которое нужно победить в то время, как "добрый клан", представлены образами Евы, Адама и Лоны, был создан в качестве того самого "утопического убежища", куда автору просто необходимо было сбежать от внутреннего отчаяния. Мертвые сны, путешествие мирами, чудовища - это все лишь канва, на тле которой раскрывается вопиющее уныние автора и желание от него хоть как-нибудь спастись. Добро-то победило в войне, но желаемого покоя наш главный герой так и не обрел, сбежать от себя не смог. Макдональд развивал свое повествование как бы по спирали, но в итоге вернулся туда, где все началось. Кроме всего прочего, написан текст уж чересчур эмоциональным языком, где-то переходя в откровенную слащавость, где-то в обыкновенное нытье, но вот именно искомого "мрака"; я здесь не нашла. Разве что мрак утомленной, недостаточно мертвой, но уже и не живой души. Вроде бы и искренне, все равно не вдохновляют подобные откровения автора.

Начал читать "Лилит" по рекомендации моего хорошего друга, православного священника. Я знал о Лилит немного: что, якобы, она была женой Адама до Евы, что после стала ламией, и что она является родоначальницей чудовищ земных. Но то, что я увидел на страницах книги, оказалось выше всякого ожидания.

"Лилит" - это полный "крышеснос", похожие ощущения возникают от живописи Сальвадора Дали, или от фильмов Мишеля Гондри, или музыки Хвоста. Уж не знаю, сюрреализм это, декаданс ли, но равнодушным образы и краски книги точно не оставляют. Если вы способны представить христианское искусство на границе декаденства и сюрреализма - вот где-то такая стилистика в романе. В общем, объяснять сложно, описать невозможно - лучше уж разок прочесть.

Следует читать и потому, что Джордж Макдональд - это уникальный романист, чья проза вызывала восхищение самих К. Льюиса и Дж. Толкина. С Льюисом Кэрроллом Макдональд был в дружеских отношениях, и черты стиля обоих писателей проникают в произведения друг друга. Так, например, главный герой "Лилит", мистер Уэйн, переходит в потусторонний мир через зеркало.

Книга немного детская: детскими глазами смотрит взрослый на мир зазеркалья, с детьми же находит общий язык. С детской наивностью обсуждает Макдональд словами своих персонажей серьезные темы Бытия, любви и смерти. Сами персонажи, к слову, крайне символичны, и каждый раз тот или иной символ - это целая находка, многомерная и многослойная. Копнуть глубже, отыскать значение, увидеть параллели с тем, что у тебя происходит в голове, прочитать о том, что бессознательное показывает во снах - отдельное удовольствие. Интерпретировать не буду, ибо хочу оставить это каждому читателю для собственного путешествия в мир, нарисованный в "Лилит". Спойлерить тоже не хочу; да и возможны ли спойлеры, если говорить о чем-то, что стоит по ту сторону рациональности?

К чтению рекомендована.

Сказка. Это просто сказка. Красивая. Для меня осталось непонятным, для чего нужно было называть героев Адамом, Евой и Лилит. Мне казалось, что они - образы собирательные, общие. Кстати, красота относится не только к задумке автора. Красив язык, красив мир, красивы герои (за исключением одного). И этот один меня ужасно раздражал своей непроходимой тупостью. Мне непонятны его действия (нелогичные), его мысли (глупые и не по делу), его решения (принятые наобум), его поведение и почти всё остальное. Жаль, что именно этот герой оказался главным.

Ох друзья, что я только что прочитала!

Люблю я экзотику и не то, что у всех... Вот и при составлении списка для марафона, кроме популярных произведений, я присмотрела несколько достаточно старых романов, о которых мало кто знает или мало, кто помнит.

На Макдональда я вообще набрела случайно: искала шотландских авторов 18-19 века. Хотелось почитать что-то из классической прозы. Того, что искала не нашла, но, зато увидела Джорджа Макдональда, как шотландского классика в прозе, основоположника в жанре фэнтези. И уж очень меня он заинтересовал. На русский язык переводов его трудов мало и в основном это небольшие произведения или для детей, а мне нужен был объем 200+ страниц для марафона и однозначно взрослая проза. И тогда я увидела роман "Лилит".

Что я знала об авторе? Ничего. Что я знала о его произведениях? Ничего. Единственное, что меня вдохновляло, это то, что его сказочно-фантастическая проза получила высочайшую оценку У. Х. Одена, К. С. Льюиса, Дж. Р. Толкина, Г. К.Честертона.

Первые главы вызывают легкое смятение, это настоящий сюрреализм и игры разума. Ты вообще не понимаешь, что происходит. В принципе, главный герой с нами оказывается в одинаковом положении, поэтому здесь мы не одиноки. Далее тебе все становится более менее понятно (хотя, это пожалуй не точная формулировка). Но каждой клеточкой своего тело и своего мозга я чувствовала, как ускользают от меня глубинные смыслы, а ты вот точно знаешь, что они тут есть. Как? Ну, благодаря логике и опыту.

Во-первых 19 век, где 99% литературы было с религиозным подтекстом. Во-вторых автор был священником-католиком. В-третьих, когда речь идет о загробной жизни, без религии здесь вообще никак не обойтись. Во всяком случае в классической литературе. Для моих скромных познаний в религии множество аллюзий и символизмов оказались за пределами полного понимания, а только с общим представлением, что они здесь есть.

Больше половины книги у меня возникали ассоциации с Данте Алигьери и его "Божественной комедией", хотя читала я это произведение на столько давно, что в памяти осталась только общая атмосфера и общее понятие (еще в прошлом году подумала, что не плохо бы перечитать). И конечно по прочтении романа невозможно не вспомнить "Хроники Нарнии" , Клайва Стэйпелса Льюиса, которые, пожалуй, больше всего напоминают произведение Макдональда. Но если Хроники все же прочитав в юности можно вполне принять за красивую детскую сказку, то у Макдональда у вас не возникнет никаких сомнений, что это вот вообще не сказка и тем более не детская.

Отмечу то, что роман написан просто прекрасным языком! Здесь я влюбилась в автора с первых строк! В лучших традициях классиков 19 века, но без архаизмов и многостраничных описаний. Безумно красивое лиричное и метафоричное повествование с долей тонкого юмора. Так что для меня этот автор стал просто прекрасным открытием!

Что касается жанра, то здесь такой микс, что отнести его к какому-то одному просто невозможно. Здесь и сюрр и психоделика и фэнтези и философия и притчи и мифология и т.д.

Понимая, что основной смысл романа остается у меня за кадром, я поискала информацию об этом романе и самом авторе на просторах интернета и нашла рекомендацию, познакомится с диссертацией по творчеству Джорджа Макдональда "Мифопоэтика романов Дж.Макдональда «Фантастес» и «Лилит» в философско-эстетическом контексте европейской литературы XIX века» А.И.Черемисиной. И меня однозначно эта диссертация заинтересовала.

Диссертация посвящена двум романам автора, так что второй я уже тоже скачала. Но пока не могу сказать, когда да него доберусь.

Буду ли я рекомендовать этот роман и автора каждому? Нет, не буду. Я бы сказала, что творчество Макдональда на ценителя и подойдет далеко не каждому. Но если вы любите классическую литературу, с ее богатым и лиричным слогом, как и я, если вас не пугают "игры разума" и религиозный затекст, тогда смело беритесь за чтение! Уверена, такого, вы еще не читали.

Книга эта - настоящий вынос мозга: "Неужели ты не понимаешь? - ответил он с улыбкой, которая могла бы рассеять все горести всех его детей, - ты и не сможешь легко отличать настоящее от поддельного до тех пор, пока не станешь достаточно мертвым; и, уж конечно, когда ты достаточно мертв - то есть вполне жив, ложь никогда не окажется поблизости от тебя".

"В настоящей жизни нет ничего такого, отчего можно устать. Сама жизнь хранит и образует нас. Те, кто не умирает, умирают многократно, и мертвы все время, и становятся все мертвее и мертвее, и никогда не прекращают умирать, а здесь все стремится вверх, все - любит, и все - счастливы".

Не скажу, что книга совсем какая-то неинтересная, но и дикого восторга она у меня не вызвала. Если бы было поменьше выносящих мозг моментов, то, наверное, книга бы мне понравилась. А так я что-то и смысла не поняла... То ли я не доросла до книги, то ли автор перемудрил... По пятибальной шкале ставлю оценку 4 с минусом.

Вот, как развивались мои отношения с "Лилит". На первой главе я подумала: "Ну, что может показать первая глава? Книга не всегда начинается с первого слова" На второй главе я наткнулась на

Я тут же последовал за ним. Возможно, я преследовал тень, и так не бывает, но я не сомневался, что что-то я точно преследую.

и

Маленькая комната была залита светом. Такой свет бывает в покинутых местах, он уныл и печален и (так как проку от него было здесь немного), словно был полон сожаления о собственном появлении здесь.

Убивающая весь дух тавтология начала надоедать. Однако мне подумалось: может быть в третьей главе интересный сюжет перевесит плохой язык? Книге был дан ещё один шанс. В третьей глава я подумала: "Да, дядя, как же плохо быть тобой". Философствования автора, прикрытые слабым слоем мистики интересовали меня всё меньше и меньше. Книга совершенно очевидно не моя. Я всё же жду какой-то литературности от текста, одного сюжета и смысла (какими бы чудесными они ни были) мне недостаточно. Так что я закрываю "Лилит" на последней странице третьей главы без каких-либо сожалений.