если вы ищете историю, которая заставит вас переживать за каждого персонажа, анализировать каждый их шаг и чувствовать, как на ваших глазах рушится мир, построенный на хрупких основах, то вы нашли ее.
я прочла на одном дыхании, и это было невероятное, хоть и тяжелое, погружение в человеческие души.
и знаете, что интересно? Читая «Люси Краун», я невольно проводила параллели с другой мощной драмой – «Искуплением» Иэна Макьюэна. Не сюжетно один в один, конечно, но по своей сути – это поразительно похожее исследование того, как одно-единственное событие, увиденное детскими глазами, способно запустить цепную реакцию разрушения. Там – Бриона, здесь – юный Тони Краун. Оба становятся невольными свидетелями любовной сцены, и оба, сами того не ведая, выбивают почву из-под ног не только у взрослых, но и у самих себя, обрекая всех участников на годы боли и расплаты.
в «Люси Краун» Шоу мастерски препарирует семейные отношения. На протяжении всей книги меня бросало от сочувствия к осуждению в сторону каждого из героев. Сначала тебе невыносимо жаль Люси, чья жизнь кажется такой пустой и нереализованной, что она ищет утешения на стороне. Потом – ее мужа Оливера, который, казалось бы, делает все правильно, но при этом так отстранен и погружен в себя, что не замечает трещин в фундаменте их брака.
и, конечно, Тони. С одной стороны, да, родители, бросившие его в критический момент (пусть и не со зла, а из своей собственной боли и растерянности), несут огромную вину за его одиночество и последующие жизненные ошибки. Это классический пример того, как непродуманные действия взрослых травмируют ребенка на долгие годы.
но Шоу не дает нам простых ответов. Он показывает, что и сам Тони – уже будучи взрослым – делает выбор, который лишь усугубляет ситуацию. Он не просто жертва обстоятельств, он активный участник драмы, который, возможно, неосознанно, но все же продолжает разрушать то немногое, что осталось от их семейных связей.
по сути, каждый из Краунов вносит свою лепту в разрушение. Это не история о злодеях и жертвах, это история о людях, которые, пытаясь найти счастье или избежать боли, совершают ошибки, последствия которых преследуют их десятилетиями. Никто не идеален, и каждый из них по-своему несчастен и по-своему виноват.
Ирвин Шоу – настоящий маэстро психологической прозы. Его язык точен и пронзителен, он не тратит слов на лишние описания, но при этом каждая фраза попадает прямо в цель, обнажая самые глубокие человеческие чувства: любовь, ревность, предательство, отчаяние, надежду.
«Люси Краун» – это не просто роман о супружеской измене. Это глубокое исследование вины, прощения (или его отсутствия), последствий наших поступков и того, как детские травмы формируют взрослую жизнь. Это та книга, которая заставляет задуматься о цене молчания, о важности разговоров и о том, как легко можно потерять самое ценное, если не беречь его.
Ох. Я долго думала о ней после прочтения. Как может сложится судьба одной семьи из-за какой-то мелочи( ну все же хорошо у тебя, но нет, расстроилась и решила отомстить мужу) . А в итоге несчастны все.
Сюжет
Необычный . Я впервые читала такое, как русская классика, столько же трагизма, но не так много безысходности .
"Можно прожить всю жизнь и так и не научиться дышать."
Однажды два человека решили поиграть в семью, таким образом играли 15 лет и уже воспитывали ребенка. Играли-играли (симс же еще не было) и Люси решила освежить отношения, а тут еще появились обиды на мужа, а рядом вьется гувернер. И таким образом одно решение разрушило три судьбы. Играли в семью, играли и проиграли.
В этой истории мне было очень жаль Тони, Люси в начале меня смешила, потом раздражала. К Оливеру я относилась с пониманием и мне было его очень жаль к финалу. Но больше всех мне хотелось обнять надломленного мальчишку Тони.
К финалу истории ловила некоторые ассоциации со своей семьей, поэтому дочитывать эту историю было в разы больнее.
Эта книга о том, что не всем нужно заводить семьи. Люси не умеет любить, отдавать материнское тепло и быть опорой для мужа в трудных ситуациях. Она привыкла к поверхностным эмоциям, которые забываются на следующий день. Декабрь мне принес несколько историй про семейные отношения и в каждой я открывала свое. Очень интересно читать книгу про различных семей и сравнивать со своим опытом.
История о том, как можно потерять все, а главное потерять себя и даже спустя много лет не прийти к ответу на вопросы: а кто я, а что хочу в этой жизни, а как я отношусь к своим близким. Не считаю, что Люси как-то выросла, как персонаж. Но мне понравилось отслеживать свои ощущения насчет ее поведения. Очень рада, что наконец прочла эту историю, она запомнится надолго, как каждая история Ирвина Шоу.
Книгу посоветовали почитать в одном из челленджей.
Персонажи колоритные Оливер его сын Тони и жена Люси, в честь кого и названа собственно книга.
Сюжет нет смысла пересказывать - книгу нужно читать, чтобы создать собственное впечатления. Но по эмоциям могу сказать, что я не понимала главную героиню от слова совсем. Первый её поступок можно как-то попытаться оправдать тем, что муж не уделял ей внимания и не считался с её интересами... Но какой ультиматум она выдвинула позже взорвал мой мозг по полной программе.
Муж также оказался очень странным человеком, который пошёл на поводу у взбалмошной и истеричной жены.
Люси бесила не только в начале, но на протяжении всего повествования. К сожалению такие женщины существуют, и расплату всегда на себя берут дети....
Книга мне очень понравилась, что нельзя сказать про героев. Автор прекрасно раскрыл героев книги из-за чего я и испытала к ним такие негативные эмоции.
Начнем с Люси. Я не осуждала ее за измену мужу, но когда она, испугавшись не смогла признаться в этом начала обвинять во лжи своего сына, моему негодованию не было предела. По моему мнению это очень низкий поступок. А когда она сказала, что больше не хочет жить с Тони под одной крышей я была просто в шоке. Я то думала она будет пытаться наладить с сыном отношения. Ее причина такого поведения не показалась мне весомой. Если уж ты амеба и всю жизнь жила в тени мужа, то это твоя проблема и ребенок не должен от этого страдать.
Оливер. Я разочаровалась в нем. В начале нам преподносят его как сильного и властного мужа, чье слово в семье закон. Я не ожидала, что он превратится в такого тюфяка. Отказаться от сына ради женщины, которая тебе прямым текстом говорит, что собирается и дальше ходить по мужикам. Мне было его совсем не жаль в конце, он заслужил такой жизни. Я верила, что он заберёт Тони и они будут жить вдвоем.
В этой книге мне жаль только Тони, его родители оказались безответственными и эгоистичными людьми. Они сломали жизнь своего ребенка в надежде, что сами смогут прожить ее счастливо. Жаль, что Тони не смог перебороть эту ситуацию в своей душе и не достиг своих целей.
Это моё знакомство с автором, прошло оно успешно. Мне понравился слог, сама история, вот казалось ничего нового нельзя в измене показать, но Шоу смог показать эту историю с другой, неожиданной стороны.
А что же рассказал Ирвинг нам в этой истории? Есть у нас обаятельная и привлекательная Люси, у которой есть муж (Оливер) и сын (Тонни) , они давно "счастливы в браке", точнее муж думает, что счастливы, а Люси томится в семейном гнёздышке, ухаживая за ребёнком, потому что он болеет, и вроде как она "счастлива", но чего-то ей всё же не хватает .
Всё меняется одним летом, когда сыну отец решается взять молодого студента, чтобы он был другом сыну на лето. Вот что может пойти не так? А пошло всё по одному месту, и всё было бы банально, ну изменила жена мужу, ну узнал муж об этом, казалось что дальше ждёт семью?! Развод и девичья фамилия? А вот и не угадали, Шоу устроил шоу, и угадайте кто ушёл из семьи? Правильно сын, казалось, как ребёнок может уйти, а вот оказалось всё возможно, были такие обстоятельства для сохранения хрупкого брака. Остальное спойлерить не буду, книга мне понравилась, концовка конечно добрая вышла.
Содержание книги не оправдало её многообещающую аннотацию
Произведений Ирвина Шоу я раньше не читал. Познакомившись со здешними рецензиями, решил раздобыть и прочитать английский оригинал романа "Люси Краун", заинтриговавшись злободневностью темы произведения и обещанием аннотации, что писателя отличает "поразительное знание человеческой психологии". Одна из здешних рецензий даже обещает:
В итоге я надеялся, что увижу в романе то, за что одна из моих любимых авторов хвалит некоторых великих писателей:
Произведения Шекспира, Бальзака, Достоевского, Ибсена и др. являются неисчерпаемыми источниками психологических знаний (Карен Хорни "Самоанализ", Глава 2. "Движущие силы неврозов")
В этом плане роман Шоу разочаровал. Роман оказался рассчитанной на коммерч. успех дешёвкой, и после его прочтения я соглашаюсь с выводами другой здешней рецензии:
Ирвин Шоу давит исключительно на эмоции. А я люблю, чтобы хоть капля логики была и еще немного нормальной психологии, клинической, а не уровня дамских душещипательных романов из жизни бешеных насекомых-нимфоманов. // Evangella, "Рецензия".
Созвучны моим собственным выводам и оценки одного литературоведа:
Написанное им имело свойство убеждать формой и порой заставляло предполагать значимость и глубину там, где их нет, а есть лишь красноречие рассказчика, умеющего "подать" историю. ... Ирвин Шоу ... отнюдь не свободен от требований литературного рынка... Облегченная занимательность - с непременными экскурсами в мир интимных отношений героев. // Белов С. ИРВИН ШОУ - РОМАНИСТ, НОВЕЛЛИСТ, ДРАМАТУРГ (Шоу И. Полное собрание рассказов. 1940-1950. - М., 2000. - С. 5-9)
Возможно, мне просто досталось не лучшее произведение писателя, но конкретно роман "Люси Краун" - это всего лишь "облегченная занимательность" в угоду требованиям литературного рынка. Ирвин Шоу либо не умеет создавать психологически достоверные образы своих героев, либо, скорее всего, даже не стремится к этому, поскольку главная задача писателя - сыграть на эмоциях читателя, чтобы вызвать спрос на книгу. А на художественную правду писателю плевать.
Прямо хоть переписывай дословно чужую рецензию на книгу тёзки писателя:
Спасибо, дедушка Ирвин, за красивые сказочки. ... Книга коммерчески успешная, людям нравится, можно скормить. То ли персонажи слеплены из нескольких,.. но вышли несуразные вещи. // Agrilem написала рецензию
Несуразные вещи Шоу скармливает читателю уже с первых глав, заставляя вспомнить параграф "О художественной правде" из книги Александра Китайгородского "Занимательная теория вероятности":
Когда через двадцать лет герой выходит на полустанке и ровно в тот же час, минуту и секунду здесь же оказывается и героиня, читатель прищуривает глаза: хитро придумано – и перестает верить многому (о рассказе Ю. Нагибина «Перекур»)
У Шоу ещё хитрее: герои случайно оказываются в одно и то же время в одном и том же баре аж на противоположной стороне Земли. Но шут бы с этим сказочным совпадением, если бы на этом несуразные выдумки писателя кончались. Ведь главное в психологич. романе - это, в конце концов, исследование внутреннего мира человека. Но дальше оказывается, что небылицами наполнен у Шоу не только внешний, но и внутренний мир героев.
Первой из них оказываются сведения из биографии героини. Её зовут Люси. В романе говорится, что в молодости это была красивая девушка с великолепной фигурой и длинными, стройными ножками, неизменно привлекающая восхищённые взоры мужчин. В момент своего знакомства с будущим мужем Оливером Крауном Люси работала ассистентом учёного-биолога из Колумбийского университета. Правда, Шоу тут признаёт:
Девушке с такой внешностью было как-то несвойственно заниматься подобной деятельностью, но что еще более странно, она сразу заявила Оливеру, что собирается продолжать независимо от замужества, она намеревалась получить ученую степень и добиться должности преподавателя, но уже со своим собственным научным проектом. (Глава 4)
Конечно, хорошо, что писатель самокритичен, но всё же его слова "как-то несвойственно", "странно" - это в данном контексте слишком мягко сказано. Даже хорошенькие девушки не идут в аспирантуру. А роскошная красавица с внешностью Bond Girl, решившая посвятить себя науке, - это и вовсе круглый квадрат. В отличие от случайной встречи в баре на другом конце света, это уже не физически маловероятно, а психологически невозможно.
Если заменить героиню романа кентавром, то смысл не изменится: оба существа не могут встретиться в реальности, поскольку являются сочетанием несочетаемого. Взяли одну половину тела от человека, другую - от лошади, склеили, и вот вам существо-трансформер: полулошадь, получеловек. Таким же незамысловатым методом лепит Шоу своих героев. Взял красавицу с обложки эротич. журнала, приклеил ей качества "синего чулка", и вот вам, пожалуйста, женщина-трансформер: секс-бомба с ногами от шеи и грудью как арбуз увлечённо работает над диссертацией и мечтает стать выдающимся учёным. И что, эта хохма из области жареного льда должна убедить меня в том, что роман написан блестящим знатоком душ человеческих?
Склеить Марию Кюри с Софией Лорен - это только начало романа. Чем дальше читаешь, тем больше убеждаешься в богатом воображении писателя, способного придумывать самые невероятные комбинации чел. качеств. Вслед за Моникой Беллуччи с мозгами от Софьи Ковалевской в романе появляется другой кентавр, который становится любовником Люси. Хоть я и не могу признать этот бред художественной правдой, всё же логика тут есть: скажи мне, кто твоя любовница, и я тебе скажу, кто ты. Раз уж любовница - круглый квадрат, то писатель рассудил логично, решив сделать её любовником квадратный круг.
Зовут его Джеф Баннер. Его нанимает муж героини на работу воспитателем для их сына Тони. Потом выясняется, что Джеф пришёл в дом Краунов отнюдь не случайно. Он раньше увидел Люси в городе и по уши влюбился в неё. В итоге он решил наняться на работу в её дом, чтобы добиться близости. В этом-то, конечно, ничего нереального нет, и вопрос опять-таки в сочетании качеств персонажа. Шоу опять соединяет качества, которые не могут встречаться вместе в одном и том же человеке. Люси к этому времени уже 15 лет прожила в браке с Оливером Крауном. Ей 35 лет. А Джеф - это 20-летний парень, притом красивый, стройный, хорошо сложенный, явно имеющий успех у девушек. Тогда это опять жареный лёд, как и героиня романа. Бывают ли женщины в науке? Конечно, бывают. Сколько угодно. Вопрос-то в другом: смотря что за женщины. То же самое супружеская измена героини с гувернёром. Трахаются ли подростки и юноши с 35-летними дамами? Конечно. Вопрос совсем в другом: кто, с кем и при каких обстоятельствах.
Но если тяга Фабера к молодому телу мне более-менее понятна, чувства двадцатилетней девушки остались недоступными для моего ума. // AyaIrini написала рецензию
Бывает ли в жизни, чтобы 20-летний красавец захотел вступить в брак с женщиной на 10-15 лет старше? Да, если это альфонс. А если не альфонс? Тогда не красавец, а парень с серьёзными дефектами, напр. с физич. увечьями типа ампутированной ноги. А если одновременно не альфонс и не калека? Тогда это мимолётная интрижка без намерения жениться. Но нет, Шоу берёт от каждого реального случая по кусочку и составляет для адюльтера такую комбинацию, до которой даже параноик с бредом ревности хрен додумается.
В результате одно из ключевых событий романа: измена героини своему мужу - изображено так, что шокирует своей неправдоподобностью. Внутреннее состояние героини, ставшее причиной данного шага, - тоже небылица:
Люси, по его настоянию оставившая научную работу, чувствует неудовлетворенность тем, как сложилась жизнь. Внимание Джеффа толкает ее на измену. // DracaenaDraco написала рецензию
Так у Шоу, но в реальности этого не может произойти. Женщина с внешностью гламурной модели не возненавидит своего мужа за то, что он ей испортил научную карьеру, потому что такая женщина попросту не выберет себе такую профессию точно так же, как не пойдёт работать водителем троллейбуса или готовить себя в олимпийские чемпионки по толканию ядра.
Можно ещё долго рассказывать о том, как писатель громоздит одну небылицу на другую. Как отмечает Анжела в своей "Рецензии", не бывает такого, чтобы глава семьи в мгновение ока превратился в подкаблучника, а диссертантка престижного университета оказалась умственно отсталой. Точно так же не бывает такого, чтобы роскошная красавица захотела трахаться со всеми подряд без разбора, чтобы молодые лейтенанты лезли признаваться в любви к женщине за сорок и т.д., и т.п. Но если перечислить все полубредовые выдумки писателя, то получится сотня страниц.
По-моему, единственное достоинство романа "Люси Краун" - это изящество слога, красноречие писателя, умеющего "подать" историю так, что она читается увлекательно, несмотря на кричащие противоречия в сюжете. И всё же Достоевского или Толстого делает великими писателями не только слог, но и умение правдиво изобразить жизнь с её реальными перипетиями. А у Шоу есть только слог, чисто внешний блеск и красивая форма, за которой скрывается бедное содержание. Некоторые герои Шоу наделены такими качествами или в таких причудливых комбинациях, которыми реальный человек не может обладать. С этими сказочными героями порой случаются такие истории, которые в реальной жизни не могут иметь место.
Одним словом, "Люси Краун" не психологич. роман, а скорее сказка, которая написана в увлекательном стиле с ложной претензией на серьёзность и художественную правду. Аннотация интригует тем, что в произведении затронуты животрепещущие вопросы, волнующие почти каждого. Но эта актуальность на поверку оказывается обманчивой, так как сюжет далёк от реальной жизни и смахивает на наш отечественный мультик "В стране невыученных уроков", где батоны хлеба растут на деревьях, по улице гуляют два с половиной водопроводчика, а корова - это плотоядное животное.
Да простит меня мой любимый Ирвин Шоу, единственно понравившийся в этой книге, как всегда, своим особенным слогом и глубоким психологизмом повествования. Правда, создал нагрузку он ту ещё в этом романе, к которому я, честно говоря, не знаю как относиться. Я озадачена и меня душат ирония и сарказм, который хочется выплеснуть, конечно, хоть я и понимаю, что делиться негативом не самое достойное и благородное дело...
Люси Краун - привлекательная женщина, послушная жена, заботливая и любящая мать, окружившая своего сына-подростка излишней опекой по причине его слабого здоровья. Её личность ничем не примечательна в моём восприятии и не производит никакого впечатления. Браку с Оливером, богатым и успешным бизнесменом, уже пятнадцать лет. Он, как водится, умный, влиятельный и властный, что ощущают все вокруг, включая жену.
И вот она - измена с молодым студентом, присматривающим за сыном. Да, так бывает, если учесть натуру этой женщины с её незрелой душой, как показывают дальнейшие события, её вечно давящего мужа и постоянное напряжение с вечно болеющим ребёнком. Нет, я не оправдываю её, но понимаю происхождение этого случайного романа.
Драма, развернувшаяся после того как сын становится свидетелем измены, превосходит все ожидания своей нелепой жестокостью и странным поведением всех троих участников событий.
Нелепость принятия решения супругов для разрешения ситуации поражает и вызывает недоумение. Ребёнок отослан в школу-интернат, поскольку не желает знать свою мать после содеянного, а муж и жена продолжают совместное существование, отдалённо напоминающее их прежний брак.
Печаль длится до самого конца книги. Даже примирение, наступившее в итоге между матерью и сыном, оставляет какой-то неприятный осадок. Он выглядит довольно странным молодым человеком со сломанной психикой. Оно и понятно - мама папе изменила в детстве, а он увидел и, разумеется, на правах мужчины, хоть и подрастающего, не смог простить, перечеркнув всю прежнюю материнскую любовь и сильную связь, которая была между ними.
Вот так женская измена в очередной раз искалечила судьбы. Один неосторожный шаг, априори недопустимый для слабого пола, создал сюжет для романа. А может дело вовсе не в самой измене? А в последующем поведении двух взрослых людей, не сумевших справиться с ситуацией и уберечь своего ребёнка от тяжёлых переживаний, сломавших его натуру и не рвать его связь с родителями?
Каждый читатель, думаю, сделает свои выводы. Я испытываю недоумение с полным отсутствием сочувствия в действующим лицам этой драмы, включая самого младшего и уязвимого героя романа.
Вот этого простить нельзя. Нельзя не быть счастливым.
Настоящим литературным открытием истекающего года оказался для меня Ирвин Шоу. Психологичный, чувственный и болезненный роман покорил. Теперь мне хочется читать писателя ещё. Погружаться в глубины человеческих несовершенств и живой искренности, проживать вместе с героями непростые и неоднозначные веления сердца. Книга пронзила меня наполненностью чувством и живостью в мгновении, в моменте.
У автора прекрасно получилось раскрыть центральных персонажей. Характеры настолько полновесно прописаны, что с самых первых страниц за образами безупречной матери и жены, добросовестного отца семейства и наивного подростка мы видим спрятанную бурю. Книга притягательна невозможностью предугадать масштабы бедствия. Насколько обезличенной чувствует себя Люси, каким трудом Оливеру даётся держать всё под контролем, как долго Тони способен закрывать глаза на взаимоотношения взрослого мира.
Проза Ирвина Шоу одномоментно очень личная и обезличенная. Она очаровывает и влюбляет своей честностью и иррациональностью поступков литературных героев и себя самого.
Не могу сказать, что в восторге от этого автора. Вроде и не проходной бестселлер, и написано неплохо, но такого рода семейные драмы несколько шаблонны, а повествование затянуто, так что острота чувств теряется и все превращается в сериал. Неожиданный поворот- разрыв отношений матери и сына, сразу подчеркивается- навсегда. Я не понимаю таких матерей, хотя сама знаю таких, и их немало. Но для меня здесь все герои отрицательные, правых нет. И особенно ужасал именно Тони. Сначала мы видим тринадцатилетнего парня с мышлением и поведением шестилетнего малыша, и это не следствие болезни, т.к. болел он только год, а не всю жизнь. Несомненно, он испорчен деспотичным отцом и лишённой права голоса матерью, которой муж запретил работать и она все дни и ночи нянчится со взрослым уже сыном. Кстати, этого мужа в наше время феминистки разорвали бы на части, к тому же он оказался трусом и лицемером впридачу.
Дальше мы видим удивительное: сын становится случайным свидетелем адюльтера матери, понятно, что для инфантильного, не имеющего друзей-сверстников мальчика это сильная психологическая травма; но как он реагирует? Моментально повзрослев, он становится безжалостным судьей матери, ведёт себя так, как будто это ему она по-женски изменила( тут не в обиде за отца дело, это очевидно); и, в отличие от отца, он ее прощать не намерен- причем никогда, что бы она не делала. Это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация. Обоим родителям прежде всего нужно было сразу выставить жёсткие границы своей личной жизни, указать ребенку, что его они любят по-прежнему, но свои проблемы будут решать без него, и он никакого права не имеет судить их. Но отец устраняется на две недели, чтобы "все обдумать", а привыкшая к покорности мать, лишённая всякого авторитета, позволяет сыну вести себя совершенно недопустимым образом. Несомненно, нормальной семьи здесь все равно бы не получилось, т.к.отношения в ней изначально были нездоровыми. Ну а уж отказ родителей от сына, дабы спасти свой брак, сделал ситуацию вообще нерешаемой.
И все равно этот Тони вызывал у меня неприязнь постоянно: он просто зациклен всю жизнь на личной жизни матери, все время думает об этом и даже спрашивает спустя годы при встрече, как она платила свою цену за разрушенную жизнь- через постель? Он смотрит на нее, оценивая только с точки зрения сексуальной привлекательности, на нее засматриваются мужчины- и он ненавидит ее за это, отношения с ней у него с детства сложились патологические. Она боится его. И не только она. Его не любят и боятся в школе, его не любят затем мужчины и боятся женщины. Он так легко возненавидел весь мир и так верен себе в этом, он так жесток и бездушен- конечно, дело не в одной только детской травме.
Отца в ночь перед отъездом на фронт и мать в конце было очень жаль, хотя они наделали непоправимых ошибок в свое время. Но они хотя бы живые люди, со своими слабостями и недостатками.
8 понравилось
