Отзывы о книге The Shooting Party

Красивая ,прелестная ,молодая «ангел во плоти» по имени Ольга, часто изменявшая своему мужу Урбенину, который старше её на тридцать лет ,которая находясь в объятиях другого красивого,здорового Камышева и уверяя его ,что она безумно любит его и не сможет без него жить ,и при этом мечтавшая выйти замуж за третьего,за богатого графа Корнеева ,есть настоящая виновница в этой трагедии. «Ангел во плоти» вышла замуж за Петра Егоровича Урбенина ,старшего её на тридцать лет как она сама говорила потому ,что она не встретила другого кроме него(Реальность). После свадьбы тайно встречалась с Иваном Петровичом Камышевым потому,что тот был красив,здоров, и «порядочен».(Её инстинкты и гармоны) А мечтала выйти замуж за не красивого,не здорового, но богатого Графа Алексея Карнеева ,за его богатство и состояние.(Её внутренняя сущность и психология ). В итоге из-за её глупости и жадности убита она сама,убиты невинный старик и невинная птица попугай . Из-за её глупости и дурости отец двоих детей отправлен на каторжные работы в Сибирь, а его двое маленьких и безвинных детей остались сиротами да и в нищете. Все герои в этой повести отрицательные ,кроме маленьких детей Урбенина.Ох как мне их жаль. Могли ли эти безвинные дети догадаться о том,что ихнему отцу в преклонном возрасте приспичит жениться на очень красивой,молодой девушке, которая в скором времени станет роковой для него самого и для них? Да нет конечно,кто мог бы догадаться.Вот так,и вот в этом мире всегда невинные страдают из-за виновных,из- за глупых,из- за жадных.

Мне так кажется ,что в повести есть намек на то ,что человек не всегда духовен,морален и властен над собой .А наоборот в большинстве случаев жертва обстоятельств,раб своего тела,раб своих биологических гормонов ит пр. Пример того, слова убийцы Камышева

«……Убил я под влиянием аффекта. Теперь ведь и курят и чай пьют под влиянием аффекта. Вы вот в волнении мой стакан захватили вместо своего и курите чаще обыкновенного... Жизнь есть сплошной аффект»

Или слова графа Корнеева -

« Приехала ни к селу ни к городу эта... черт бы ее взял совсем, жена... Это моя несчастнейшая ошибка. Меня, Сережа, в Петербурге пьяного женили. Я скрывал от тебя, мне совестно было, но вот она приехала, и ты можешь ее видеть... Гляди и казнись... О, проклятая слабость!»

Сюжет повести интересный, резкий и многогранный.Я не литературовед,не критик,и затрудняюсь точно сказать в чем заключается настоящий смысл повести.Но как простому обывателю литературного мира и как безумного любителя творчества А.П.Чехова повесть мне очень и очень понравилась.

Начиная читать какую-либо книгу известного и любимого автора, следует учитывать не только ту жанровую направленность, которая в ней имеется, но еще и специфику творчества самого автора. Исходя из одного вступления, было в общем-то совершенно не трудно догадаться, кто именно окажется преступником главным и, пожалуй, единственным — с точки зрения уголовщины — поэтому в остальном книга от начала и до конца воспринималась именно как драма, в которой все в полной мере несчастливы, и конца и краю этому несчастью не видать.

Де-факто, о положительности большей части героев книги говорить не приходится. Да они и не пытаются выглядеть таковыми, скрывая лица под масками условностей и видимых приличий, когда все всё знают, но в лицо не говорят. Мне было жаль Урбенина — да, его наивность в определенной мере была бы смешна, если бы на ум не приходило, что каждый человек имеет право желать и надеяться на счастье, мир и покой, и поэтому трудно и не хочется осуждать его за его слепое чувство, которое низвергло его на самое дно житейской пропасти. Оленька вызывала чувство жалости, да только не той, которая искренняя и от всей души, а жалости как к существу в высшей степени жалкому, ничтожному и неразборчивому, которое, стремясь к высшим и, увы, исключительно материальным благам, добровольно окунулось в грязь по самые уши, да так и осталось там заседать. Ее не жаль, но жаль, что «из-за нее» оказались сломаны не одна и не две, а целых пять человеческих судеб. Граф как проходной персонаж — мелкий, ничтожный, самодовольный и самонадеянный человечишко, причина падения и личность, в общем-то, совершенно не заслуживающая внимания. Он как собирательный образ всего низменного и порочного, что скрывалось под глянцевой упаковкой титула. И, конечно же, Сергей Зиновьев, он же Камышев. Редкие проблески здравой человеческой мысли еще позволяли увидеть в нем человека, но необузданная, циничная и все отрицающая натура застила эти краткие проблески и чем дальше закручивался сюжет, тем все двойственнее и непривлекательнее казался его образ. Если попытаться представить, с чем можно сравнить этого героя, то я бы представила отражение в кривом зеркале. Когда сквозь мутное очертание проступают черты настолько искаженные, что их и человеческими-то назвать трудно. События развиваются постепенно, без особой динамики. Но это и не рассказ, так что есть возможность и посозерцать, и порассуждать, и понаблюдать, как на долгой череде негативов проступают живые, полные смятения, борьбы и отрицания лица.

Мне произведение понравилось. Я обожаю Чехова и его простой, ироничный, изящный и ненадуманный слог всегда ложится мне на душу бальзамом. И вот в такой трагикомедии положений, которая плавно перетекает в полновесную драму, раскрывается очередной уголок типично русской души — в одно время и понятной, и загадочной.

Не так давно всем известный еще со школьной скамьи, Антон Павлович Чехов открылся для меня с совершенно удивительной стороны.
⠀
Я говорю об одном из его ранних произведений - повести "Драма на охоте". Прошу любителей детективов прильнуть к экранам смартфонов и планшетов. Если вы думали, что известный трюк (я не буду спойлерить, прочтите и узнаете), за который Агата Кристи была исключена из клуба детективных писателей, она использовала первой в романе "Убийство Роджера Экройда" в 1926 году, то вы ошибались. А.П. Чехов сделал это гораздо раньше в "Драме на охоте" в 1884 году, хотя, скорее всего, и не ставил такой задачи перед собой.
⠀
Детективный сюжет повести начинается с того, что бывший следователь приносит издателю рукопись, в которой описаны события, связанные с преступлением. Далее читатель погружается в эту самую рукопись, где повествование ведется от первого лица. Описывать сюжет дальше не буду, чтобы не спойлерить.
⠀
Я думаю, что А.П. Чехов хотел показать весь мрак человеческой души, ведь абсолютно все персонажи имеют свои недостатки, а некоторые настолько противны, что понять их совершенно невозможно. Однако великий писатель в своих лучших традициях раскрывает персонажей легко и иронично, что называется, смех сковзь слезы. Повесть классика меня удивила и увлекла, дав возможность и посмеяться, и призадуматься. Кроме всего прочего, это просто отличный детектив.

Повесть эта о любви, которая может убить. И о тайне, которой нет. ⠀ Вот люблю русскую классику и ничего с этим не поделать. У каждого действующего лица (вот язык не поворачивпется назвать персонажем) сердце горит огнем, а внутри бушуют бури. А самое главное － их размышления, чувства, мотивы и желания близки и понятны, не зависимо от того, хорош герой или нет.

Каждое слово так и пропитанного тем, что называют в народе “словянская душа”. Начиная природой (всеми любимая гроза в лесу), заканчивая пьяным разгулом (цыгани, сельдь под водку, песни, пляски)－ все знакомо не по наслышке: “Мне захотелось подвига неестественного, смешного, пускающего пыль в глаза... В эти минуты, мне казалось, я мог бы переплыть все озеро, открыть самое запутанное дело, победить любую женщину... Мир с его жизнями приводил меня в восторг , я любил его, но в то же время хотелось придираться, жечь ядовитыми остротами, издеваться...” ⠀ Люблю－убью － две грани, за пределами которых пустота.

О "Драме на охоте" хочется расписать отзыв с современными аналогиями и моралью. Повесть оставила двоякое впечатление. Сначала, на долю секунды, может показаться, что Ольга сама вела такой образ жизни, который побудил следователя убить ее, и убийством он даже избавил девушку от волочения жалкой жизни, ведь легко представить, что было бы с ней дальше, когда либо охладевший интерес графа к обычной дочери лесничего, либо его неминуемое разорение лишат Ольгу всех тех привелегий, которых она добивалась.  С другой стороны, это то, что в двадцать первом веке называется виктимблеймингом, или обвинением жертвы. Следователь Камышев, выступающий в повести в роли рассказчика, представляет из себя типичного человека, который находит себе оправдания всегда. Но если сухо посмотреть на факты, то получим мы следующее: Камышев — человек, который ведет разгульную жизнь, другим возможным компаниям предпочитает компанию глупого и развратного графа (даже несмотря на презрение к нему), не связывает себя никакими надежными отношениями с людьми и дорожит мнимой свободой, как каток проходясь по людям, выступающим в роли препятствий для него, например, по Надежде Николаевне. Наконец, не сумев получить от Ольги желаемое, он ее убивает как только узнает, что девушка грезит о другом, после чего не сознается в содеянном, а запутывает следствие и убивает свидетеля своего деяния и обрекает на каторгу достойного и уважаемого даже им человека, который очевидно этой каторги выдержать бы не смог, что по сути является третьим убийством. При этом Камышев таким поступком обрекает детей Урбенина на нищету и жалкое существование. Камышев сколько угодно может описывать себя благородным человеком, жалуясь на окружение никчемных людей вроде графа и поляка, но при этом даже его собственное описание событий даёт нам истинное понимание Камышева. Трудно поверить, что человек, описание которого мы получили, думал о каких-то благородных мотивах, а не убил Ольгу из банальной ревности.   К сожалению, в жизни часто умным, но безгранично подлым людям удается оставаться безнаказанными за ужасные по последствиям поступки. Отчасти потому, что сложно поверить в существование вокруг себя таких злых гениев, которые не останавливают преступления, а вершат их и изощренными методами скрывают. Эта повесть напомнила мне недавний реальный случай в городе Ангарск Иркутской области, где Михаил Попков, лейтенант полиции, на протяжении многих лет насиловал и убивал женщин, которых он записывал в падшие на основании того, что они пьяные соглашались сесть к нему в машину. Я вижу тут прямую аналогию в том, как человек, который должен помогать исполнению закона, совершает ужасные и подлейшие злодеяния, пытаясь подыскать себе оправдания и лишь где-то глубоко внутри себя осознавая, насколько чудовищны его поступки.  Словами о высоких материях преступники, воры, грабители, насильники и убийцы могут сколь угодно долго латать оправдания своим поступкам. При этом они могут успешно маскироваться под таких же людей, как мы. Сам Камышев говорит, что "зло считаю я злом, грех — грехом". Наша задача — уметь отличать слова от дел и не позволять негодяям выходить сухими из воды.

Необычное произведение! А. П. Чехов предвосхитил работы Эрика Берна и прочих в отношении сценарного анализа в этой повести. Прекрасная демонстрация сразу нескольких сценариев жизни героев с предвосхищаемым концом. Оленька Урбенина мечтала о красивой и трагичной погибели и шаг за шагом приближала свою кончину вслед за материнской гибелью от удара молнии. Легко предположить, что, не случись с ней описываемой в произведении трагедии, она все равно бы нашла насильственную смерть в недалеком будущем. Граф очевидно тяготился и скучал своей жизнью и был вопрос только времени, когда он лишился бы своего состояния. Господин Камышев, автор драмы и убийца, также находится на пути самоуничтожения и, вопреки всему, отчаянно сопротивляется любой удаче, скатываясь ниже и ниже, лишаясь работы, денег, друзей, любимых. Кроме того, прекрасно запечатлен так называемый треугольник судьбы: жертва, спаситель и палач, которые поочередно сменяют друг друга. Полагаю, что данную книгу можно смело помещать в качестве учебного пособия для психологов и интересующейся широкой публики.

Я даже сейчас не припомню ни одной книги, где было столько низких и вызывающих презрение персонажей, как в этой. Более того, тут не было даже ни одного героя, вызвавшего сочувствие и жалость, хотя изначально вроде бы были порывы. Чем дальше разворачивался сюжет, тем больше у меня возникало ощущение, что меня кинули в какой-то серпентарий, даже нет, в болото, грязное и вонючее, настолько омерзительны мне все герои. Звучит это конечно немного по-ханжески, но так оно и есть, и что самое ужасное, что показана, самая что ни на есть жизнь, которую я вижу каждый день, и подобные сюжеты разворачиваются сплошь и рядом. Постараюсь разобрать по персонажам. Уже с начала повествования Камышева у меня росло к нему чувство презрения. Это такой типичный самодовольный мужчина, но обладающий харизмой и приятной внешностью, что и влечет людей к нему. Но на самом деле трусливый и постоянно себя оправдывающий. А трусость и самооправдание в мужчине, на мой взгляд, самые ужасные качества. Еще самолюбие, а когда к этому прибавляется ум и хитрость-это уничтожает людей вокруг него. Обычно морально, но тут еще и физически. В его поступке никакой любви и ревности не было, а всего лишь злость, которую он принял за злость на нее за ее развратный образ жизни, а на самом деле это злость на самого себя, что он точно такой же и даже хуже, но опять же по трезвости он постоянно себя оправдывал, а когда рассудок помутнен – вылезает все зло наружу. Я уже стала было ругаться на Чехова, когда слишком уж явно он давал понять читателю, кто убийца, никакой загадки, но когда в конце книги Камышев сказал редактору, что он специально так написал, все стало на свои места. Но отнюдь не совесть побудила его это сделать! А то самое чувство тщеславия убийцы. Именно тщеславие, и я вот подумала, не перебор ли это для одного героя, но нет, грязь всегда облипает грязью. Другие персонажи. Про Олю и сказать нечего, типичная падшая любительница денег и все. Мне даже совсем неинтересно разбирать подобных героев. То же касается и графа, он даже не человек, а мелкое существо. И они и крутились все вокруг друг друга, потому что, как я уже сказала, грязь к грязи. Пожалуй, можно задаться вопросом почему мне не жалко мужа Оли Урбенина? На первый взгляд да, он хороший человек и с ним поступили несправедливо, но с другой он слабый человек, и именно слабые люди всегда получают за других. Из-за недостойной женщины он стал спиваться, не думал о своих детях, а именно они тут стали невинными жертвами. Вот, пожалуй, их мне жалко. Вот кто не виноват в своей участи. А Урбенин опять же из-за своей слабости пошел в этот лес, хотел простить и вернуть Олю, а таким как она нет прощения, потому как у них в голове это заложено, она никогда не изменится, и если б он был сильнее и благороднее – понял бы насколько он моральнее выше ее и насколько она ему не ровня. Хотя конечно может тут и возраст играет роль. С возрастом люди готовы прощать. Еще одна героиня, про которую я думала, что вот, единственный достойный человек – Надя. Но опять же, своим желанием выйти замуж за графа-она убила во мне все желание ее жалеть. Этот поступок настолько глуп, его никак не оправдывает желание отомстить Камышеву подобным образом. Что за месть? Кому? Какая ж это месть? Смешно только. И последний, вроде бы положительный герой – врач, и почему мне его не жалко. Да, он и любил Надю, и был порядочен, и вроде все хорошо. Но, у меня такое ощущение, что Чехов, просто издевается над читателем, когда описывает последние поступки вроде бы положительных героев. Когда врач сказал Камышеву «Женись на ней» - он, как и Надя своей глупостью, убил во мне все желание испытывать к нему положительные чувства. Какой нормальный влюбленный мужчина может так сказать о любимой женщине? Это опять же слабость, которая губит людей, почему он не боролся за нее, ладно, даже если ему она дала отказ, но предлагать женится кому-то еще на ней, тем более ладно бы он видел у Камышева любовь к ней, а это обрекать на жизнь женщину, которую он любит на жизнь с Камышевым, не является ли это тоже недостойным поступком? На мой взгляд – да. Это не по-мужски, где же его реально самолюбие и самоуважение. У Камышева его перебор, у врача недобор. Остальные мелкие герои вроде поляка, отца Нади и других только усиливают дно всей данной компании. Итак, я всех ракритиковала, и прочитав это, можно подумать, не высомерна ли я своими рассуждениями? Быть может, но раньше я не раз натыкалась на подобных людей в жизни, и часто анализировала их поступки и пыталась найти оправдание, но если у человека есть гниль внутри и он способен сделать раз плохой поступок, то он и будет их делать снова и снова, и ничего не способно это изменить. Жалеть и понимать подобное нет смысла.

Потрясающая жизненная история.

Как прекрасна классика, особенно, когда «переешь» современной литературы!) Испытала искреннее наслаждение от прочтения повести А. П. Чехова «Драма на охоте». Наверное, самое объемное произведение у автора - мастера малой прозы.

Графская усадьба, взбалмошный ее владелец, не дружащий с алкоголем, но зато с песнями и цыганами - отменно, местный следователь, тёмная лошадка и друг графа, управляющий, мечущийся в растрепанных чувствах, и прочая братия, окормляющаяся у барского «стола». Гулянки, танцы, скандалы и интриги, измены, сплетни и прочие увеселения конца 19 века не особо сильно отличаются от века нашего, 21. И во всей этой кутерьме, конечно же, не обойтись без любви и драмы, внезапно приключившейся, сделавшей Чехова автором настоящего детектива. Динамичный сюжет и криминальная его подоплёка не дают остановиться до последней странички, читала на самом деле взахлёб. Язык, чудесный, живой, с красивыми оборотами и красочными описаниями природы и внешности героев. Ни малейшего провисания в сюжете, ничего лишнего, гармонично и вкусно описано всё происходящее, даже не смотря на то, что события предстают перед нами подчас невеселые, а иной раз так и просто ужасные, но повесть - бальзам на душу!) Не ожидала такого восторга от книги и удивлена, что не прочла ранее. 

«Письма ведь не лица: не выдают себя, если лгут.»

Читать было очень интересно, - но не потому, что книжка вся такая хорошая, а потому, что в ней как-то чувствуется, что это ещё не тот великий и ужасный Чехов, которого все знают (хотя моя любимая "Степь" была написана всего через 4 года после "Драмы на охоте"), из-за чего было прикольно ощущать, будто я застал классика в неглиже. И понятно, почему сам Чехов стыдился этой вещи. Он не любил детективы, но среднестатистический читатель детективы очень любил всегда, потому, видимо, Антон Палыч не смог удержаться перед соблазном накатать что-то в угоду публике. Для молодого автора это приемлемо: сперва ты работаешь на имя, потом имя работает на тебя. И уж не знаю, смог ли он хайпануть, но сама книжка вышла такой себе.

Во-первых, как детектив это просто плохо. Интриги нет от слова совсем. В детективах обычно очень интересно в конце читать рассуждения сыщика о том, как он разгадал загадку; но в данном случае концовка - самая скучная часть книги. Конечно, защитники скажут, что это не просто какой-то там детектив, вся суть которого в том, чтобы узнать, кто убийца, и потом смело забыть о прочитанном. Это книжка "сос мыслом"! Соглашусь. Но тут вскрывается новая проблема - вторичность.

24-летний Чехов, молодой автор, ещё стеснительно пользующийся псевдонимом, не мог не находиться под влиянием мастодонтов отечественной литературы. И, конечно, ему хотелось написать не просто детектив для развлечения и хайпа, а что-то вроде своего "Преступления и наказания". Или своего "Героя нашего времени". Или своего "Обломова". Или даже немножко своего "Евгения Онегина" в прозе. Всё это в "Драме на охоте" есть, замешано. Особенно хорошо все эти источники вдохновения считываются в персонажах, характерах. Но не хватает какой-то шлифовки и глубины, чтобы это выглядело развитием темы, а не "старыми песнями о главном".

Однако книжку, безусловно, есть и за что похвалить. В некоторых пассажах я узнавал уже автора любимой "Степи". Стиль, как говорится, - моё почтение. К примеру, я обычно равнодушен к словесным портретам в литературе, разве что у Л. Толстого мне они нравятся, но тот вообще поехавший был в плане визионерства и словно жил в одной комнате со своими персонажами. Вот у Чехова тоже есть запоминающиеся лица, пусть и не такие богатые на детали. Взять хотя бы "прокисшие глазки" Франца. Всего одна черта - а уже видишь этого забулдыгу целиком. Ну и природа не выглядит лишней, чего не у всех получается добиться.

В общем, свой кайф я поимел при прочтении, но перечитывать не стану и на полку не куплю.