Отзывы о книге The Shooting Party

О, сколько нам открытий чудных...

Так получилось, что я не читала этой повести Чехова и не видела экранизацию по ее мотивам. В результате, было неожиданно интересно познакомиться с такими яркими персонажами и нравами провинциальной российской глубинки. Не берусь утверждать, что "Драма на охоте" это детектив, а тем более, что это пародия на детектив, как пишут некоторые критики. На мой взгляд, эта книга по жанру скорее драма, мелодрама, психологическая драма. Чтобы особо не спойлерить скажу, что история, поведанная устами чеховского героя Камышева - отвратительна, а практически все персонажи - отталкивающие, неприятные личности, несмотря на внешнюю привлекательность. Самый противоречивый персонаж - это, конечно же, Оленька, с ее желанием поскорее выгодно выйти замуж, вырваться из леса и нищеты, неглупая, образованная девушка оказывается в итоге ветреной, поверхностной особой, способной без всякой жалости использовать людей ради собственной выгоды. Ее жених Урбенин, возжелавший молодого тела на старости лет, ей под стать. Но они ангелы по сравнению с графом, который является средоточием множества пороков: он и сластолюбец, и лжец, и пьяница и т. д. и т.п., и со следователем Камышевым, человеком неуравновешенным, агрессивным и вероломным, совершенно не способным испытывать муки угрызения совести. Эта исповедь без покаяния, преступление без наказания, повесть, написанная по мотивам реальной истории, будет оценена читателями любого возраста и любой эпохи.

Я не так много читала Чехова, но даже его юмористические рассказы частенько наводили на мысли о том, как же мерзок этот мир людей. Для меня от Чехова веет каким-то беспросветным пессимизмом. Вот и в этой повести трудно найти положительного персонажа, который бы подавал надежду на то, что есть и что-то светлое в этом мире. Наденька - порядочная и умная, а готова была выйти за графа то ли назло Зиновьеву-Камышеву, то ли, чтобы спасти графа от жизни слишком грешной (как-то не очень вяжется эта миссия с ее разумностью), а вот дать хотя бы надежду горячо любившему ее Павлу Иванычу, очень порядочному человеку, - это нет (лучше спасать горе-графа, чем доктора?). А сам Павел Иваныч - к нему вроде бы не придраться, но он "бледный и унылый, как осенний день", на такого ли надеяться? И вот при всей его любви к Наденьке, делал ли он ей предложение или просто благородно стоял в стороне? Есть ли в нем какое действие? Ну, а Урбенин просто похоронил себя в пьянстве. Беда на него свалилась, конечно, немалая, и смела хорошего человека. А остальные герои - просто что-то беспросветное, один другого гнуснее. Ольга не выдала своего убийцу, потому что он был ей дорог? Такая, как она, пожалела того, кто обрек ее на мучительную смерть? Что-то не верится мне, что ей кто-то был по-настоящему дорог, чтоб она кого-нибудь могла пожалеть. А ведь она назвала убийцу, да убийца ловко вывернулся, а потом просто не подтвердила при более прямо заданном вопросе. А может, уже сил не хватило? Хотя, конечно, удача от нее отвернулась, где и как ей пришлось бы жить уже на следующий день - неизвестно, да и мечта ее об эффектной смерти сбылась. Так, может, в знак благодарности не выдала? Граф - жалкая беспринципная душонка. А Камышев... Вот вроде бы всю книгу о нравственности рассуждал, вроде бы видел других чуть ли не насквозь, вроде бы искренне сочувствовал всем незаслуженно несчастным, а ведь сколько же в нем подлости, зловещего хладнокровия и убийственной вспыльчивости. И ведь как ему везет: его все любят, все уважают, считают очень достойным человеком и к преступлению он не имеет никакого отношения - лишь по долгу службы. Отправить по сути троих на тот свет и выйти сухим из воды. И всё, что ему не давало покоя - это то, что никто не знает, т.е. никто не может узнать, какой он умный-преумный. Ведь вся эта история - его хвастовство и самолюбование.

Название книги с самого начала даёт пищу для размышлений: мне представлялось, что это история о любви с печальным концом. И кровавая развязка произошла на охоте. Начиная читать, мы узнаём, что произведение имеет вложенный сюжет (на страницах повести заглавный герой читает роман главного героя). Это интригует ещё больше. Мы имеем 2 оценки происходящего: заглавного героя - читателя и главного героя - писателя. Настроение книги мне сразу показалось нервозным и напряжение всё нарастало и нарастало вплоть до самой развязки. На страницах Драмы... Чехов поднимает проблемы нравственности современного ему общества. Они остаются актуальными во все времена: человеческие честь и достоинство, правосудие, судебный произвол, предательство, порочность. Здесь Чехов не впервые поднимает темы скучающей молодёжи, праздной аристократии и разложения праздного духа. Так и хочется вспомнить: "Душа обязана трудиться..." На страницах книги мы можем заметить, что в большинстве своём главный герой даёт негативные оценки окружающим, но ему самому даёт оценку лишь заглавный - редактор его романа. И он один является поверенным тайн писателя. Мне показалось, что в повести уйма отрицательных персонажей и от этого просто мороз по коже!

Если говорить о плюсах и минусах "Драмы на охоте", то в минусы я бы записала обилие отрицательных персонажей и характер главного героя - он форменный негодяй. К плюсам отнесла бы натуралистичность повести. Она выдержана в стиле уголовного романа и эпизоды протоколов выглядят правдоподобно. Так же хорошо переданы мысли и чувства героев, их быт. Если говорить об описаниях внешности, то тут к каждому у нас есть только пара штрихов. Это является визитной карточкой Чехова. Он славился тем, что может метко охарактеризовать человека одним-двумя словами. И это разительно отличает "Драму на охоте"  от "Анны Карениной" Толстого и "Обломова" Гончарова. У них мы видим словесные портреты героев, можем подробнее узнать, что они ели и пили. Чехов же и еду описывает в двух словах. Весь упор направлен на разговоры героев, рассуждения, впечатления. Здесь много того, чего маловато в "Обломове". В "Анне Карениной" например, мне показалось, что Левин рассуждал больше остальных. Его персонаж и говорит и думает и рассуждает сам с собой. В "Драме" в этом плане все примерно в равных условиях. Герои не только разговаривают по делу, но и делятся друг с другом сокровенным.

Чехову отлично удались образы и рассуждения о морали главного героя. Описывая проблемы общества, автор старался рассказать о них от лица персонажа, при этом авторскую оценку мы понимаем между строк. Этот приём интересен тем, что читатель сам вынужден рассуждать над извечным: что такое "хорошо" и что такое "плохо", и сам давать оценки героям, понимая наитием, как поступать хорошо, а как - нет. Редактор (заглавный герой) давая оценку автору (главному герою) старается быть беспристрастным, и мы видим, что он всего в нескольких штрихах описывает его, как человека. А потом даже превозносит роман.

Мне это произведение скорее понравилось, чем нет. Чеховский стиль и описания пересилили мрак и ужас. Книга подойдёт вам, если вы любите ужасы, криминал, любовь, Чехова, книги, в которых герои много говорят и думают, книги, в которых хорошо показаны быт или эпоха.

Люблю Чехова, но не все его произведения я бы стала перечитывать., поэтому и оценку поставила такую. И тем не менее "Драма на охоте" очень интересна тем, как человек может описать мир таким, каким он его видит сам. И будь он хоть трижды злодеем, он мог бы описать себя самым благороднейшим из людей. Никто не знает, что творится в голове и сердце истинно злых людей и психопатов, а тех, что творят ужасное под аффектом, тем более не сможешь распознать с первого раза, а то и никогда. Я бы могла много размышлять и писать об этом, но эта тема слишком ужасает той тьмой, что может прятаться в каждом человеке и тем, как несправедливо могут судить люди, не разобравшись в деле. Это действительно драма - любой человек может оказаться не тем добрым и хорошим, каким он вам представляется и показывается. Хочу сказать только, что Чехову удалось неплохо передать неожиданную развязку, да сами события в их последовательности, хотя порой мне казалось, что происходит какой-то сумбур. А женщины мне показались с рассказа следователя далекими от благородства по тому, как они перебегали от одного мужчины к другому.

Русская классика тонко намекает мне, что все мои тезки - крайне неприятные особы. Ну ладно, в "Три сестры" Ольга в общем-то нормальная, но остальные - капризные и эгоистичные куклы. "Евгений Онегин", "Циники", теперь "Драма на охоте". Вообще чем старше я становлюсь, тем больше я убеждаюсь, что необходимо перечитывать (да и читать впервые) произведения русских классиков, изученных еще в школе. Далеко не каждый может оценить в 16 лет в полной мере Толстого, Пушкина, Достоевского и им подобных. Поэтому я медленно, но верно заново открываю для себя потрясающих писателей и поэтов. В свое время (благодаря перечитыванию) для меня открытиями стали те же Толстой, Пушкин, Лермонтов, Булгаков. Настала очередь Антона Павловича. Могла ли я в школе подумать, что буду с упоением зачитываться Чеховым? "Драма на охоте" - замечательное произведение, роман в романе, который без последних страниц был бы совсем другим. Видимо, я слишком наивна, но не сразу увидела развязку, которая меня сильно впечатлила. В отличие от довольно "заезженного" репертуара автора эта повесть демонстрирует новую (по крайней мере для меня) грань серьезного Чехова, безжалостно расправляющегося с героями произведения. Если вам Чехов кажется скучным - читайте "Драму на охоте". Даже если сюжет не покажется слишком интересным, то уж герои точно не оставят равнодушным.

Перед началом чтения меня удивило, что критики не смогли определить, что же это за произведение: «уголовный роман», «мелодрама», «сатира на уголовный роман»? Я же хотела прочесть, потому что совсем не поняла фильм «Мой ласковый и нежный зверь», с такой прекрасной не к месту мелодией.

Это повесть про убийство. Но, это не «уголовный роман». У Чехова, как всегда, за внешней простатой изложения скрывается глубокий, многослойный смысл. Наверное, каждый поймет это произведение по-своему. Я, может под влиянием прочитанного накануне «Макбета» прочла у Чехова о человеческом тщеславии. Только у Шекспира все было очень просто, прямо в лоб. Чехов же мастер препарировать человеческую душу. Мы видим здесь как минимум, два вида гордыни. У Ольги мелочное тщеславие истерика, с непомерным желанием всем! нравиться, с завистью и злостью, с уверенностью во власти своей красоты.

У главного героя тщеславие человека, одаренного от природы, но не реализованного в жизни. Он не понимает, что для самореализации ему мешает лень, физическая и духовная. Он чувствует себя «обойденным», так мне кажется. И в тоже время, ему надо совсем чуть-чуть, чтобы достичь успеха в обществе. Но он играет «презрение к свету». Тщеславие разъедает его изнутри, высушивает душу, и вырывается извержением вулкана, когда он пьян. Да, именно когда он пьян. Это неприглядно? Из-за этого произведение кажется несерьезным? А ведь в жизни так и бывает. В трезвом человеке мы видим вполне «благородного», а в пьяном состоянии он «вдруг превращается в зверя». И только внимательный наблюдатель увидит, что человек на самом деле никуда не «превращается» а есть зверь по сути своей. Условности общества сдерживают его, алкоголь оправдывает. Ведь так в жизни и бывает.

Я сначала разозлилась на Чехова за концовку. За то, что он указал убийцу и разжевал его мотивы. Мне хотелось недосказанности. Так было бы красиво. И тогда это был бы «уголовный роман». Но Чехову нужно разрезать человека, вынуть его душу и ткнуть нам под нос. Посмотрите, каков он, вот почему он совершил убийство. Его интересует психология убийцы. Поэтому, это уже не развлекательное чтиво, а глубокая, психологическая проза. Как обычно у Чехова. Фильм же я не поняла, потому что это невозможно показать в кино. Эту книгу надо читать, думать. Спустя годы перечитать и опять думать.

Какое же интересное и занимательное произведение. Сейчас подобная концепция изложения истории , определенно, не нова, но когда подобные "мемуары одного маленького убийства" изложены настолько богатым и прекрасным русским языком, наполнены огромным количеством иронии и сарказма, ,то, собственно, чего вы ждёте? Это нужно читать , тем более, что "драма на охоте" не отнимет у вас много времени. Психопаты в классической русской литературе...много ли таких? У Чехова получился очень интересный и жуткий представитель этой малочисленной касты. Было любопытно покапошиться в голове, мыслях, чувствах этого больного человека. Все классические проявления отклонения на лицо. Какие эмоции будут ждать вас на страницах? Море разных и сильных и среди них точно не будет сострадания и симпатии. Практически каждый центральный персонаж этой истории будет вызывать отторжение и презрение , но вам будет очень интересно узнать, что движет подобными личностями и Антон Павлович, как мне кажется, как раз и задался главной целью отобразить именно это :"как мыслит психопат". Я в восторге, и финал оставил очень сильные впечатления, такие смешано тревожные, Чехов прекрасен, читать всем .

Прочитала повесть после просмотра "Мой ласковый и нежный зверь", и перед глазами стоял киношный образ Камышева- красавец Янковский с чистыми очами в белом костюме. А ведь в книге он не такой. Не может такой благородный человек так хладнокровно убить двух людей, не пожалеть даже неповинную птицу, так жестоко поступить с влюблённой в него девушкой, и т.д. и т.д. Значит, не так он чист и благороден? Значит, внутри человек гнилой. Обычно, когда читаешь что-то, что написано от первого лица, нет причины не верить автору, он никогда ничего не скрывает от своейго читателя, коль уж он захотел этим поделиться. А тут чувствуешь себя обманутым. Камышев не только низкий человек, но и трус. Ольга в могиле, Урбенин погиб на каторге, граф разорился, а он, Камышев, виновник всей драмы, жив и процветает, только вот совесть его одолевает, иначе бы он не стал писать своей драмы. И вот он решил покаяться, таким вот необычным способом. Только я не возьму в толк, хотел ли он чтобы его раскрыли? Скорее всего хотел. Прошли годы, сделанного не воротишь, и никто его не осудит теперь. "Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить". В этом афоризме весь Чехов. Столько деталей предрекали трагедию. Попугай, кричавший про то, что "муж убил свою жену" - не зря кричал, жену убили. Оленька мечтала о красивой смерти, непременно в красивом наряде - не зря мечтала, на ней в день убийства была красивая амазонка, так подробно описанная после убийства.

Очень люблю литературу той эпохи, обещаю восполнить все свои пробелы в знакомстве с творчеством Чехова.

Трудно писать рецензию на произведение, по мотивам которого смотрела фильм. Очень трудно писать рецензию на произведение, главные герои которого имеют любимые лица Олега Янковского, Галины Беляевой, Кирилла Лаврова, Леонида Маркова. И вообще, трудно писать, когда в ушах звучит волшебная музыка Евгения Доги. Это тот самый случай, когда после прочтения хочется сказать очень много, а мысли в голове путаются и ухватить их, расположив в порядке, ой, как трудно.

История стара как мир. Сюжет простенький – этакая пошлая мелодрама. Герои отвратительны. Молодая девушка выходит замуж за старика, надеясь, взамен на свою молодость, получить достаток и статус. Можно осуждать и Оленьку и Урбенина, только вот у меня не получается. Не надо бы Урбенину жениться, не по Сеньке шапка. Но чувства, что с ними делать?…В отличии от остальных мужчин (Зиновьева и графа), он видел в Оленьке жену, мать своих детей и слишком дорого заплатил за свою ошибку.

По-человечески можно посочувствовать и Ольге: больной отец и никого рядом, кто бы посоветовал или просто пожалел, и понятно стремление изменить (улучшить) жизнь. Оленька Скворцова чем-то мне напомнила Магду из «Камеры обскура»: обе молоды, с невинными личиками, стремятся к богатой жизни и в своих желаниях не остановятся ни перед чем, обе манипулируют мужчинами, этакие femme fatale, и даже красное платье присутствует и в том и в другом случае. Но если вторая знает, чего хочет, и живёт в ладу со своей совестью, то первая мучается и страдает. «Гаденькое существо». Но ведь всё, что мы знаем об Ольге, всё только со слов Камышева-Зиновьева. По сути это один человек, но Камышев-автор в своей драме романтизировал и облагородил себя. А вот в концовке повести, в разговоре с издателем появляется настоящий Камышев – страшный, беспринципный человек, без жалости и совести.

Раскаивается ли Камышев в своём преступлении? Ответ, мне кажется, звучит в его словах:

Силы мои оставляют меня постепенно, и я чувствую, как выходят из моего тела здоровье и молодость… Жизнь прошла… Но бывают нередко минуты, когда я, вглядевшись в стоящий на моем столе портрет, чувствую непреодолимое желание пройтись с «девушкой в красном» по лесу под шумок высоких сосен и прижать ее к груди, несмотря ни на что. В эти минуты прощаю я и ложь и падение в грязную пропасть, готов простить всё для того, чтобы повторилась еще раз хотя бы частица прошлого… Утомленный городской скукой, я хотел бы еще раз послушать рев великана озера и промчаться по его берегу на моей Зорьке… Я простил и забыл бы всё, чтобы еще раз пройтись по теневской дороге и встретить садовника Франца с его водочным бочонком и жокейским картузиком… Бывают минуты, когда я готов даже пожать руку, обагренную кровью, и потолковать с благодушным Петром Егорычем о религии, урожае, народном образовании… Я хотел бы повидаться со «щуром», с его Наденькой…

Одиночество - это ли не страшное наказание?

PS: давно не читала Чехова, а вот сейчас вспомнила как прекрасна и затягивающа его проза!