Meister Floh

Наверное, лучше не скажешь. У меня даже мысли не было, что что-то у маэстро Гофмана мне может не зайти. Я полюбила как его большую и взрослую форму вроде Эрнст Теодор Амадей Гофман - Эликсиры сатаны , так и сказки - и я не только о "Щелкунчике", но и о "Песочном человеке". Причем искренне и от всего сердца. И когда прям ностальгия взяла заглянуть к маэстро - что-то я пролистала корпус его текстов... Как-то "Серапионовы братья" пока меня пугают, а вот "Повелитель блох" показался мне привлекательным... ... Даже прочитав аннотацию, не совсем постигаешь того, что тебя тут будет ждать. Главный герой у нас - Перегринус Тис *Читаю параллельно "властелина колец" - и не может не прийти на ум Перегрин Тук а.к.а. Пипин) Единственный сыночек любящих родителей - и автор подводит очень постепенно к тому, что нашему дитятку-то - уже 36 лет. А он - ничем не занимается, ни к чему не стремится, и невесты бы были рады такому счастью... Вроде не злой, не ленивый, не жестокий - детишкам там праздник дарит - но... Да, здрасьте - и что? А потом пошла уже - совсем сказка. Практически "Дюймовочка". И "Повелитель блох" оказался (очень внезапно) - реальным человеком - только скорее укротителем. Да - блошиный цирк... Я прям не знаю, плакать или смеяться. Какая-то там мини-принцесса, стараниями высоких умов подращенная, какой-то "страшный монстр" блоха, которому что-то надо от главного героя... Я прям как впала в ступор - так в нем сказку и дочитала. В произведениях маэстро для меня всегда была какая-то магия, выверенность. Я рассматриваю их - как симфонии (недаром он был еще и композитором). Тут, продолжая аллегории - какая-то какофония. Кто на ком стоял, кто все эти... кто они? и - за что нам это? - вот столько вопросов осталось после прочтения. Там еще даже внутри какая-то история про портняжку... Я прям задумалась: уже отмечала, что маэстро часто отдавал дань последним модам и достижениям науки и техники. Может и здесь он не зря так акцентировал на "волшебное стекло" и часто поминал Левенгука. Даже мораль не могу сформулировать. С одной стороны - "давай не видеть мелкого". А с другой - "смотри глубже, зорко одно лишь сердце". Как-то эти два вывода... Бывает так - и маэстро Гофман не так прост для восприятия - просто в силу эпохи, стиля, и идей, которые были передовыми - в его время. Не слюбилось в этот раз - может, просто не к сказкам нужно обращаться (ну, или к более проверенным читателями). От себя лучше посоветую "Песочного человека" - вот там все понятно, и саспенс, и мораль, и посыл... А тут... Про блох я поняла - а про Перегринуса?) Прошу прощения, маэстро - сегодня я читатель не очень благосклонный.

Сложные у меня отношения с немецкой литературой, давно заметила. Эту книгу лично для меня "вытянул" Иван Литвинов, который её озвучивал. Мне почему-то кажется, что если бы я читала бы её глазками, мне бы не понравилось. И я даже не могу толком обосновать свои впечатления. Вот, вроде бы, и эта "гофманская" атмосфера присутствует. И некоторое будоражащее кровь подобие саспенса в наличии. И мистика. И идея интересная. И герои любопытные. И задумка хорошая. Но почему-то меня не цепляло. Как-то скучновато что-ли было. Кроме того, иногда мне казалось, что я читаю Кафку. Такие тут были неожиданные, местами нелогичные и несколько сумбурные повороты сюжета. Только если у Кафки я немного (ключевое слово) понимала,что происходит, то тут я выпадала из контекста и приходилось возвращаться обратно. Правда, не всегда успешно. Периодически складывалось ощущение, что Гофман что-то употреблял, пока писал это произведение :)) И вообще, это совсем не детская литература (может, кстати, поэтому я и не сильно впечатлилась, потому что была уверена, что это сказка для детей). Слишком много тут, прямо скажем, явных и скрытых намеков на рейтинг 18+... И да, еще раз. Иван Литвинов - вот кто не дал мне окончательно запутаться в мыслях и забросить знакомство с Гофманом. Идеальный исполнитель. Очень артистично, красиво, с юмором.

Вроде как я планировала прочитать сказку. С иллюстрациями (красивыми, это важно!), почти новогоднюю, потому как от создателя Щелкунчика (абсолютно меня не впечатлившего). И тут должно быть ещё что-то, что я хотела бы расшифровать в скобках, например то, что Гофмана больше читать я не буду (но на балет пойду).

Вернёмся к старой доброй сказке, где есть мудрый король, прекрасная принцесса, антагонист и любовь всепобеждающая. Как же надо было выкрутится, чтобы добавить сюда Левенгука и блох, а? И как же надо было долго думать, чтобы назвать это "Повелителем блох", тогда как для сюжета эта блоха как корове седло. Красивенько, интересно, но зачем? Итак, представьте себе Эрнста Теодора Амадея, сидящего у камина, попивающего чай и покуривающего трубку. Вообще, доподлинно известно, что сидел он не у камина, а в винном погребе, а уж что автор там пил и курил угадать не трудно, ведь умер в каких-то 46 лет, стыдливо об этом говоря, что был "окончательно истощён своим образом жизни". И написать успел много, действительно много. Для своего времени увлекательных, мистических и остроумных произведений, полных аллюзий на прошлое и современное. "Повелитель блох" это такая себе сказка для взрослых, где принцесса - нимфоманка и немного не в себе, принц малохольный, король вообще играет в оловянных солдатиков и катается на игрушечной лошади. За антагонистов даже вспоминать не хочется - они там сражаются между собой с помощью телескопов (или микроскопов, хрен поймёшь) или ведут бредовые дебаты в суде. И всё это странно выглядит, тогда как должно быть логичным. Дело в том, что дело происходит в 19 веке, а персонажи являются реинкарнацией (наверное) ранее живущих сказочных героев. Учитывая, что к моменту написания книги уже были изданы сборники братьев Гримм и сказка про Спящую красавицу стала известна широкой публике, то рассмотреть аналогии не так сложно. Есть принцесса, которая подверглась магическому воздействию и уснула. Наша уснула экзотически, её кровь во сне выпил принц Пиявка... И все, кто был задействован в этой истории несколько веков назад вернулись к жизни в новых обличьях, чтобы вроде как продолжить извечную битву добра со злом. Я могла бы читать это спокойнее, если бы короля не звали Секакис. Но Секакис до сих пор не дает мне покоя, такой себе горячий киприот, царь Секакис... не зря же он спутался с феей цветов и породил на свет нашу полоумную принцессу Гамахею (для удобства назовём её Алиной). Ну так а причём здесь блохи, спросите вы. А при том, что возродил к жизни принцессу не кто иной, как Левенгук. Тот самый, да. Антон. И сам возродился из склепа, открыл блошиный цирк и стал демонстрировать блох и принцессу почтенной публике. И жили бы все долго и счастливо, если бы повелитель этих самых блох не сбежал, и за ним не начала охоту наша Алина, влюбляясь и запрыгивая на всех попутно встречающихся мужчин. Как блоха. Я вот сейчас пытаюсь связно хоть как-то описать последовавшую за этим вакханалию, но понимаю, что герои всю книгу только тем и занимались, что бесцельно бегали по городу, ревнуя, выясняя отношения, падая в обморок и демонстрируя шикарные наряды. А в сказке и мораль есть, выраженная в том, что у людей мысли и слова совсем не сходятся. И её прям в лоб скажут, но опять же - зачем... ведь всё происходящее на этих страницах столь хаотично, что смысл происходящего всё время ускользает. Или надо было родиться 200 лет назад чтобы проникнуться. Но нет, спасибо. Не ради Гофмана.