Я очень люблю детективы, но как-то обходила всегда стороной русских авторов из-за Донцовой и сериалов а-ля “Улица разбитых фонарей” и “Мухтара”. С детства сложилось впечатление, что это что-то второсортное и нелепое. Очень зря, как оказалось. На самом деле даже Донцову можно почитать под настроение, и не настолько это плохо. С Михалковой я начала знакомство только в этом году и, к моему удивлению, мне очень даже нравится. Всего две книги у нее, и сюжет обеих разворачивается за городом. Не знаю, это типично для автора или простое совпадение.
В дачном кооперативе все спокойно. Практически никто там не живет, так что старушка чувствует себя очень спокойно и иногда чуточку одиноко. Все меняется, когда в соседний дом въезжает молодая семья с ребенком. Ничего конкретно не случилось, только предположения, но бабушка нутром чует, что здесь что-то не чисто. В попытках открыть правду она обращается к частным детективам.
Книга понравилась мне ровно наполовину. Все что касается пожилой женщины, ее жизнь в прошлом и настоящем - это все прошло мимо меня. Вызвало больше осуждения, особенно в прошлом, а не сочувствия. А вот само расследования сыщиков Илюшина и Бабкина мне очень понравилось. Не всегда реалистично, но тем не менее детективы оказались весьма интересным и сообразительным дуэтом, местами даже со своими приколами. Из нереалистичности, что некоторые свидетели, да почти все, так легко выкладывали им подробности давно ушедших событий. Самое нелепое - исповедь бандита.
Я не особо зацикливалась на нереалистичности некоторых моментов, мне было интереснее заполучить правду во всей ее красе. И да, все не зря, потому что мне понравилось. Это было необычно и интересно. Обязательно буду читать еще Михалкову, потому что сложившиеся стереотипы по поводу русских авторов совершенно необоснованны.
Вот наконец-то, после долгого перерыва, мне почти очень понравился новый роман Елены. Если бы поменьше боевика к концу, так и вовсе была бы в восторге.
Согласна, это не совсем детектив. Криминальная история, семейная драма, скрытые скелеты и жажда мести. Вот это вернее.
Но вот герои просто шикарные!
Дуэт Сергея Бабкина и Макара Илюшина — без обсуждений. Это очень харизматичные сыщики! Все их диалоги — сплошной восторг.
70-летняя бабушка Анна Сергеевна Бережкова — это просто бомба! Столько смелости, находчивости, прозорливости, драйва. Всем бы молодым такого!
Тихая и поддатливая Наташа. Непонятный персонаж. А её муж...
Да и вся компания подростков... Очень противоречивая, живая, неоднозначная.
Понравилось!
Ещё один отличный детектив от автора, которого я давно читаю и нежно люблю.
Правда, именно этот роман понравился капельку меньше, чем большая часть прочитанного. Но это не потому, что хуже написано, а скорее потому, что очень уж малоприятными для меня оказались экскурсы в прошлое главных героев.
Это и понятно, конечно, кто сказал, что там должно быть приятно? У героини - болезненная история из детства, наложившая отпечаток на всю жизнь. У героя (вернее - антигероя) - путь становления мерзавца-манипулятора.
Итак, в посёлок, где живёт Анна Сергеевна Бережкова, переехали новые жильцы. Отец семейства, Антон Мансуров, кажется крайне подозрительным типом. Похоже на то, что он не просто неприятная личность, похоже, что он собирается убить собственную жену. Анна Сергеевна обращается за помощью к частным детективам Бабкину и Илюшину.
Действие романа не раз перепрыгивает из настоящего в прошлое и обратно, что было необходимо в этом случае, но, признаться, всё-таки является некоторым минусом для читательского восприятия, потому что переключаться между разными линиями не всегда хочется.
Прекрасный авторский язык и стиль - на месте, как и психологизм. Однако мне чего-то не хватило на этот раз, а может быть, чего-то было слишком много. Должно быть, Антона Мансурова. Или немыслимых приключений пожилой дамы, Анны Сергеевны, проявившей себя прямо-таки совершенно удивительным образом! Где-то даже шевельнулось недоверие и сомнение в достоверности происходящего. И всё равно Михалкова хороша!
Современная литература... со слегка детективным оттенком... ))
Сюжет: к детективам Илюшину и Бабкину обращается одинокая старушка, которая сообщает, что у нее в дачном поселке по соседству поселился убийца... и он планирует убить свою жену... Детективы проводят проверку, но не обнаруживают ничего подозрительного. А через некоторое время в домике их новой клиентки случается пожар, в котором она и погибает. И сейчас уж детективы решают перевернуть все, но докопаться до истины...
О, а вот эта книжка мне даже вообще понравилась. )) Интересная история... Конечно, опять с теми же условностями и авторскими построениями... но интересная. Даже любимый сейчас всеми авторами современный стиль изложения - полифония, прыжки туда-сюда по времени и по разным линиям - практически не раздражают. )) И детектив здесь получается такой - с самого начала известно, кто убийца. А детективы всю книгу выясняют, что у него за мотив. В таком роде. )) Ну и, кое-какие головокружительные повороты особенно держат в напряжении. ))
Вместе с тем - вот читаю вторую книжку автора (при новом подходе )) ) и замечаю один и тот же финт. К финалу автор слишком... перекручивает? пережимает? в общем, слишком старается в неоднозначность, как бы это выразить. То есть, вот она все излагает, выстраивает картинку с самого начала, в результате складывается вполне определенный образ того или иного персонажа. И вдруг ближе к финалу автор еще делает такой финт хвостом в духе "не все так однозначно". Мне это как-то не совсем понятно - в смысле, зачем... (( Так старательно все выстраивать, чтобы вдруг взять и что-нибудь прилепить из совсем противоположного...
Конкретно вот тут, например, это в истории той самой старушки. Автор показывает, как она в детстве жила в этом самом поселке, общалась с соседями (из того дома, где позже и поселился убийца с женой). Ладно, хорошо. Атмосферное такое изложение жизни в элитном дачном поселке - с налетом антисоветчины, но дело уже привычное, куда сейчас без этого. Но потом вдруг оказывается, что старушка, тогда еще девочка, украла у соседей антикварные золотые часы, в результате там муж убил жену (из ревности) и сам совершил самоубийство. Вот так раз.
Или автор рассказывает историю из детства убийцы - в маленьком провинциальном городке уже примерно в 90-е, с разгулом преступности, все такое. И с каждым добавляющимся фрагментом пазла вырисовывается одна и та же картинка, все более четкая и убедительная - этот парень с детства натуральный злодей, привыкший манипулировать людьми, идти по головам и все такое. И вдруг автор заявляет, что он на самом деле проникся искренней любовью (братской) к своему приятелю и исходя из этого все и творил! Вот это поворот, как говорится.
(подумав) Нет, как-то я не поверила ни в то, ни в это. Если автор и пыталась добиться неоднозначности, то вышло это как-то не очень. Что со старушкой/девочкой, что с убийцей. Ну вот, спрашивается, какого... Автор показывает славную умную девочку, которую воспитывают любящие умные - интеллигентные! - родители и бабушка с дедушкой. При советском, заметьте, времени... И что, при всем при этом она вдруг не знает, что брать чужое нельзя? тем более, если это явно старинная и дорогая вещь? что за бред... И уж тем более она должна понимать, что именно из-за нее погибли двое человек. Вот как-то она в изложении автора совсем это не рефлексирует... (( Ладно, пусть ребенок еще полностью не осознает, но взрослая женщина - тоже, однако, интеллигентная... Не, как-то никак у меня это не складывается.
Или убийца - как автор не показывала, но я так и не уловила, с чего вдруг он проникся такой любовью к одному из тех мальчишек. Чем он был такой замечательный, что прямо вообще. Нет, я заметила, что автор постаралась это выразить вставлением лозунгов типа - "он действительно был необыкновенный!" Не заметила. (( Не надо навешивать лозунги. Покажите эту необыкновенность. А то по итогу получается, что двое других мальчишек из той компании действительно показаны автором, как необыкновенные в чем-то. А вот именно тот - показан, как довольно недалекий и неразумный пацан. Ну вот никак я не уловила, что в нем было такого особого, что убийца и в то время ударился в убийства, и спустя десять лет готов был всех убивать...
Содержит спойлеры
Ну, тем не менее, это все равно было интересно. )) Пожалуй, надо будет еще что-нибудь у автора почитать. ))
«Пришла ночь и подоткнула синее одеяло своим неразумным детям».
*
«Удивительно, как тончайшие, еле видимые нити нашего прошлого сплетаются, чтобы проложить канатную дорогу над бездной. Невозможно узнать заранее, из чего она возникнет и возникнет ли вообще. Знания, казавшиеся ненужными, случайно брошенные фразы, чужие истории, забытые воспоминания…»
«Иногда ты понимаешь, чем занимался на самом деле, только спустя годы».
«Нет существа настырнее, чем ребенок, лишенный, как это называется… гаджета. Ну и словцо! Противное, точно лязганье капкана, в который попался мелкий зверек. Я не сторонник идеи растить детей без доступа ко всем этим электронным устройствам. Но меня пугает ярость малышей, не получивших желаемого. Кажется, за книжку никто из них не сражается с такой силой».
«Они все смотрят сквозь меня, как будто я пустой полиэтиленовый пакет. Или даже хуже: каждый кладет внутрь то, что ему хочется».
«Петя очень рано додумался до правила: запоминай хорошее, плохое само запомнится. Так что он мысленно вкрутил в свою голову под куполом черепа яркую лампочку, и когда оказывался в ситуации, которая в будущем могла стать ОТЛИЧНЫМ ВОСПОМИНАНИЕМ, дергал за шнур. Лампочка вспыхивала, озаряя происходящее дополнительным светом – специальным, ярко-синим. Теперь Петька мог быть спокоен: событие не исчезнет и не поблекнет. Что может быть хуже, чем жухлое воспоминание!»
«В детстве волшебство может принимать любой облик. Это для взрослых чудо должно быть прямолинейным и недвусмысленным, как надпись ПОДАРОК на упаковке с подарком, а ребенок разглядит его во всем».
«Петя совершил невозможное: он на всю жизнь привил девочке Вите стойкую уверенность в том, что она умна и прекрасна. Незнакомый мальчик играючи поменял звучание нот первой октавы и каким-то образом наложил запрет на дополнительное вмешательство. Никогда не угадаешь, кто из встречных окажется твоим настройщиком».
«Учись доставлять себе радость. Наступит время, когда тебе это потребуется».
«Пару лет назад он заметил, что дни в неделях стали странно себя вести. Можно было провести четыре дня в понедельнике, а затем перескочить в субботу. Иногда неделя начиналась со среды. Дни дурачились и вели себя как акробаты, прыгающие через сгорбленные спины других прыгунов».
«У меня к душе как будто привязана веревка, и кто-то дергает за нее, дергает без конца, словно хочет вырвать ее из моего тела».
«Десятилетняя девочка не исчезла. Она не выросла, как можно было предположить, глядя на меня… Человек не меняется. Он подобен древесному стволу: на спиле по годичным кольцам вы можете увидеть всю его жизнь, и в моей трухлявой сердцевине продолжает плакать ребенок, с которого все начиналось».
«Остаток теплого дня затихал, как кот, сворачивающийся на долгий сон».
«У таких память – как школьная доска. Провел тряпкой и все стер, а то и новое написал. Переписал, так сказать, историю».
«Люди могут забыть, кто оказал им услугу, но они никогда не забудут того, кто вылечил их собаку».
«Люди, в общем-то, устроены несложно, а главное, до смешного похожи друг на друга. Мансуров считал это основным доказательством отсутствия Бога. Ведь если бы Он был, неужели бы Он не позаботился о том, чтобы хоть немного разнообразить человечество? Скучно же играть одними и теми же детальками конструктора!»
«- Ты сказал, что будущее похоже на олимпийские состязания по бобслею. Летишь по извилистой трубе, набирая скорость, и видишь перед собой только короткий отрезок трассы, а что за поворотом – неизвестно».
«Счастье-то какое, что она вышла за своего безобидного Петю! Не дай бог, встретились бы с Илюшиным – и настал бы апокалипсис! Нарожали бы четырех всадников, прямо сразу с конями».
*
«Вместо того, чтобы осваивать лицевые и изнаночные петли, нужно было посещать тир. Теперь, после всего пережитого, я совершенно уверена, что один меткий выстрел может принести вам куда больше пользы, чем искусно связанный свитер».
С удивлением обнаружила, что это пятая мной прочитанная книга автора, правда, в последний раз я читала её аж в 2016 году. Очень рада, что многочисленные упоминания романов Елены Ивановны в ленте друзей заставили меня вернутся к российским писателям детективов в лице Елены Михалковой.
Книга мне очень понравилась! Чу́дная атмосфера, живые описания мест действий и поступков, яркие герои - было невозможно оторваться. Действительно отдохнула и попереживала за персонажей. Ползвезды сняла за мою нелюбимую тему, касающуюся мальчиков - подростков и ОПГ. Но все остальное - прекрасно. Очень порадовали главные герои данного романа - умная бабулька и Макар с Сергеем.
Обложка книги мне показалась ужасной. Но как только книга "заговорила", мы с ней подружились сразу, с первых страниц. Главная героиня - Анна Сергеевна. Ей 70 лет, но она - не выжившая из ума зловредная старуха. С этой женщиной есть о чём поговорить, потому что она - учёный, и конечно, у неё есть работа на историческую тему, в которой её взгляды расходятся от большинства принятых. Старушка очень наблюдательна, освоила купленный ноутбук, любит собирать грибы (это важно по сюжету) и живёт не только прошлым. Внимательно присматривается к Мансуровым - эта семья недавно поселилась по соседству. Вот тут и начинается самое интересное. Очень скоро после знакомства с Мансуровыми Анна Сергеевна будет вынуждена обратиться к уже знакомым детективам - Илюшину и Бабкину. Эти герои знакомы читателю, но Анна Сергеевна в этой книге только познакомилась с ними. И осталась недовольна. Наши детективы не смогли никого защитить. Дом Анны Сергеевны сожгли вместе с ней.
А потом повествование отправит нас в девяностые годы. Именно туда ведут ниточки происходящего сегодня. Детективам придётся опросить много людей, прежде чем пазл преступления будет собран. Тогда-то и будет ясно, что самая хитрая рыба живёт под корнями, и оттуда её очень сложно бывает достать.
Книга понравилась тем, что это не просто детектив. В этой книге много интеллекта. Иногда возрастного, иногда - профессионального. В этом повествовании не хочется пропускать ни одного предложения, потому что каждое предложение отвечает либо за развитие сюжета, либо за какое-то знание, которое хочется оставить у себя. Например? Я плохо разбираюсь в грибах. А прочитав эту книгу, бледную поганку уж как-нибудь отличу от других грибов. И да, это правда - ядовитые грибы не должны лежать в одной корзине со съедобными.
В общем, лето, небольшой посёлок с лесом и водоёмом рядышком, ручная крыса сидит на плече - и сюжет книги уже пошёл своим ходом, только поспевайте за ним. Приятного чтения!
За Анну Сергеевну не переживайте - всё с ней будет хорошо!
В агентство сыщиков Илюшина и Бабкина обращается 70-летняя Анна Сергеевна Бережкова с просьбой о помощи. Рядом с ней, на даче, поселилась молодая семья: 30-летний Антон Мансуров, владелец двух автомастерских, его жена Наташа и их пятилетняя дочь Лиза. Антона сразу невзлюбил весь посёлок за сомнительные моральные принципы и поступки, но не это самое страшное — пенсионерка уверена, что Мансуров хочет убить свою жену. Скептически настроенный Бабкин следит за Антоном неделю, но, ничего не выяснив, на повышенных тонах прощается с заказчицей и отбывает прочь. А через некоторое время сыщики узнают, что дом Анны Сергеевны сгорел… вместе с ней.
Теперь уже совесть не позволяет Макару спустить всё на тормозах, и напарники принимаются за расследование вдвоём. За точку опоры берут догадку о том, что Мансуров всё-таки действительно хочет убить Наташу. Остаётся выяснить мотив.
Расследование приводит их в городок Щедровск образца 2004 года, который словно бы застрял в 90-х — бандитские разборки, преступления, чернуха и грязь — и трое мальчишек, лучших друзей, попавших под влияние четвёртого мальчика. Ведь истоки преступления всегда следует искать в прошлом.
А также перед нами разворачиваются воспоминания девочки, юной и наивной души, отягощённой страшной тайной, которая не даёт ей спокойно жить впоследствии.
Очень захватывающий детектив вышел у Михалковой в этот раз! Прошлая книга «Человек из дома напротив» меня не очень-то впечатлила, показалась нетипичной для автора и вообще трудной и скучноватой. А Хитрая рыба и читалась легко, и куски-воспоминания были интересны. Интриги как таковой нет — мы знаем кто, но не знаем, почему. Так что больше это не детектив, а семейная криминальная драма.
Главный посыл — не бросать своих детей на произвол судьбы, заниматься ими. Ведь даже в лучших семьях случаются осечки, и дети, казалось бы, всеми довольные и обеспеченные, могут пойти по кривой дорожке.
Немного подкачал финал — какой-то сумбурный, наигранный, немного неправдоподобный и очень киношный.
А в целом я романом довольна, поклонникам автора смело рекомендую.
Как же я люблю истории, где прошлое тесно переплетается с настоящим, когда старые секреты и тайны становятся известными, а часто и опасными для ныне живущих. Мне кажется, это гораздо интереснее, чем линейное повествование.
А уж когда эта книга написана Еленой Михалковой — это просто восторг!
И дело даже не в том, что загадки у неё круче, чем у других (хотя её фантазия безгранична), и не в том, что это не просто детектив, а сплав разных жанров — семейной драмы, романа взросления, социальной прозы, а в "Самой хитрой рыбе" ещё и боевик проглядывает, больше всего мне нравятся герои Михалковой.
У неё нет практически однобоких персонажей, все её герои разноплановые, спорные, противоречивые.
Вот взять хотя бы Анну Сергеевну Бережкову, с которой все и началось. Поселились рядом с ней новая семья, глава которой активно не нравится старой даме. Более того, он вызывает у неё подозрения и страх. То она увидела, как он избил соседского подростка, то проход с лес закрыл забором, то в корзинке его она заметила бледные поганки (а ведь сам Антон грибы не ест!).
Казалось бы, ну и что? Сколько таких въедливых, любопытных бабок, которые во всё суют свой нос?! Тем более, что мисс Марпл из Бережковой не получилась, но вот и жертвой она становится не желает.
А вся компания мальчишек из уже далеких 2000-х — прекрасных ребят, которые маются от своей неприкаянности, попадают под дурное влияние и вляпываются в такую грязь, из которой без потерь уже не выбраться.
А есть ещё и творческая семья из совсем уже полузабытых 50-х XX века, муж и жена. Талантливые, известные, красивые, но что творится у них за закрытой дверью?!
Отличный роман. Очень люблю Михалкову.
Анна Бережкова сначала обрадовалась новым соседям, ну а что, дома не должны пустовать. Даже познакомилась с ними. А потом, она поняла, что здесь дело не чисто. Что-то намечается, и это отнюдь не хорошее. И что это? Старушке, на старости лет, заняться не чем? Или действительно, произойдет убийство?
Мне нравится слог автора и её фантазия. Серьезно. Возможно, если бы я не любила автора, то всю эту котовасию старушки, её игрища на старости лет, я восприняла бы резче и ругалась бы. Но, любимым мы прощаем многое…
В целом, история не плоха, но я заклинаю вас не начинать знакомство с автором с этой книги. Какая бы сильная моя любовь не была к госпоже Елене, я всё же признаю, что ранние её работы — это взрыв мозга, для меня. Новинки слабоваты. Что ж, бывает.
Для любителей докопаться до моих отзывов-поставила осознанно высший балл, потому что так захотела.
Книги Е. Михалковой - это всегда легкое интересное чтение, правильный русский язык, яркие живые герои.
Что-то у неё нравится больше, что-то меньше, но, все книги написаны по-доброму, по-соседски.
В этом романе автор отправляет читателя в прошлое Антона Мансурова и Анны Сергеевны Бережковой, чтобы понять мотивы, которые привели героев к их нынешним действиям. Бережкова подозревает, что Антон хочет убить свою жену. Действительно ли это так или дотошная старушка просто наговаривает на своего соседа по даче?
Анна Сергеевна обращается к сыщикам Бабкину и Илюшину, которым придется поехать в провинциальный городок Щедровск и попытаться разобраться, что там происходило в начале 2000-х годов в жизни четверых подростков.
Сюжет, как всегда, занимательный. Может быть, немного не хватило самого детектива. Флэшбэки занимают большую часть книги, что позволяет лучше понять характеры героев, но здесь, мне показалось, слишком много внимания уделено бандитским разборкам в городе Щедровске)
И есть ощущение неправдоподобности происходящего, особенно когда Анна Сергеевна изображала фею в доме Мансуровых. С трудом верится в такую отличную физическую форму 70-ти летней старушки)
Самое удивительное, что читая уже четвертую-пятую книгу автора, сыщики Бабкин и Илюшин для меня как братья-близнецы. Хотя они совершенно разные по характеру (вдумчивый философ Илюшин и спортивный простак Бабкин), во время их диалогов я не могу их дифференцировать: кто из них говорит) Приходится перечитывать.
В целом, мне понравилось. Живой, насыщенный событиями, бытоописательный детектив, держащий в напряжении до самого конца.
76 понравилось
