Внутри всё клокочет от гнева. Разумеется, это хорошо, когда книга вызывает эмоции. Когда хочется спорить, не соглашаться, искать доводы своим идеям, возникающим во время чтения. Когда читаемое вызывает множество мыслей, требующих внимания и более тщательной проработки. Это хорошо, когда хочется думать и чувствовать, читая произведение.
Но когда все мысли связаны либо с тем, насколько второсортным чтивом это является. Или с тем, насколько приятно было бы сжечь эту книгу. Или с тем, какую эйфорию подарило бы сожжение автора. Это плохо. Мне впервые после прочтения чего-либо хочется стереть с лица земли того, кто это написал. Ноль проработки персонажей. Психология в минус. Всё ужасно посредственно, с претензией на что-то необычное и интересное, а на деле - пшик, лепёшка дурно пахнущего. Да я даже свою систему оценки книг изменила, чтобы этому (я не могу назвать это как-то иначе - только "это") поставить самое минимальное, что вообще может быть. И обязательно красное. Красное-красное-красное. Потому что нельзя так писать. Нельзя такое печатать. Тоже сжечь! Всех сжечь.
Как можно вообще так писать? И не чесаться, спокойно спать, продолжать печатать свои произведения? Совесть где? Дабы мои претензии не выглядели необоснованными.
Чем объяснить высокую ценность дружбы в глазах детей? Они уверены – впрочем, совершенно безосновательно, – что родители, братья и сестры просто обязаны их любить, и не видят большой заслуги в такой любви, считая ее вполне естественной. Вот типичное детское высказывание: «Я его люблю, потому что это мой брат (мой отец, моя сестра…). Так положено».
Оказывается, любовь родственников - это НЕ естественно. И так НЕ положено ни природой, ни социальными установками.
Десять лет – самый солнечный миг детства, еще не омраченного никакими предвестиями надвигающегося отрочества, беззаботное, щедрое на радости время, уже богатое опытом, но пока незнакомое с тем ощущением утраты, которое приходит на пороге созревания. В десять лет ребенок не всегда счастлив, но зато переполнен жизнью, как ни один человек на земле.
И в десять лет, оказывается, все дети чувствуют себя одинаково "переполненными жизнью". Что за необоснованное обобщение? Откуда этот вывод? Словно взято из второсортного учебника по психологии, где говорится о том, что всегда частное (разумеется, на мой взгляд, чье-то ещё мнение мне в своей "рецензии" выражать незачем в данный момент), как об общем.
Впрочем, представители мужского пола на всю жизнь сохраняют эту привычку поносить вслух то, что преследует их воображение, рождая самые безудержные похотливые фантазии.
Серьёзно?
Сей длинный экскурс обращен к тем, у кого балет вызывает только смех. В балете есть над чем посмеяться, но не все в нем смешно...
Да, в этом чтиве будет про балет. Поверхностно, местами очень спорно, но будет. Там ещё про многое будет: про психические расстройства, про приемные семьи, про анорексию, про нелюбовь родителей, про гиперболизированную любовь родителей, про суицид, про убийство. Но всё это будет поверхностно, не освещено, а словно вставлено в книгу наобум. Ощущение, что автор ни в чем не разбирался, не пытался понять, а просто взял и прочитанное, например, в той же википедии в кратком виде взял и вставил в книгу. В персонажах своих "пейсательница" тоже не разбиралась толком, впрочем. Там нет характеров - ходят какие-то буковки, из которых лишь при помощи фантазии можно сложить некое подобие образа человека. Да и то хромое, а порой и вовсе безногое.
Удовлетворившись этим доводом, Дени смог наконец спать спокойно. Способность родителей к самоуспокоению поистине безгранична; исходя из конкретного постулата «худоба – типичный признак подросткового периода», они с Клеманс уже не принимали во внимание сопутствующие обстоятельства. Конечно, их дочка всегда была тоненькой как былинка, но ее нынешняя худоба выходила далеко за пределы нормы.
Обвинила - и нормально. Зачем понимать, когда можно навесить на собственные же творения какие-то непонятно откуда взятые, кричащие вывески да читателям показать? "Они вот такие, смотрите!".
Плектруду подвергли допросу. Наконец она созналась, что уже два года не ест ничего молочного – и это в возрасте, когда организм испытывает огромную потребность в кальции.
– Вы страдаете анорексией?
– Да нет же, что вы такое говорите! – искренне удивилась Плектруда.
– Вы считаете, что это нормально – весить тридцать кило в вашем-то возрасте?
– Не тридцать, а тридцать два! – поправила она.
– Ну, невелика разница!
Тогда Плектруда прибегла к аргументам Клеманс:
– Я балерина. При моей профессии лишний вес нежелателен.
– Не знал, что балерин набирают в концлагерях.
– Вы с ума сошли! Кто вам позволил оскорблять мое училище?
– А как же, по-вашему, я должен назвать заведение, где подростков толкают на самоубийство? Да я в полицию обращусь! – воскликнул врач, оказавшийся не робкого десятка.
После этого диалога сложилось впечатление, что недокнигу написал ребёнок. Это что за подобие диалога? Вот я в существование тупых людей не верю (если понимать под "тупостью" неспособность мыслить), а тут все персонажи тупые. Что наводит на некоторые размышления, неким образом связанные с фразой "от осинки не родятся апельсинки".
Она думала: «Моя мать покончила с собой в девятнадцать лет; наверно, такая же судьба ждет и меня. Сейчас мне шестнадцать. Осталось прожить еще три года и родить ребенка».
Ааааааааааааааааааа! Амели, а ты чем думала, когда писала это? Ещё и от руки, если верить тому, что о тебе пишут. Созданных тобой героев оправдать можно только психическими заболеваниями, пока ещё не открытыми, к счастью или сожалению. Потому что они тупые и нелогичные. И безногие ещё. Это просто ужасно. Худшая, просто худшая прочитанная мною за всё время книга. Меня даже Брайони из "Искупления" так не бесила, как это чтиво выбесило. Да даже Киз и Моэм, нелюбимчики мои, рядом не стояли по вызванному во мне гневу. Потому что там хоть подумать было о чем!
Теперь немного спокойнее.
Мне не нравится, когда
- автор присутствует в тексте, открыто высказывая своё отношение и к героям, и к их поступкам, и к их словам, а также диктует читателю, как ему относиться к описываемым недолюдям. При этом вместо разъяснения, почему созданный им человек поступает так или иначе, думает то или другое - "пейсатель" просто навешивает ярлыки, снимая с себя всю ответственность за логичность поступков собственных созданий. Но нет, так не пойдет, ответственность всё равно остается на Создателе, если его создание непонятно;
– Ну что ж, значит, обойдемся без детского сада, – заключал Дени с веселым фатализмом подкаблучника.
- психологии в книги нет совершенно, а темы, связанные с такими событиями как суицид, убийство, анорексия и тому подобное поднимаются в книге настолько же часто, насколько часто Плектруда не моргала;
- в книге вообще нет логики;
- прочитанное вызывает желание сжечь книгу, автора и издателей. Это неправильно. И выделять цитаты лишь с целью критики - это тоже грустно.
Надеюсь, у меня получилось объяснить, почему я никому бы не стала в жизни советовать эту книгу. А также причину, по которой я теперь безумно не желаю читать творения этого "пейсателя". В моем воображении она уже сожжена вместе со своими творениями.
У меня всё.
15 понравилось
