Отзывы о книге Аутсайдер

Есть спойлеры Зверское убийство? Вауу. Улики противоречащие друг другу? Вау! Весь город против честного и порядочного человека? Интересно! Никто не может объяснить, как это произошло? Вот это да! Ну, естественно, Кинг заманил снова в свои сети мистики и тайны. И с какой радостью я начала поглощать книгу, видя впереди еще много много страниц и предвкушая. Но время шло... Терри арестовали прямо во время матча на глазах у тысячи людей, соседей, приятелей, коллег. Его обвиняют в жестоком надругательстве, насилие и убийстве маленького мальчика. Повороты закручивали и заводили все глубже и дальше. Он был в другом городе в момент убийства, есть куча свидетелей. Но и все улики указывают на то, что он совершил это жуткое и мерзкое преступление. Я строила догадки. И думала, какая же будет крутая развязка. Потом Терри убивают. Кто-то, очень похожий на него, приходит к его дочери. Двойник? Сам Терри? Близнец? Я гадаю и радуюсь еще больше. Люди начинают видеть по ночам чужака, он связан с этим преступлением, он пугает их. Вот это детектив! И вот переворачиваем страницу... ииии! Эль-Куко. Что? эмм, монстр из мексиканской легенды? То есть никаких тебе неожиданных разгадок и удивительных объяснений. Никаких подстав, игр с человеческими разумами. Просто монстр хочет есть и все. Градус интриги падает практически до нуля. И на половине книги ты такой, ну ок. Эль-куко, так Эль-куко. Уже не строишь догадки. Уже просто смотришь и ждешь, когда все герои слетают в другой город, чтобы мэй би отыскать это самого монстра. Отыскать, арестовать или что у них там на уме. И уже совершенно без особого энтузиазма я читаю строки, честно ожидая, когда закончится книга. И самое то что, ладно я уже простила Кингу тот факт, что он такую закрученную завязку решил объяснить обычным чудищем их под кровати. Ну тогда наверное хоть уничтожать его будут как-то по-особенному, думаю я. Ага! Щас! Холли просто шандарахнула его по голове пару раз чем-то тяжелым (я так и не поняла чем) и все. Монстр тут же начал распадаться и умирать. Все можете ехать домой. Когда ругают новые книги Кинга, я в душе очень злюсь. Мне всегда кажется, что они все дураки. Но когда я убеждаюсь сама, что по ощущениям книга читается так, будто ее писали на отвали - это уже по-настоящему неприятно. Поэтому не могу сказать, что она плохая или неинтересная, все таки я читала ее не через силу, да и первую треть была очень довольна. Но и шедевром ее точно не обзовешь.

Вот не помню за последние годы, когда последний раз дочитав книгу старины Стивена, осталось ощущение полноценного удовлетворения его творчеством. Наверное книг, которые станут любимыми больше не стоит ждать, они остались позади. Долгая прогулка, нужные вещи, мизери, зеленая миля, сердца в атлантиде, так и останутся не покоренными. Слишком частое за последнее время издание детективов похоже на погоню за длинным долларом (хотя зачем ему деньги?). Первая половина книги читалась нормально, но скомканность сюжета после середины напомнила Доктор сон. Хочется пожелать Кингу не издавать книгу раз в год, а не торопясь написать что-нибудь гениальное, опираясь на свой громадный опыт.

‼ ВНИМАНИЕ! В ТЕКСТЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ! ‼

В последнее время Стивен Кинг все больше и больше тянется к детективному жанру. Он начал погружаться в него в книге «Страна радости», более уверенно освоился в трилогии о Билле Ходжесе, и вот уже совсем нащупал правильную интонацию жанра в «Чужаке».

Лично я считаю «Страну радости» и цикл о Билле Ходжесе едва ли не самыми слабыми книгами Кинга при всей моей к нему любви. Ну, не вытягивает он детектив на нужный уровень, а мистика и элементы триллера – жанры, в который мистер Кинг всегда был непревзойденным мастером, смотрятся чужеродными элементами.

«Чужак» же… «Чужак» производит очень странное впечатление. Он начинается очень лихо и так резко затягивает тебя в самую глубь сюжета, что на первой половине книги реально хватает воздуха от напряжения и интереса. И вдруг в какой-то момент все лопается, как мыльный пузырь, когда на сцену завозят неведомое чудище из детских сказок.

Знаете, не было бы шедеврального кинговского «Оно», не было бы «Сияния» или «Тёмной башни», я бы с удовольствием проглотила бы «Чужака» и только поаплодировала бы в конце. Но увы, именно то, что раньше возводило книги Кинга на недостижимый пьедестал, тут его новое произведение и погубило.

Ход с монстром выглядит очень слабым, словно писатель в какой-то момент остановился, перечитал все, что придумал и начал чесать тыковку: и как теперь прикажете из этого всего выбираться? А давайте-ка я введу в сюжет доппельгангера, и это всё объяснит! Только вот это все ухудшило, и после появления Эль Куко (Эль Кукуй звучит ещё хуже, спасибо переводчику) книга начинает на всех парах нестись к развязке, словно ее подгоняют раскалёнными палками. Развязка наступает очень быстро и немного скомкано, да ещё и при помощи внезапно съехавшего с катушек помощника злодея – ещё одного любимого образа Кинга.

И вот ты закрываешь файл книги в читалке и пытаешься понять – что же это было? Неужели у Кинга закончились свежие идеи, и он начал выдавать на-гора ужастики а-ля Роберт Стайн для более взрослой аудитории?

Надеюсь, что это не так.

Итог: 7 баллов из 10. Очень слабая семерка. Рекомендую любителям детективного жанра и, по совокупности, любителям мистики. Если не любите второе, то рискуете отбить себе весь лоб фейспалмами во второй части книги.

Как это не прискорбно, но так оно и есть. Все , что вам нужно знать об этой книге, написано в заголовке рецензии. Это вторая книга, которая мне не понравилась у маэстро, первая была "Доктор сон". И я чертовски не рад сему событию. Потому что по моей шкале оценок, " Чужак" занимает , как мне кажется, вполне заслуженное последнее место. Что именно не так с романом? В первую сотню страниц я бы вам не ответил, а сказал бы, что это вполне крепкий детективчик с явно проскакивающей сверхъестественной составляющей. И я то думал, что книга только разгоняется, а уже так интересно читать ( серьезно , от прочтения первой главы меня было не оторвать), что же будет дальше? А дальше сугубо разочарование, история дико буксует, буквально вязнет в повторениях одного и того же. Раз за разом. Главный герой постоянно, раз за разом, говорит, мол я не верю, что за дичь вы мне втираете? Эль кукуй? Вот прям кукуй? А знаете, на русском он очень забавно звучит... И так постоянно, от главы к главе. Я не верю. Я не верю. Я не верю. И ладно бы , все это, как нибудь интересно обыгрывалось, но дальше повторения одних и тех же фраз, изрядно задолбавших к концу истории, дело не заходит. Прибавьте персонажей, которые нужны для мебели, совершенно невыразительного чужака ( хотя подававшего большие надежды), метод совершаемых им убийств и самые предсказуемые мотивы этих самых убийств, и получится? Все верно, второсортный триллер, каких пруд пруди и без писанины старины Стивена. По ходу прочтения, не покидало ощущение, что все вот это вот я видел сотню раз. Словом, односплошноеклише. Есть такой автор Бентли Литтл, с ним я познакомился, когда искал что - то подобное, королю ужасов. И я прочитал пару его романов. И они мне понравились,. Там конечно не было, той проработки деталей, цепляющих вопросов, но они были интересны. А "Наследие" и "Страховщик", ИМХО, очень достойные представители жанра. При прочтении "Чужака" я все время ловил себя на мысли, что читаю плохой аналог "Страховщика". В романе Бентли Литтла было много интересных и безумных событий, хватало "мебельных" персонажей, а в конце герои вообще отправляются в Мексику, на финальный бой со злом. Не Техас, но похоже. И после прочтения "Чужака" я задал себе вопрос, мог бы это написать Бентли Литтл? Да запросто. У него таких историй целая кладовка, второсортные Хорроры. А Стивен Кинг? Мог бы он написать "Чужака"? Да нет, вы что, у Стивена - Сияние, Оно, кладбище, Зеленая миля... Чужак, не его калибр. Однако, к сожалению его. P.S. Пускай я и назвал Бентли Литтла автором второсортных ужастиков, он мне нравится, а " Страховщик" и " Наследие" на моей почетной полке лучших триллеров крепко стоят и пылятся в ожидании перепрочтения. И "Чужак" написан хорошо, просто слишком буднично. Как я уже говорил, первые сто страниц было не оторваться.

Это было моё первое произведение Кинга, взяла наугад в книжном, чтобы попробовать автора. И мне пришлось не по вкусу. Потом я уже прочитала "11/22/63" и это был совсем другой уровень. Но "Чужак" разочаровал.

Для меня это просто средняя книжка, детектив с мерзким преступлением. Ничего шедеврального, гениального и оставляющего след. Не понятна любовная линия, не понятна мотивация преступника. И особенно неприятна тема детского насилия, все увечья в подробностях и описания часто повторялись.

Детективная линия читается живо, динамично, много деталей. Но лично меня история не впечатлила, не затронула сердце.

Я редко читаю Кинга, но эта книга попадает в лучшие года. Я не люблю мистику, но как же это было круто именно в этой книге. Возможно из-за того, что мистика здесь, как приправа, которую добавили в уже вкусное блюдо. Сам сюжет похож на обычный триллер, но в аннотации дают понять, что зло здесь не просто человек, а что-то сверхъестественное.

В маленьком городе находят истерзанное тело мальчика. Все улики и показания свидетелей указывают на тренера и уважаемого человека в городе Тери Мейтланда. Но у подозреваемого так же есть алиби. В день убийства он был совсем в другом городе и этому есть доказательства. Как же убийца может быть в двух местах одновременно? Возможно в городе есть чужак?
В книге чень интересные и разнообразные герои, они не картонные как во многих триллерах , где все крутые детективы сразу понимают кто убийца и круто расследуют преступление. В этом случае мы видим и ошибки правоохранительных органов, которые они и не собираются признавать, и абсолютно безответственных полицейских, которые сами нарушают закон. Конечно есть и гениальные сыщики, но без этого никак.
Возможно это не лучшее произведение автора, я не могу судить, так как не много книг у него прочитала, но эту историю определенно советую.

Очень интригующее начало и аннотация: герой во время убийства находится в двух местах одновременно, отпечатки и ДНК также находятся в двух местах. «Такого не может быть» — твердят нам герои. И как бы да, но это же мистический детектив. Было очень интересно узнать, чем Кинг закончит эту книгу, как обоснует мистику в строгом судебном мире.

Но весь интерес начал стремительно падать после середины книги. СПОЙЛЕР [убивают того самого героя, который находился в двух местах одновременно]. После этого все пошло куда-то не туда. Становилось все скучнее и скучнее. Да, вторая половина больше напитана мистикой, но она вышла сухой и неинтересной.

Финальный бой так вообще был тако-о-ой неинтересный, что у меня было возмущение: «И это ВСЕ?!». 
Страшный герой, творивший ужасы с детьми, подставляющий взрослых, заставляющий страдать окружающих, мог такое натворить, что волосы дыбом бы стояли, но нет. В нужный момент он оказался соплей и размазней. Тьфу.
У меня сложилось впечатление, что в этой книге Кинг написал концовку тяп-ляп, чтобы побыстрее закончить. Ибо начало-то было отличное!

Единственное, чему я рада — что прочитала эту книгу у Кинга ни первой, и даже ни третьей, и знаю: он может писать лучше. Если бы это была первая книга, могла бы и не захотеть продолжать знакомство с его произведениями дальше.

И, да, мне грустно, ибо думала, что книга будет отличной. Ведь это была история, где пугал реальный монстр, а не темные стороны человеческих душ, что чаще всего у Кинга. Но что поделать.
Читать вам или нет — сложно сказать. Попробовать можно, это не провал литературы, но сюжет знатно подкачал.