Оох, очень смешанные у меня впечатления от этой книги. Меня, честно говоря, удивляет, откуда столько восторгов вокруг нее. Роман, конечно, вполне годный, но при этом к нему масса вопросов. Мне сложно разделить его на достоинства и недостатки, потому что каждое качество романа содержит в себе как положительный, так и отрицательный момент. Тем не менее, постараюсь сделать это. Без спойлеров.
Начну, пожалуй, с безусловного плюса, ради которого я вообще открыла книгу (ну, кроме множества восхищенных отзывов) и на который изначально возложила большие надежды. Надежды очень даже оправдались. Это интересный мир, продуманная магия, которая имеет свой символизм, свою философию. И, кончено, Лондон! Я частенько встречаю фэнтезийные книги, в которых вся магия происходит в Англии, и в частности именно в ее столице. За примерами далеко ходить не надо – банально «Гарри Поттер». Для более просвещенных есть еще Мьевиль, Гейман, Страуд. А теперь еще Виктория Шваб, у которой не просто Лондон, а целых четыре Лондона! Это меня подкупило сразу.
Существует четыре параллельных мира, каждый из которых, если сравнивать с солнечной системой, находится на определенной удаленности от некоего магического центра, вроде солнца. Все они совершенно не похожи друг на друга, но единственное, что их объединяет – один и тот же город, в одном и том же месте, с одним и тем же названием. И хотя писательница американская, тем не менее этим загадочным городом она выбрала не Нью-Йорк или Вашингтон, а именно Лондон. Главный герой различает их по цветам:
Серый – это как бы наш мир, в котором живем мы с вами («мир магглов» на гаррипоттерском языке). Самый удаленный от «солнца». Магия в нем слабая, и ее очень мало.
Черный – загадочный мир, о котором на протяжении книги лишь упоминается. Он наоборот, настолько близок к этому магическому центру, что магия в нем была просто неуправляема, и в конце концов она его поглотила, и остались от него лишь легенды..
Белый – чуть дальше Черного. Упадок, тоталитарный режим, власть в руках тех, кто покорил магию, сделал ее своим рабом. За любое проявление магии идет ожесточенная борьба.
Красный – мир между Серым и Белым, в самом благоприятном месте (так сказать, «зона златовласки» по астрономической аналогии): магии не слишком много, но и не слишком мало, в самый раз. Счастливый народ, уважаемый король, в общем, процветающая страна.
И самая фишка – цитата, в которой заключена Истина:
– Темза – источник магии? – переспросила Лайла, насмешливо фыркнув.
– Пожалуй, величайший в мире, – подтвердил Келл.
Боже, да! Ну что, если не Темза, не правда ли?
В общем, мой интерес к Лондону, Темзе и их своеобразной магии был удовлетворен сполна.
Теперь перейдем к сомнительным моментам. Напомню, это не однозначные плюсы и минусы, а что-то такое между, вроде «скорее да, чем нет» и «скорее нет, чем да».
Плюсы, в которых кроятся свои минусы.
1. Камзол Келла.
Именно этот любопытный артефакт, который появляется уже в первых строках романа, заинтересовал меня и заставил почти не раздумывая купить себе книгу. Но, к сожалению, его главная фишка проявляет себя очень слабенько. Может, это ружье еще выстрелит в следующих книгах трилогии. Надеюсь на это.
2. Холланд.
Единственный персонаж, который мне понравился. Не в том смысле, что он хороший, он просто вызывал у меня эмоции. Искренние эмоции. Все остальные вызывали либо покерфэйс, либо рукалицо. Но минус здесь в том, что его очень мало: появлялся буквально в двух-трех главах, и то ненадолго.
3. Издание.
К самому роману это не относится, но все равно немаловажная деталь книги – это оформление и красивый дизайн. В данном случае оформление – это первое что приковало мое внимание, а уже потом аннотация и отзывы. Добавлю даже, что после прочтения книги я какое-то время сомневалась, продолжать ли мне чтение всей трилогии. Но мои сомнения развеялись, как только я увидела обложку второй книги и снова влюбилась!
Не то чтобы прям минусы, но временами портит впечатление.
1. Противоречивость возрастной категории: вроде бы серьезно, но при этом как-то по-детски наивно.
Даже не знаю, на какой возраст рекомендовать эту книгу. Лежала-то она в разделе детской литературы. Но в книге немало жестокостей, кровавости, пыток и хладнокровных убийств. Даже несколько намеков на эротику. Но при этом повествование, конфликты несколько наивны, противостояние добра и зла – довольно подростково-фэнтезийный шаблон, да и герои ведут себя как-то… подростково. Странные, иногда глуповатые действия, реплики, не всегда проработанная мотивация героев. Неуместные пафосные диалоги между героями и злодеями, куда же без них! В общем, несмотря на всю серьезность и кровавость книги, порой от некоторых нелепостей моя рука тянулась к лицу.
2. Шаблонные персонажи.
Не сказала бы, что положительные герои банально олицетворяют силу добра, но на мой вкус они все равно слишком слащавы. Келл – типичный парень, в которого читатель должен влюбиться, потому что в него, видимо, влюблен сам автор. Слишком уж эмоционально она о нем пишет, слишком часто кидает его во всякие переделки. Так часто, что быстро привыкаешь переживать за него, и эти переживания лишаются всякого смысла. Делайла – пацанистая воровка-разбойница-пиратка. Тема мужественных женщин и феминизма, конечно, уже в подкорках, но надо отдать должное, этот персонаж вполне удался. Хоть и тоже создан по довольно популярному нынче штампу.
Вот злодеи смачные, конечно (это совершенно предвзятое отношение, ибо я всегда люблю злодеев больше добряков), но и здесь ничего сверхнового. Есть такие, которые просто чистое зло во плоти, в которых все просто и понятно: бэд гайс. А есть так называемый «сложный персонаж», как сейчас модно: со своим темным прошлым, своими страдашками, которые сделали из него злодея. Типа когда-то он был хорошим, но потом стал плохим. В общем, все это я уже где-то видела (в каждом втором фэнтезийном сюжете).
И вообще в целом второстепенные персонажи получились куда продуманнее главных.
3. Язык автора.
Ну совсем беда с этим. Не знаю, может, дело в переводе, конечно. Нет уникального авторского стиля, постоянно используются обиходные словосочетания, вроде «сердце пропустило удар», нет никаких оригинальных мощных образов, метафор, сравнений. Какая-то однообразная, поверхностная речь. Наелась я Пратчетта и Геймана с их ярким слогом, тенденцией жонглировать словами. А тут как-то… пусто что ли.
В общем, роман, конечно, такое себе. Но уж очень меня интригует вся эта тема с четырьмя Лондонами, особенно таинственный Черный Лондон. Пожалуй, только благодаря этой задумке не забрасываю цикл. По десятибалльной системе, я бы поставила шестерку, но по пятибалльной поставить тройку рука не поднимается. Так что я сегодня добрая – натяну четверочку, хоть и слабенькую.
5 понравилось
