Отзывы о книге জুয়াড়ী

Очень, очень суматошная книга. С надрывом. Я бы выпилила всех персонажей женского полу из этой книги, кроме la baboulinka, ибо как только в центр повествования попадают Полина или mademoiselle Blanche, все словно взрывается и начинает напоминать какую-то бешеную кутерьму. Кто? куда? почему? что происходит? зачем он? а она что?..

К слову о la baboulinka (меня так восторгает это наименование бабушки!) - это мой любимейший персонаж в книге. Не будь ее, смысл и главная идея не потерялись бы, конечно, вот только именно она придает живости этой книги и именно она как-то уравновешивает весь ход повествования. Она такая яркая, такая настоящая - я прекрасно представляю себе таких бабушек, их полно!

К сожалению, ничего у Достоевского я больше не читала, но очень хочется верить, что не во всех его книгах такая "любовь". Я даже без кавычек это слово употребить не могу, ибо нигде не проскользнуло этого чувства, кроме написанных слов. Не было его, не верю я. Сильное чувство, местами паталогически страстное - да, это было. А в остальном - все так странно! Ярко просматривающиеся любовные линии невероятно несчастные и какие-то совершенно дисгармоничные, все прочие - намеками-интригами представленные - и того невразумительней. Словом, любовную подоплеку в этой книги я явно не оценила.

А вот что касается основной мысли об игроках - здесь все достойно высшей похвалы. Прекрасно показана психология людей, падких на игры, риск, легкие деньги; прекрасно показана и разрушающая мощь всего этого.

Книга во всех аспектах замечательная, правда для меня она попала в разряд тех, всю прелесть которых удается разглядеть только после осмысления.

В самом начале, взявшись за чтение с ожиданием чуда, я, признаться, несколько разочаровалась. Какая-то мощная до нелепости страсть главного героя к Полине, генерала к m-lle Blanche, пустые растраты в Париже, таинственный англичанин – да, чего-то я не понимаю в этой жизни, слишком далеко от моей реальности. Спасала лишь la baboulinka, вот кого было по-настоящему жаль, за кого переживала.

Но вот тяжелое ощущение обреченности дает мне веский повод считать «Игрока» стоящей книгой.

Всем известна история, что данное произведение Федор Михайлович написал за 26 дней. И это чувствуется, в этой истории как будто-то, Достоевский на минималках. Нет долгих измышлений, сильного морализаторства, больше действий и страстей.

О чем можно написать за столь короткий срок? То, что тебе близко, и является пагубной страстью.

Глазами главного героя – домашнего учителя в семье отставного генерала Алексея Ивановича, мы видим всю историю. Взлет и падение, даже не падение, а сокрушительный крах,который герой даже похоже не сознает.

Из этой небольшой повести на нас буквально выплескивается шквал страстей. Страсти, нет, наверное, это даже одержимости, одного человека к другому, к деньгам (наживе), игре. Все на гране, болезненно, в каком-то угаре.

Вспоминаются истории, когда русская аристократия ездила заграницу«на воды», и вот в таких курортных городах на рулетке, в карты просаживали за одну ночь буквально целые состояния. Русская аристократия азартна, и в какой-то степени не знает меры. У нас все идет от широты русской души, если играем, тодо последней рубашки, если любим, то в омут с головой.

В «Игроке» герои все какие-то болезненные. Это непонятная любовь главного героя к падчерице генерала Полине, которая, да и вылилась в страсть к игре. Да и сама Полина немного сумасшедшая. Кто более-менее знает,что хочет и делает все для своего благополучия - это мадмуазель Бланш. Да героиня отрицательная, но она самая понятная.

А вот остальные уж больно не в себе. Да и не могу не упомянуть бабушку, как она была в начале своего приезда величествена и царственна, но пагубное увлечение и ее отравило.

Хотя и произведение небольшое и торопливо написанное, оно не потеряет свою актуальность пока есть – красное-черное-зеро или тройка-семерка-туз.

И снова это тот случай, когда обложка решает все! Не могу сказать, что я большой любитель классики, или что давно хотела прочитать именно эту книгу. Скорее за меня все решила обложка.  Привлеченная шикарным оформлением книги, я заинтересовалась книгой. 

Это печальная история о человеке, который вроде бы не имеет склонности к игре, вдруг становится игроманом. Конечно его вынудили обстоятельства. Сам он образованный, умный местами немного вспыльчивый молодой человек, который никогда и не думал играть в рулетку. Но увы обстоятельства…

Так же автор показал нам все низменные желания людей. Одни ждут не дождутся смерти богатой родственницы в надежде на наследство. Другие «крутятся» вокруг удачливых игроков вдруг на радостях и им подкинут копейку. 

 Думаю автор показал и хотел донести до  нас - читателей, что не нужно поддаваться страстям. 

Хотя… откуда я могу знать, что хотел сказать нам автор, когда разные источники говорят, что он и сам был игроком?

Очень увлекательное произведение. Небольшое, концентрированное, с минимумом философствований. И читается практически на одном дыхании, потому что герои прямо-таки горят и летят в пропасть со страшной скоростью. Всё как будто завязано на деньгах, но при этом они – лишь средство для достижения определенных целей. Деньги нужны только для того, чтобы жить в свое удовольствие, причем речь даже не о роскоши. Генерал хочет жениться, Полина – расплатиться с долгами и любить кого захочет, Алексей – играть. К тому же Достоевский не был бы Достоевским, если бы каждый из героев не был хоть немного помешанным. Страсти кипят, деньги выигрываются и проигрываются, и в итоге, как водится, все остаются несчастливы. Очень эмоционально описана игра в рулетку. Часто тон повествования бывает злой и ироничный, что только подчеркивает трагедию героев.

В книге также сравниваются различные национальности: какие из себя русские, французы, англичане, немцы. Это упоминается как будто вскользь, но запоминается.

Сюрпризом стало, что это издание – сборник, и, помимо “Игрока”, прочитаны еще “Зимние заметки о летних впечатлениях”. Заметки эти, к сожалению, прошли мимо. В них есть положительные стороны: Достоевский размышляет с юмором и часто использует меткие выражения, некоторые эпизоды показались любопытными. Но в целом не особенно интересно. Заметки эти составлены по мотивам впечатлений Достоевского от поездки за границу. Описаны, опять же, иностранцы и их обычаи, которые часто сравниваются с русскими. Есть немного впечатлений от достопримечательностей. Но в основном это размышления о том, о сем. Как у нас, как у них, как писать о путешествиях, и все это в форме чуть ли не философских размышлений. Любопытно, но не попало в настроение.

Как виртуозно умеет Достоевский выворачивать наизнанку человеческую душу, как максимально он показывает все пороки и безысходность. Дыхание замирает, как тяжело читать о падение человека. Уже вроде ниже некуда, но герой все глубже опускается, на самое дно...
Алексей Иванович - человек благородной профессии учителя, нежно влюблённый, осмысленно излагающий, понимающий весь ужас зависимости от игорного бизнеса... Бабушка - жесткая, властная женщина... Полина, генерал... Почему вся жизнь их катится по наклонной?
'С кем поведешься, от того и наберешься'? Был ли шанс у кого-либо из них встать на правильный путь, если жили они в таком развращенном обществе? А как вырваться из этого порочного круга? А если вырваться получится, то что делать дальше?
Это как в кошмаре: бежишь, а убежать не получается. Столетия меняются, а зависимости, губящие человека остаются, просто видоизменяются.

Роман не имеет определённых границ жанра: это и любовная драма, и авантюрный роман, и продолжение традиций Диккенса, и пушкинский текст.

"Игрок" — роман об идее и страсти, способных поглотить человека. Алексея Ивановича интересуют не столько деньги, сколько сам процесс игры. Он — мономан, человек, одержимый идеей, а это очень русская черта.

Рулетка – это игра по преимуществу русская

Русские слишком богато и многосторонне одарены, чтоб скоро приискать себе приличную форму

Они не знают, куда направить свою энергию и свои способности. Не зря Достоевский вводит столько нациальных характеров в этот роман.

Это только у французов и, пожалуй, у некоторых других европейцев так хорошо определилась форма, что можно глядеть с чрезвычайным достоинством и быть самым недостойным человеком.

С ними все понятно, только русские не могут найти себя.

Если не рулетка, так другое, подобное ей.

Игра особо подчеркнута в романе — и это не только про рулетку. Полина играет чувствами Алексея, Бланш — мужчинами, и так каждый герой. Это игра и для читателя — игра в познание и дешифровку романа.

Такие я делала ставки на эту книгу, рассчитывала, что это что-то невероятное, что меня порвет на части от истории и слога Достоевского - но не произошло ничего. От слова совсем. Расстроена и удручена, что меня не зацепило. Я абсолютно нейтральна к этой книге - та самая ситуация, когда "никак". Ну прочла и прочла, завтра уже можно выкинуть ее из головы и никогда больше не вспоминать. И это самое худшее чувство, какое может быть после прочтения, особенно от прочтения классики. Нет, некоторые эмоции я конечно чувствовала - в частности скуку и раздражение (от Полины, от главного героя, от постоянных вставок французского, которые безмерно утомляли). Не знаю, что со мной такое произошло - возможно это просто не мое произведение, а может - неподходящий момент.

Очень грустно, что приходится ставить Достоевскому такой низкий балл, но мое субъективное мнение лишь мое субъективное мнение, так что прошу тухлыми помидорами не кидаться.

В школе мне очень понравилось "Преступление и наказание". Прочитанный в прошлом году "Идиот" оставил в непонятных чувствах. А "Игрок" разочаровал. Книга довольна динамичная, сюжет развивается быстро. Но из-за этого некоторые сцены кажутся непонятными, приходится лишь догадываться, какие отношения между героями, почему они себя так ведут. Складывается ощущение, что мне рассказывают вырванную из контекста историю про людей, которых рассказчик прекрасно знает лично, но с которыми я не знакома. Нет глубокой проработки и самих героев. У каждого какая-то одна яркая черта и больше ничего. Если бабушка такая вся огромная, крикливая, то кроме хаоса и шухера в сценах с ней ничего нет. Полина - капризная вертихвостка. Но большая часть персонажей не удостаивается даже этой единственной черты. Например, про генерала я не могу сказать вообще ничего. Главный герой тоже непонятный. То он любит одну, то вдруг уезжает с другой. С трудом верится, что человек действительно мог так поступить. Либо автор о чем-то нам не рассказал. Снова. Не думаю, что в ближайшие пару лет вернусь к Достоевскому. Не хочу расстраиваться еще сильнее.