Классический английский детектив: преступление и расследование. Место действия – приморская гостиница, время – первая треть 20 века. Главные действующие лица: семейство, владеющее поместьем неподалеку от отеля; случайно оказавшийся здесь начальник полиции сэр К., его приятель У. и местный инспектор А. В анамнезе у семейства, конечно же, запутанная история с наследованием, загадочное исчезновение и другие скелеты в шкафу. Все основано на косвенных уликах. Недалекий, но энергичный и старательный инспектор видит лишь то, что на поверхности, истолковывая факты самым очевидным образом. Что, конечно же, неверно. К счастью, сэр К. способен разглядеть двойное и даже тройное дно, разгадать замысел и вывести преступников на чистую воду. Большая часть расследования посвящена сбору улик, оставляемых преступниками по ночам на песке. Сыщики эти следы утром изучают и делают хитроумные выводы. Причем надо успеть до наступления прилива, что существенно усложняет дело. Все очень благородно и очень старомодно. Отъявленные негодяи и проходимцы и нуждающиеся в защите благородные девушки. Если бы в современном детективе было столько улик против подозреваемых, то они не только были бы допрошены с пристрастием, но их бы сразу же задержали. Но нет – несколько дней все ожидают прибытия адвоката и их даже не смеют допросить (в конечном счете, они, конечно же, оказываются ни в чем не виновными). Ну и в последней главе, после успешной поимки преступников (с погоней, освобождением заложника и вообще после полной и окончательной победы справедливости) сэр К. растолковывает своим менее сообразительным друзьям, как же он до всего додумался. Чересчур многословно, перенасыщено подробностями и для искушенного читателя немного схематично. Главные персонажи по-своему милые, но абсолютно не оригинальные. И все же, как образец классического детектива начала прошлого века вполне читабельно.

– Должен признать, теория твоя выстроена весьма изящно, …показывает, как много пользы принесло тебе чтение классики. Жаль, у меня нет времени читать детективы. Они явно пробуждают человеческий интеллект.

Дж. Дж. Коннингтон - "Загадка Линден-Сэндза".

Этот роман выходил в собрании "псевдоагаты", ныне доступной только у букинистов, и, по моему скромному мнению, одна-единственная книга из трех произведений Коннингтона заметно обогатила серию. (Второй такой же яркий прорыв - первый том Кристианны Брэнд, впрочем, некоторые книги ценны только тем, что это единственные русские переводы того или иного автора). До того, как книга попала в мои руки, я вообще даже не знал имени Коннингтона (ну, понятно, что это псевдоним, но я уж так). Да и по отзывам его творчество выходило каким-то средненьким. Однако я принялся читать сам - и оценил в полной мере. Несмотря на то, что три единственных переведенных романа относились к раннему, еще созревающему Золотому веку (конец 1920-х), эти детективы могут похвастаться тем, что даже искушенный читатель в честном противостоянии с автором может не заметить всех деталей и испытать блаженное ощущение "как же я сам не догадался?" Собственно, ради него, наверное, и пишутся детективы, для меня это признак высокого класса.

Как ни странно, в "Загадке Линден-Сэндза" этого меньше всего. Можно сказать, практически даже нет совсем. А те небольшие крупицы, что есть, проявляются не в финальном объяснении, а по ходу действия. И тем не менее читается эта штука с удовольствием. Просто от самого факта, что таких немного. А в процессе умный сыщик (я бы даже сказал - слишком умный, иногда совсем уж чрезмерно) делится такими физическими выкладками (по поводу, к примеру, следов или отпечатков шин), что диву даешься, как все можно настолько точно рассчитать в голой теории. Впрочем, у Коннингтона есть еще одна излюбленная черта, которая после других воспринимается наивной - его герой молчит до конца. Пока не наступит финал, ни словом не обмолвится - мало того, что мозговитый, так еще и снисходительно-гордый. В данном случае он иногда делает исключения, но, как сам же и говорит, "это не прецедент".

Ну а по ощущениям - два других романа Коннингтона мне понравились больше (хотя я видел противоположные отзывы), но, прочитав третий, стало даже немного жалко, что тему этого интересного, самобытного, классического детективного писателя приходится пока для себя закрывать. Все-таки, вроде больше его у нас не переводили.

Начиналось все заманчиво, как настоящий классический детектив, а потом потонуло в каком-то блокбастере. Очень утомила возня сыщиков (а тут их целых три) с уликами, бесконечными замерами, разъездами, спорами, версиями преступления, построенными от балды. Я не люблю такие "материальные" детективы, где все упирается в разглядывание микроскопических пылинок на ботинках, вынюхивание ароматов духов и по их концентрации выстраивание теорий о том, сколько часов назад некая леди проходила мимо этого места. И могла бы эта быть леди А, леди Б и т.д. В этом романе всего слишком много: сыщиков, подозреваемых, улик. Трое человек и ни один до конца не проработан. Клинтон Дриффилд практически не заметен, все его расследование сводится к тому, что он в любом разговоре говорит, что будет молчать о своих выводах. Инспектор более живой, предприимчивый, но стандартный. Классический образ недотепы-полицейского, который малый-то хороший, но вот мозгов не хватает раскрыть дело. Все это уже читано-перечитано не раз. Третий субъект просто вроде "друга семьи", но к семье отношения не имеет. Поразительным образом он оказывается еще и умным, но Дриффилд по законам жанра должен всех побить своей маститостью, что и делает в концовке. Проходной детектив, ничем не примечательный.