Совершенно дурацкая книга. В ней дурацкое абсолютно всё, начиная от имени «ночного кошмара» Сэм. И даже притом что у книги — по задумке — мог бы быть довольно увлекательный сюжет, завязанный на снах и том, насколько серьезные и драматичные события они могут предсказывать, она получилась квинтэссенцией мутной затхлой водички с очевидным душком, второй раз в которую не зайдешь даже под страхом смерти.
Итак, вкратце — став в детстве свидетельницей и фактически жертвой жестокого преступления, Саманта обретает личного «монстра» в виде мужчины в черной балаклаве с изуродованной рукой и стеклянным глазом, который имеет обыкновение сниться ей аккурат перед тем, как с Сэм должно произойти что-нибудь плохое. Звучит это куда лучше, чем выходит на самом деле — сны Сэм не пугают, не вводят в состояние напряженного внимания, они гнусные, пошлые, а сама героиня носится с ними как курица с корзинкой писаных яиц. Благодаря этим снам и неумению держать себя в руках, большую часть времени Сэм кажется чокнутой, да и в целом особой симпатии не вызывает — несостоятельная как мать, постоянно забрасывающая ребенка на няню, неуверенная в себе и бесхарактерная, трусливая там, где следовало бы проявить настойчивость и характер, она являет собой тот собирательный образ героини-недостервы, которой очевидно не хватает харизмы, чтобы не быть похожей на вареную макаронину.
В книге много лишнего. Например, совершенно непонятно, зачем нужно было делать ее мужа изменником, без этого что, сюжет бы не сдвинулся с мертвой точки? Одно явление влечет за собой другое, при этом большая часть этих явлений совершенно бессмысленна. И та же тематика снов, которую пытаются трактовать некоторые герои как проблемы Сэм в ее сексуальной жизни, не получает финального толкования и твердой мотивации.
То есть мы понимаем, кто именно снится Сэм. И ёлки, мы заподозрили этого типа с первого его явления в сюжете. Но мы не понимаем, почему именно так, а не иначе? Мы догадываемся, почему 25 лет с героиней ничего не происходило, но мы не получаем финального подтверждения, так как последняя ниточка обрывается. И хотя сны никуда не деваются, остается спросить себя — это что, сказочка про белого бычка? Или просто бесконечная история, в которой нет концовки для большей глубины интриги?
Кульминационные нагнетания, которые делал автор, псевдопсихологичны, потому что они ни к чему не приводят, и даже финальная «кульминация» на деле оказывается пшиком, потому что во-первых, она не вызывает ровным счетом никаких эмоций, а во-вторых, она настолько банальная даже в сравнении с тем, что уже случалось с героиней, что ее и кульминацией назвать язык не поворачивается.
Как правило, мне нравятся книги Питера Джеймса. Он умеет создавать напряжение, скручивать интригу и интересно выписывать персонажей. Но на данном этапе это уже вторая книга, которая меня разочаровала. И хотя «Одержимость» было хотя бы интересно читать, несмотря на ее очевидную бредовость, то «Провидица» оказалась еще и на диво скучной. Надеюсь, следующая книга Джеймса, которую я буду читать, сможет реабилитировать его в моих глазах. Хотя в ближайшее время я к его книгам вряд ли притронусь.
6 понравилось
