Поистине, труд историка непостижим обывателю. Книга Казимира Валишевского про Павла первого получилась толще, чем издание того же автора про Петра первого. Хотя, казалось бы, эти две личности совершенно несопоставимы: Петр первый, тиран и диктатор, сделавший больший путь к величию России, чем все его преемники, и Павел первый, сумасброд, запомнившийся за четыре года своего царствования современникам своей исключительной Историк Николай Павленко назвал Валишевкого бульварным писателем. Не стану здесь разводить дискуссию на эту тему, замечу лишь, что это уже вторая его книга, прочитав которую я сделал вывод – большего уже не напишешь, а историческая достоверность подтверждена другими источниками, которые я также изучал. В общем, получилась всесторонняя биография человека, где до мельчайшей подробности разобраны практически все его существенные (а иногда и мелочные) дела, а также история России этого времени. Отдельно разбирается тема – был ли все-таки Павел сумасшедшим, как это было принято когда-то считать. И делает вывод – нет, сумасшествия в нем не было. Павел был просто человеком подозрительным, жестоким, вспыльчивым, необдуманным, недальновидным… список можно продолжать. Но именно это его и привело к трагическому концу – он, как шутили придворные в 1801 году, умер от апоплексического удара табакеркой в висок.

Книгу я читала после книг Радзинского, поэтому на контрасте, конечно, Валишевский звучит гораздо монотоннее, даже слегка нудновато, но более монументально. Но тут ещё нужно учесть, что книга написана в 1910 году, при царской власти, поэтому тон книги официальный, без грязных сплетен и подробностей.

Автор начинает с изучения личности и характера Павла, хотя, как по мне, он мало уделил внимания детству, ведь все проблемы Павла как раз оттуда. Из этой книги толком не узнать об отношениях с матерью и отцом. Дальше идёт повествование о личной жизни, но первой жене уделено буквально пару строк, да и о второй — очень мало подробностей: автор рассказывает о ней как «между прочим», немного — о фаворитках. Зато очень много внимания уделено внешней и внутренней политике, реформам, заговорщикам; очень подробно рассказано о заговоре и убийстве. Также автор много размышляет о том, был ли Павел в своём уме, не страдал ли психическими заболеваниями.

Итог: думаю, книга больше понравится мужчинам, а мне, как женщине, не хватило интриг, подробностей личной жизни, не хватило информации о личностях, окружающих Павла, то есть я не могу построить у себя в голове портрет личности жены и даже детей императора. Для себя делаю вывод, что Валишевский был прекрасным историком, но не моим автором.