Отзывы о книге The Butterfly

Что нового могу сказать я о «Попрыгунье»? О самоотверженности и подвиге в повседневной рутине, о том, что ценить нечто мы начинаем, лишь потеряв его безвозвратно? О том, что великая любовь порой прячется в самых обыкновенных людях и зачастую выражается не в бурных страстях, а в самоотверженном служении, в желании счастья для любимого (хотя и не стоящего этого) человека? Возможно, это лишь моё желание увидеть просвет в конце любого тоннеля, но в рыдающей над телом мужа, зовущей его, всё-таки прибежавшей к нему (пусть и слишком поздно) Ольге Ивановне я хотела видеть и Наташу Ростову, рыдавшую над раненным Балконским, вымаливавшую прощение… И Анну Николаевну («Гранатовый браслет»), понявшую, принявшую любовь Желткова лишь после его смерти… В порыве этой совершенной пустышки, бабочки-однодневки – Ольги Ивановны – мне хочется видеть пробуждение чувств, пробуждение человечности. Но слишком запоздавшее пробуждение. Можно говорить много о героях, об образах, о прототипах, о показанной полумещанской, полубогемной жизни конца XIX века. Но давайте будем по-чеховски кратки. И помечтаем, чтобы как можно больше было среди простых людей таких вот Дымовых, и как можно раньше наступало бы прозрение (и не такой ценой) у таких вот «Попрыгуний».

Весь рассказ сплошное предсказуемое морализаторство. «Жена должна трудиться, не транжирить и главное - не изменять мужу.» А может у людей никогда и не бывает всё так просто? Почему-то человечество не может обойтись без преступлений, войн, измен и разнообразного зла.

А если доктор Дымов не незадачливый рогонец, а реально влюбленный романтик? Посмотрите, сколько вокруг мужей-подкаблучников, которых третируют жены. Так ли уж они несчастны? Вполне возможно, что их устраивает такая жизнь.

Чтобы как-то оправдать ханжеский пафос рассказа, Чехов решает манипулировать эмоциями читателя. Причем манипуляция детская, не взрослая. Каждый Том Соейр представляет как весь Санкт-Петербург после его смерти сокрушается и как все раскаиваются, что обижали ребенка.

Чехов, чтобы пристыдить Ольгу Ивановну заставил Дымова повторить прогрессивную смерть Базарова. Ну и до кучи, внезапно объявили умершего великим ученым. Косвенно Чехов признаёт, что если бы Дымов служил лакеем, как муж «дамы с собачкой», то на измену был бы совсем другой взгляд.

Читала когда-то в далёком, далёком детстве-юношестве)) и тут вспомнилось на фоне обсуждения и решила пробежаться, вспомнить. Даа, "попрыгунья-стрекоза лето красное пропела, оглянуться не успела" машинально приходят в голову строки. Какая же она поверхностная, да просто пустышка. Ольге 20 с небольшим, но век то другой, и для того времени можно сказать, что уже и не молода))) И так она порхала от художника к режиссеру, от режиссера к музыканту, от музыканта к актёру и всё думала, что она тоже вжик и тоже станет знаменитой как они. И не понимала, что они своим творчеством говорили о своем видении мира, а ей то нечего было дать.. Муж. Муж тут объелся груш. Да, он человек науки, он служил людям, но любил свою порхающую жёнушку, хоть и догадывался об её измене, но закрывал глаза и шел служить людям и науке. Когда случилась болезнь её мужа, Дымова, она даже переживала за него, а когда ей высказали, что Дымов блестящего ума человек с большим будущим и вот так вот уходит, она вдруг понимает что прозевала знаменитость у себя под носом. Этим показывая, что на самом деле всё равно в её отношениях нет глубины, а поверхностно и наружно. Надо сказать, что и сейчас рассказ актуален и таких Ольг довольно много.

Он и она. Муж и жена. Началось за здравие, кончилось за упокой. Почему так произошло? Кто виноват? Первое впечатление: ну, конечно же, жена! Это же насколько надо быть глупой, чтобы, имея в руках журавля, помчаться за синицей и в итоге самой остаться ни с чем и журавля погубить. Вот только в семейных отношениях виноваты оба, и в большей степени вина ложится на того, кто более умный, более проницательный, более знающий. Главная героиня настолько увлечена желанием хоть как-то быть причастной к обществу известных неординарных людей, что в силу своего легкомыслия, беспечности не замечает, как своим поведением не считается с мужем, унижая тем самым его достоинство. Но это не может не замечать сам муж, который по причине своей бесхребетности никак не пытается разрешить ситуацию, тем самым её усугубляя, что в итоге приводит к трагической развязке. Сам А.Чехов, хоть и оценивает главного героя весьма положительно, именно, как специалиста медицины, но оценку личности дает ему крайне уничижительную, называя его не иначе как «оно»:

Молчаливое, безропотное, непонятное существо, обезличенное своею кротостью, бесхарактерное, слабое от излишней доброты, глухо страдало где-то там у себя на диване и не жаловалось.

Каким образом эти два человека поженились мы не знаем, автор ничего по этому поводу не говорит. Но то, что они были несчастливы в этом браке, мы уже понимаем в самом начале рассказа.

Ольга Ивановна живет в своем выдуманном мире, она окружает себя писателями,художниками, артистами. Как сейчас говорят просто богиня. Её основная задача в жизни развлекаться и тратить деньги мужа. Супруг же её, Дымов, перспективный врач, ученый, подающий большие надежды, безумно влюбленный в свою жену. Но можно ли это назвать любовью? Он разрывается на занятие наукой, работой в двух больницах и добыванием денег на развлечения свой жены. То, что Дымов человек с низкой самооценкой, окончательно становиться понятной когда его жена открыто изменяет ему с художником Рябовским. Дымов делать вид, что не замечает эту измену. Он старается избегать её. Когда Рябовскому надоела Ольга, он бросает её. Она же в свою очередь как собачонка бегает за ним, неимея уважения к себе.

Дымов тяжело заболел и умер. Мне кажется, что Ольга Ивановна так и не поняла кого потеряла.

Не зря Чехов - это мастер коротких рассказов. Изложено всё кратко, ёмко и очень доходчиво.
Очень часто мы не замечаем того, что рядом с нами. Мы, бывает, не ценим тех людей, которые всегда рядом. Воспринимаем их присутствие как должное, как само собой разумеющееся. Ищем бриллиант где-то там, а он вот - перед тобой. Только руку протяни и увидь. Не просто посмотри, а именно увидь.
Так часто бывает, кстати, и с местом где живём. Не зря есть поговорка: хорошо там, где нас нет.
Люди, места, события... это всё часто начинают ценить только тогда, когда теряют. Как главная героиня потеряла сначала своё достоинство, свою честь, потом свою молодую семью и потом уже потеряла безвозвратно своего достойного супруга. Тот самый бриллиант, который она искала где-то там, держа всё время его в своих руках.
Но смогла ли она при этом оценить до конца своего уже умершего мужа? Сомневаюсь. Она по-прежнему осталась легкомысленной стрекозой...

При прочтении разумом понимаешь, что это классический поучительный сюжет с завышенной экспансивностью чувств, но большинство людей (в том числе и я) воспринимают книги сердцем и душой, и "Попрыгунья" оставляет после прочтения крайне тягостное впечатление. С Ольгой Ивановной и ее характером всё более-менее прозрачно - неплохая в общем-то женщина, просто недальновидная, самовлюбленно-инфантильная и с плоским мышлением - одна из миллионов и ныне живущих. А вот Дымов... Многие считают, что это прекрасный человек, которого обидели, недооценили, загубили и т.д. и т.п. Да, всё так. Но! В семейных трагедиях всегда замешаны два персонажа - и Она, и Он. Всегда. И Дымов, даже являясь положительным героем, вызывает совсем не сочувствие, а брезгливую жалость. В нем есть что-то рабское. Когда человек изначально общается с людьми с позиции жертвы, он просто напрашивается на то, чтобы первый попавшийся негодяй вытер о него ноги. Исходя из этих впечатлений, мое негодование дымовской амёбностью не позволяет испытывать к нему большого сочувствия. Он сам загнал себя в тупик, а затем в могилу.