Отзывы о книге Смерть Канарейки

Поклонникам детективного жанра С.С. Ван Дайн больше известен не своими детективами, а сводом из "20 правил для пишущих детективы". Давно хотела  познакомится с творчеством автора. Выбор пал на "Канарейку".

Сетевые источники сообщают, что настоящее имя писателя Уиллард Хантингтон Райт, псевдоним, соответственно, С.С. Ван Дайн, а имя Стивен, которое указано на обложке книги, вольность переводчиков. "Убийство Канарейки" входит в цикл расследований серийного персонажа Фило Вэнса. Возможно, чтение нужно было начинать с первой книги цикла, чтобы больше узнать о сыщике (в аннотации сказано, что он "сноб, эрудит и поклонник изящных искусств"), но получилось, как получилось.

Повествование ведется от лица молодого человека Ван Дайна (сходный прием с Эллери Квином (Куином): псевдоним автора/авторов совпадает с именем одного из главных героев), личного поверенного и компаньона Фило Вэнса. Ближайший друг Вэнса - прокурор Нью-Йоркского округа Джон Мэркхэм. Данное обстоятельство (дружба с прокурором) "позволяет" Фило принимать участие в расследовании и, применяя свои неординарные дедуктивные способности, раскрывать преступления. Конечно, речь идет об убийстве, ибо одно из детективных правил, сформулированных С. С. Ван Дайном,  гласит:

"Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию."

Жертва - молодая женщина Маргаретт Оделл, по прозвищу Канарейка, певичка, бродвейская дама полусвета, так её представил рассказчик, найдена задушенной в собственной квартире. Тело нашла горничная, придя как обычно утром к своей работодательнице. В квартире покойной учинен погром, также пропали драгоценности. Фило Вэнс подробно (а я ещё бы добавила слово "занудно"), осматривая место трагического происшествия, объясняет полицейским, а заодно и читателю в чем необычность  преступления. Кстати, не понятно, как убийца покинул квартиру незамеченным , так что у нас загадка "запертой комнаты"...

Прочла, задумалась. Если разложить всё по полочкам, то вроде неплохой классический детектив. Повествование не лишено иронии, Вэнс вставляет периодически язвительно-саркастические реплики, расследование проводит толково: устанавливает круг знакомых жертвы, среди них определяет подозреваемых, проверяет их алиби. Все по правилам:

"В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе."

Мотив не высосан из пальца. Единственно, конечно, странно, что Вэнс предлагает пригласить подозреваемых на игру в покер, чтобы по манере игры составить психологический портрет каждого и понять, кто подходит на роль убийцы (прям отец профайлинга). Отгадка технически не сложная, я про "запертую комнату", и интересно создана некая иллюзия, которая вводит в заблуждение. Ключи все предоставлены (надо было не роптать на занудство)...

Но! Не могу сказать, что мне было интересно. Вэнсу не достает харизмы, персонажи (подозреваемые) не особо запоминаются, и хотя автор пытаются убедить читателя об исключительности этого дела, не получается. Не верю!

Возможно, познакомлюсь ещё с произведениями писателя, хотя сказано, что это один из лучших детективов С.С Ван Дайна.

Ах, люблю я классические детективы, но с американскими писателями иногда случаются казусы. Пока не совсем ясно по пути ли мне с этим, но по крайней мере с его детективными правилами я частенько соглашаюсь. Знакомство произошло не с первой книги цикла, но как-то это не особо помешало роман оценить, как и понять, кто кем является. Редко так поступаю, но этот раз одно из тех самых исключений. Постараюсь как можно быстрее ознакомиться с остальными книгами и составить окончательное мнение.

Сюжет. Певицу и танцовщицу по прозвищу Канарейка находят в своей квартире задушенной. Сцена преступления совсем, как при ограблении, но оказывается, что в комнату никто не заходил и естественно не выходил. Подозреваемых много и все мужчины в возрасте, ведь девушка встречалась только с богатыми и зрелыми. Они заявляют, что к убийству не имеют никакого отношения, но когда дело доходит до поиска алиби, реагируют резко и агрессивно. Фило Вэнс собирается распутать дело с помощью психологического взгляда. Его друг же наоборот выступает в роли обычного сыщика, ориентируясь только на найденные улики. Кто прав покажет время.

Не так давно я уже читала детектив, который был достаточно монотонный, но тогда мне хотелось лишь спать. Здесь же подобного желания не возникало, но моментами становилась просто скучно от рассуждений на левые темы. Хотя, рассуждения про отпечатки меня посмешили и даже заставили поверить, что мне обязательно понравится. Не сказать, что это не так — я практически поставила на пол бала выше, но впечатления какие-то неоднозначные. Проблема в самом сыщике и его поисках виновника.

Моментами я соглашалась с изречениями Вэнса, а моментами хотелось лишь придушить его совсем, как убитую женщину. Это постоянное называние убийцы джентльменом и дальнейшая фраза о том, что он не преступник, прям поджигало мне задницу, без шуток. Убийство всегда убийство, даже если это послужило кому-то во благо и не стоит так высказываться, ведь смерть этого человека уже произошла и для него самого и его близких, это трагедия. А так из преступника выставили какого-то умнейшего и рационального мужчину,

Претензия также к тому, как сыщик пришёл к ответу на свои вопросы. Что же, я ещё в самом начале осознала, кто виновник и долго думать не пришлось, да и писатель постоянно на него указывал, но в классическом детективе помимо собственных рассуждений ждёшь и объяснения от великого сыщика. Чтобы точно понять, правильно ли поняла все намёки. Скажу честно, это было очень спорно и эти неожиданные выводы никак не помогли мне найти убийцу. Я догадалась

Что до финального диалога между сыщиком и прокурором, поначалу я возмутилась, а после пламя чуть поутихло и где-то даже пришлось с героем согласиться. Конечно, неэтично отнимать жизнь у другого, но собственная жизнь человека остается его Жизнью, с которой он волен делать все, что ему угодно. Слова прекрасные и они вновь показали мне, что возможно не всё потеряно и нужно дать циклу ещё одну попытку. Может быть даже несколько.

...Именно так могу сформулировать свое резюме относительно этого романа Стивена Ван Дайна. Во-первых, у меня есть трудности со стереометрией и представлением фигур в пространстве. Во-вторых, я не играю в покер и совершенно не понимаю стратегии и логики этой игры. В-третьих, я - не любитель Бетховена (мой фаворит - Вивальди).

Да, в школе я был круглым отличником. Но если говорить о разных школьных предметах, то по некоторым из них я развивался с удовольствием самостоятельно, но по некоторым приходилось прилагать множество усилий, что успевать на высокую оценку. Например, физическая география мне очень нравилась, а экономическая - напротив, была скучна. Прекрасно разбирался в планиметрии и очень любил доказательства теорем, но как только мы перешли из плоскости в пространство, мне стало непомерно тяжело - мне было сложно представлять где там могли бы пересекаться те плоскости в пространстве и те же самые теоремы стали для меня реальной мукой.

Вот и тут, автор заранее предупредил нас, что очень важным моментом в расследовании преступления - убийства очаровательной дамы под прозвищем Канарейка, окажется впоследствии глубокое понимание и представление того, что как устроена внутри обстановка дома, где произошло преступление. Лестницы, повороты, двери, защелки, обстановка.. - буквально все, что касается домашнего интерьера может здесь вдруг оказаться решающим для решения загадки. Вот невезуха, тут бы мне хорошо бы пригодилась стереометрия, но... не судьба!

Имеется трое подозреваемых, каждый необычным образом пытается скрыть свои "потусторонние мысли" и не хочет рассказывать о том, где провел тот длинный вечер. Казалось бы, грабитель (будто бы убийство сопровождалось и ограблением) найден, вот-вот он сознаться может. Но Ванс верен себе - грабители тут совершенно не причем, убийство совершил другой человек - один из тройки, но как вывести виновника на чистую воду? И тут... я вспомнил сериал "Метод Фрейда", где наш герой - персонаж Охлобыстина прибегает к необычным приемам. Вот и Ванс тут, применяет нечто неожиданное - прокурор приглашает по его наставлению всех троих на вечер игры... в покер! Как это может помочь раскрыть преступление - одному богу Вансу известно.

"Любите ли Вы Брамса?" Так называется один из известных романов. Здесь же, в этом романе, в фаворе другие композиторы. Прочитаете - поймете почему. Снова ссылаюсь на домашнюю обстановку. Эх, три облома к одном расследовании для меня - не везет, так не везет!

Ну, а если серьезно, этот роман намного сильнее первой истории о Фило Вансе. Психологические изыскания героя уже более-менее привычны, объясняемы, сюжет получился динамичным и естественным. Хотя практически каждая глава начиналась одинаково - прокурор Маркхэм, Фило Ванс, Ван Дайн, иногда инспектор Хэс неспешно завтракают и вольяжно рассуждают о том, о сем. А мне прям и хочется к ним подойди и интонацией Бэримора сказать "Овсянка, сэр!" А еще невольно вспоминается из фильма, как медленно завтракает наш принц Баккардии Флоризель в роли Олега Даля и заодно неспеша узнает о новостях из газет.

В романе Ванс более живой, менее деспотичным, он начинает нравиться читателю. А так, легкая и непринужденная атмосфера Нью-Йорка двадцатых годов забавляет и даже немного увлекает. Верю, что экранизированный в 1929 году фильм с главной ролью Уилльяма Пауэлла, был явным бестселлером в США. В этой истории есть, что показать. Но все равно - это простая и легкая классика. А, может, это и хорошо!

Американский журналист, искусствовед, художественный критик и писатель Уиллард Хантингтон Райт, писавший под псевдонимом: С. С. Ван Дайн, являлся одним из представителей «золотого века детектива» (1920е–30е годы). Во втором из криминальных романов, вышедших из-под его пера («The Canary Murder Case», 1927), серийный персонаж автора, гениальный сыщик-любитель Фило Вэнс помогает полиции раскрыть весьма громкое преступление — убийство известной артистки Маргарет Одель (по прозвищу Канарейка), которая была найдена задушенной в собственной квартире (причём та вдобавок подверглась форменному погрому, а имевшиеся в ней ценности похищены)... Следствие вскоре пришло к парадоксальному заключению: никто из посторонних не мог ни попасть в эту квартиру, ни выбраться из неё (классический феномен «убийства в запертой комнате»)! Зато в подозреваемых недостатка не было: оказалось, что дама не отличалась разборчивостью в связях и поддерживала близкие отношения с пятью мужчинами одновременно. И все они, несмотря на предъявленные алиби, как оказалось, присутствовали рядом с местом преступления примерно тогда, когда оно было совершено! В итоге главный герой пришёл к выводу, что для изобличения убийцы ему придётся, собрав сразу всех подозреваемых, сыграть с ними в покер... Общее впечатление от книги: её сюжет неплохо продуман, но повествование выглядит суховатым, подзатянутым, недостаточно увлекательным, а логика мистера Вэнса, которой он руководствовался при расследовании, мне показалась не вполне убедительной... И всё-таки, в целом нельзя не признать, что речь идёт о достаточно добротном классическом детективе, который вряд ли разочарует поклонников данного жанра.

Певички ночного Бродвея далеко не птички с белыми перышками. В принципе стоило ожидать, и в этом плане "Канарейка" оправдывает основные мысли на развлечений и порока. Но автор не акцентирует на этом внимания, он не пускается в морализаторские монологи, хотя бесед на абстрактные и отвлеченные темы тут хватает. Преступление тут на первый взгляд простенькое, но на самом деле довольно замысловатое. Певичка и танцовщица, блондинка и красавица найдена в своей квартире задушенной. Есть несколько подозреваемых, куча взаимоисключающих условий и сведений, и во всем этом разобраться под силу только довольно флегматичному бездельнику и ценителю искусства - Фило Венсу. Он и разберется, только не сразу, но зато в финале все разложит по полочкам, каждую незначительную детальку, вплоть до пинцета на красной бечевке. Поучаствовать в расследовании не получится, более того,я считаю, что автор пару роялей в кустах для своего любимчика в концовке приготовил и Бетховен сыграл тут свою роль. Да и приснопамятная игра в покер, обнажившая для нашего героя истинного преступника - тоже довольно спорное утверждение. Но в целом, так как с автором я уже знакома, ожидала чего-то подобного, и не расстраивалась при обнаружении таких миленьких рояльчиков. В итоге - полиция счастлива, решение ей предоставили на блюдечке, Фило Венс доказал наглядно свою теорию, Ван Дайн как наперсник как обычно незаметен, но незаменим.

Вторая история про Фило Вэнса продолжает и развивает линию, начатую в первой книге. Вэнс - своеобразный антипод и в то же время копия Шерлока Холмса. Если знаменитый сыщик с Бейкер-стрит на первое место при расследовании ставит анализ вещественных улик, поскольку они не могут его обмануть, то Вэнс придерживается теории, что интерпретация улик - весьма неоднозначный процесс. А вот психологическая картина преступления дает однозначное описание убийцы. Дальше остаются мелочи: сформировать эту самую картину, а потом сличить "отпечатки характеров" подозреваемых с полученной картиной. Совпадение покажет, кто истинный виновник преступления. К чести автора за всеми эффектными психологическими этюдами он не забывает и о материальной стороне дела. Теории Вэнса не голословны, а имеют свое воплощение в виде реальных предметов и действий, которые возможно воспроизвести. Местами это проделывается достаточно впечатляюще. И, что является несомненным бонусом, это не разовая акция. В этой книге нас ждет классический герметичный детектив с ограниченным количеством подозреваемых. Блестящее применение своих теорий Вэнс начнет почти сразу, но путь к разгадке будет достаточно долгим. У мистера ван Дайна получился весьма добротный детектив вполне в духе классического английского детективного романа. В нем нет того изящества и блеска, который характерен для признанных мэтров жанра, но как представитель "второй линии" он весьма хорош. Если не ожидать очень многого, то можно приятно провести вечер-другой.

Неплохой классический детектив. Скучающий интеллектуал из высшего света Фило Ванс помогает полиции расследовать убийство известной певицы мисс Оделл по прозвищу Канарейка. Ее задушили в собственной квартире, однако совершенно непонятно, как убийца умудрился войти и выйти незамеченным - это же попросту невозможно! Такие загадки страшно бодрят мистера Ванса, так что он с энтузиазмом присоединяется к расследованию.

Начало немного затянуто, очень уж любит автор описывать читателям мистера Ванса (который, к слову, совершенно очарователен, люблю такую изящную ироничность). Не очень радует и диалог главгероя с его другом-прокурором о несовершенстве судебной системы - об этом можно бы и покороче.

Затем нас знакомят с нюансами дела и вскоре очерчивается круг подозреваемых, каждый из которых теоретически может оказаться лиходеем - о, это один из моих любимых раскладов в детективе.

О расследовании я читала с интересом, несмотря на свойственную Ван Дайну некоторую патетичность. Любителям детективов несложно догадаться о личности лиходея, а также о проделанном им финте ушами, но все равно любопытно проверить свои догадки, а также проследить, каким путем придет к разгадке мистер Ванс.

Добротная классика жанра. В подобных случаях я редко придираюсь к сюжету (хотя есть, к чему, взять хоть эти немыслимые совпадения по части поклонников покойной дамы), ибо главное здесь - это атмосфера, спокойная, уютная, благодаря которой книга превращается в отличное чтение для отдыха.

Это вторая книга о сотрудничестве Фило Вэнса с полицией Нью-Йорка, а точнее с прокурором Джоном Маркхэмом. На этот раз сыщик-любитель помогает расследовать убийство Маргарет Оделл, известной так же как "Канарейка". Девушка задушена, квартира ограблена, драгоценности исчезли. Маргарет Оделл не была обделена вниманием мужчин и связи с этим имеется три подозреваемых и как выяснилось по ходу расследования, даже один свидетель преступления. Что могу сказать о книге? Не зацепило, не было у меня полного погружения в рассуждения, что-то отвлекало и мешало.

Скорей всего прихожу к такому выводу, что этот автор не мой. Но не смотря на это, или благодаря прекрасной озвучке (Рудниченко Виктор), детектив неплохой, у меня создалось впечатление мини-спектакля. Рада, что книга прочитана, как аудио-версия. Классический американский детектив - герметичный, убийство произошло в запертой комнате. До этого "мусолила" книгу Смерть Коллекционера ( заброшена и с трудом прочитана ) Не смогу выделить кого-то из персонажей, но всё действие погружает в атмосферу расследования, что делает каждого персонажа неотъемлемой частью сюжета, а непросто проходящим. Я бы всё-таки советовала этот детектив, пусть и немного монотонный.