Отзывы о книге Закон о детях

Повесть с главной героиней-судьёй по семейным делам, которая должна принять решение: позволить ли подростку, в угоду его религиозным убеждениям, отказаться от жизненно необходимого ему переливания крови, либо удовлетворить иск больницы о принудительном применении данной меры и, тем самым, спасти жизнь мальчика. Без сомнения, тема хороша и раскрыта довольно глубоко. Также по ходу повествования описываются другие дела, по которым ГГ приходилось принимать непростые решения, каждое из которых влияло на судьбы множества людей, в том числе и детей. И об этом интересно читать. Макьюэн в своём репертуаре (или мне случайно так попадалось) драматизма, возведённого в культ. Всё хуже просто некуда: на работе дурные семьи дурно обращающиеся с детьми; дома муж, жалующийся на отсутствие тепла и ласки и предлагающий отпустить его ненадолго гульнуть на стороне; подкрадывающаяся старость; отсутствие собственных детей и, как будто всего этого недостаточно, ещё и

... тишина, только дождь, не прекращающийся месяц.

Ну и всё это заунывным тягуче-трагичным тоном и ритмом. Я не могла погрузиться в чтение полностью, у меня постоянно возникало желание найти причины, чтобы отвлечься и хотя бы на пару минут вынырнуть из болота беспросветной безнадёги. Такое впечатление, будто автор автор сомневается, что читатель без искусственно нагнанной жути не способен понять всю серьёзность главной сюжетной линии... В общем, по моему мнению, переигрывает он, не гармонична такая манера и однобока. И продолжать знакомство с его творчеством желания больше нет.

Главная героиня романа судья, которая выносит решения по особо тяжелым и нестандартным делам. По сюжету этой истории ей предстоит принять решение по делу 17-летнего юноши, которому необходимо переливание крови. Загвоздка заключается в том, что его религия не позволяет подобной процедуры…

Мне сложно сказать, почему я так неровно продвигалась по тексту. Начало мне показалось слишком затянутым, но основная сюжетная линия постепенно затягивала меня все больше и больше.

Мое отношение к истории кардинально изменил финал. Закрыв книгу, складывается ощущение, что ты прочитал нечто по-настоящему стоящее. Макьюэн пишет насыщенные, пикантные и нестандартные истории, которые могут достучаться до сердца читателя.

Мне понравилось, но «Искупление», пока вне конкуренции. Моя оценка 4/5.

Я боялась подступаться к Иэну Макьюэну, как часто боюсь браться за любых очень популярных авторов. Но в этом случае я совершила это знакомство не зря. Не скажу, что я в безумном восторге, но “Закон о детях” мне понравился.

Однако со временем (а я пишу отзыв по прошествии нескольких месяцев) мои впечатления и воспоминания о романе немного стерлись, он не оставил заметного следа после себя.

Было очень приятно читать, так как написан он действительно литературным языком в лучшем смысле этого слова. Каждая мысль сформулирована максимально точно, при этом в романе достаточно и эмоций.

Но вот персонажи остались для меня не совсем, наверное, понятными и близкими. Да, в какие-то моменты я переживала за них, сочувствовала, но сейчас они присутствуют в моей памяти просто как герои истории, которую я слышала когда-то давно. Эмоциональная связь с ними у меня не сложилась.

Поэтому мне сложно вообще писать отзыв на “Закон о детях”, так как, несмотря на общее положительное впечатление, книга эта в моей голове промаркирована просто как “хорошая”. Не могу сказать, что я жалею о её прочтении, это были очень приятные часы, но всё же… чего-то в ней мне не хватило, а чего именно, даже сформулировать толком не могу.

Порой для того чтобы спасти чью-то жизнь, недостаточно правильного судебного решения. Нужно отдавать свое внимание, время, частичку души. Способны ли мы на это? -Вот о чем для меня эта книга. Я не осуждаю Фиону. Не имею права. Она - профессионал своего дела. И при этом просто человек, со своими слабостями, ошибками, самокопанием. И именно этим, своей неидеальностью она мне интересна. Для Адама она стала близким по духу человеку, причем единственным. Он почувствовал в ней родственную душу. У нее груз ежедневных дел на работе и некоторый раздрай в личной жизни. Финал истории заставляет в очередной раз задуматься и быть хотя бы чуть внимательнее к тем, кто рядом.

Может ли закон спасти жизнь человека? Да. Всегда? Конечно нет. Но иногда, от решения судьи зависит будет человек смотреть на мир или нет. Помните цитату "Быть или не быть, вот в чем вопрос"? В контексте данной книги её можно перефразировать "Жить или не жить, вот в чем вопрос". Фиона много лет проработала в юриспруденции и дослужилась до звания судьи. Она замужем, правда в браке в последнее время пролегла огромная трещина, и любит музыку. И всё бы ничего, но жизнь всё чаще кажется ей бессмысленно прожитой. В семье разлад, на работе сплошные стрессы. Да и как иначе, если приходится решать судьбы детей. Разделять ли сиамских близнецов, если один из них погибнет, с кем из родителей оставить жить девочек если от этого зависит их будущее. И дать ли разрешение на переливание крови мальчику, если без этого он умрёт. Но его родители и он сам свидетели Иеговы и их вера запрещает эту процедуру. Что выбрать религию или жизнь? Автор поднимает очень серьёзные темы. Религия, вера, Бог. Очень часто эти темы становятся предметом дискуссий. Нужно ли это, верить или нет? Моё мнение таково - это личное дело каждого. Вера должна быть в сердце, а не в громких речах. Все эти хождения по домам с листовками и высокопарные слова, на меня производят исключительно отталкивающее впечатление. И вопрос, поднятый в книге заставляет похолодеть всё внутри. Как можно жертвовать жизнью своего ребёнка из-за запрета своей общины? Как? Неужели тот Бог в которого вы верите хотел бы смерти человека? Почему другие церкви позволяют эту процедуру, а ваша нет? Неужели мнение посторонних людей дороже бьющегося сердца вашего сына? Да это сложная тема, говорить о которой можно часами. И всё равно не прийти к одному решению. Но моё мнение остаётся неизменным, вера должна быть в сердце, а не в словах. Вера это таинство, хранящееся глубоко в душе и придающее моральных сил в сложных ситуациях. И раз уж мы живём на одной планете, то и Бог у нас один. Просто мы почему-то называем его по разному и придумываем себе правила и запреты, из-за которых иногда страдают наши дети. Извините, если кого задела своими словами.

Впервые с этим автором довелось познакомиться два года назад. Первый прочитанный роман «Цементный сад» оставил двоякое впечатление: реалистичный откровенный рассказ о том, что бывает, когда дети остаются одни без присмотра. Действие происходит не на необитаемом острове, как в «Повелителе мух», а в современном городе, и убийств нет, но история бьет по нервам ощутимо. И вот новый роман – «Закон о детях». Открываю с опаской - так не хочется никакой чернухи! Не смотря на спокойное, размеренное повествование, содержание захватывает. Героиня работает в такой далекой для меня сфере деятельности – юриспруденции. Толковый юрист в области семейного права, с блеском решающий сложнейшие дела. Не только о разделе семейного имущества, о местожительстве детей после развода, но и, например, именно она, Фиона Мей решает, разделить или нет сиамских близнецов, пожертвовав одним из них для того, чтобы второй жил. И вот героине необходимо принять участие еще в одном судебном разбирательстве. Суть его такова: подростку, чтобы побороть лейкемию и выжить, необходимо переливание крови, но тот отказывается по религиозным соображениям (он, как и его родители – члены сообщества «Свидетели Иеговы»). Мальчишка принял это решение абсолютно сознательно, и знает, что его ждет смерть. И героиня должна сделать выбор – принудительное лечение или согласие с правом несовершеннолетнего на его выбор. Да, трудно быть богом.. хотя, когда сначала читаешь про удачи Фионы Мей, кажется, что у нее получается принимать единственно верные решения. Ведь она, как ни крути, спасла жизнь неординарному и талантливому мальчишке. Но… финал неожиданный. Богом у нее получилось быть, а человеком нет.

Захотелось по возможности (пока не начались "Котики") посмотреть, какие произведения приходится людям из-за моих хотелок в "Дайте две. Light-version 44" читать.

Итак, Иэн Макьюэн "Закон о детях". В хотелки, насколько помню, книга попала из-за обложки: вдохновенный ребёнок-скрипач интеллигентного вида наигрывает мелодию, окружённый ярким светом, похожим на ореол. Моя ассоциация была – снизошло вдохновение. Только начав читать заметил, что фигура взрослого (так понимаю, судьи Фионы, хотя выглядит она молодо для 59 лет) дана контрастом.

Споткнулся при чтении на фразах:

Фиона лежала в шезлонге, с желанием, чтобы всё это провалилось

Как-то показалось, что не по-русски звучит слегка...

Дни её были заполнены, а вечерами в последнее время – то разные ужины <...>, то концерты

Ужины и концерты – та же заполняемость, поэтому противопоставление не до конца уяснил, либо же при описании дневного времени суток не хватает "работы", например.

Автор, на мой взгляд, скрупулёзно прописывает героев – это и восхищает (хочется детальности поучиться) и навевает скуку. Например, около 25 электронных страниц (из 113) явного действия не удалось увидеть – всё вокруг описания Фионы кружится, от взаимоотношений с мужем до разбираемых дел.

По-моему, это первое моё произведение, где главный герой является судьёй. Не могу до конца осознать, но представляется ужасным в моральном плане вся тяжесть ответственности за выносимые приговоры, особенно когда предлагаются рассматриваемые в произведении дилеммы.

Возможен спойлер в абзаце На мой взгляд, ситуация с мужем послужила катализатором к сбиванию привычного ритма, если раньше Фиона могла с Джеком обсудить принятые ей решения, либо ощутить его бессловесную поддержку, то теперь она, оставшись на день-два одна, не может справиться с непривычной ситуацией и пытается заглушить боль, что приводит к смешению профессионального и личного.

Героев словесно приоткрывают перед читателями, характеризуя их, возможно, слабости, которые можно посчитать точкой отчёта в отношении героев, либо не согласиться с этим и посмотреть иначе. К примеру, Фиона боится публичного позора ( субъективно так часто муссируется эта мысль, что возникает впечатление, что её пытаются "вдолбить" в голову), Адам готов умереть в духе лисички Берты из "Лиса Улисса" (замечается единожды, но этот момент можно и на взаимоотношения с Фионой переложить, хотя согласен с мыслью что

)

Не знаю, как Фиона могла предугадать то, что случилось. Она письмо своё не отправила потому, что боялась фальши в нём. Хотя, наверное, переписка бы оказалось лучшим вариантом, чем во что всё вылилось.

Финал эмоционально потряс – ужасен он(

спойлер Хотелось бы верить, что Фиона оправится от него.

Понравившаяся цитата:

Взяться за скрипку, да и за любой инструмент – это проявление надежды, это предполагает будущее.

Если бы тезисно спросили о чём произведение, то ответил бы о сложности выбора и цену ответственности за него.

К Макьюэну у меня было своеобразное предубеждение - в свое время мне чрезвычайно не понравилось ни "Утешение странников", ни "Амстердам", и я решила больше к его книгам не возвращаться. "Закон о детях" определенно не вызвал у меня такого бурного восторга, который обычно вызывают те книги, которым я ставлю 10/10, как в данном случае. Но заставил вновь обратить свой взор на Макьюэна. Меня очаровал его неторопливый лаконичный слог, внимание к деталям. Он показывает главную героиню, 59-летнюю судью Фиону, изнутри со всеми ее проблемами, страхами, чувствами, переживаниями - муж, профессор древней истории, закрутил роман с молоденькой девушкой, и продержавшийся на протяжение двадцати лет брак грозит рухнуть. На фоне судебных разбирательств по семейным делам - личные семейные разногласия Фионы, проблемы взаимоотношений мужчины и женщины - Джека не устраивает отсутствие физической близости, Фиона по крупицам восстанавливает в памяти все те разы, когда преподносила ему подарки в виде поездок в Париж, Рим, новых ковбойских сапог, и физическую близость считает лишь частью их близости духовной. Семейные неурядицы дают знать о себе и в зале суда: ведомая взыгравшими из-за ухода мужа чувствами, Фиона едет в больницу к мальчику, которому вера не позволяет сделать переливание. Я ожидала, что на этом и будет завязан весь сюжет. По крайней мере, мне так рассказывали о "Законе о детях", что я сделала вывод, будто развязкой станет решение Фионы. И была удивлена, когда все оказалось гораздо сложнее и глубже. Вот вам, казалось бы, счастливая развязка, хэппи-энд на блюдечке с голубой каемочкой - сын выжил, родители не предали веру, Фиона приняла верное решение. Вот только у него есть свои последствия. Я не обвиняю Фиону в смерти Адама. Без сомнения, он - совершеннолетний (с некоторых пор) самостоятельный человек. Беда в том, что он еще не самостоятельная личность. Не сформировавшаяся личность. Родители воспитали его, построили как личность в соответствие со своими собственными убеждениями, быть может, не считаясь с убеждениями сына, и все противоречия между ними показали себя лишь после выздоровления Адама. У него отняли мировоззрение, ничем не заменив. Можно ли обвинять Адама в преследовании? Да нет же. Он мальчик. Несчастный мальчик, которому пришлось многое вынести и который в конце концов сломался. Можно ли обвинять Фиону? Да, в общем-то, тоже нет. Я считаю, что она в самом деле могла бы его поддержать. Фиона ведь судья, Фиона хороший психолог, она должна была понять чувства Адама и что ее поступки могут привести к трагичным последствиям. Проблема в том, что она - тоже человек, не беспристрастный винтик идеальной судебной системы, и напряженные отношения с мужем сказались на ее работе. На том, что внезапно снова появившийся в жизни Адам - Адам, которому не угрожала опасность, Адам, который был здоров и не был интересен Фионе с судебной точки зрния, - оказался гораздо менее важным, чем возвращение мужа. Очень печальная книга.

Завязка такова. Судья Фиона (около 60, замужем) занимается семейным правом. В основе ее работы - достижение благополучия и прежде всего благополучия детей. Полно разных (и каждое интересно по своему) судебных дел (атмосфера суда - восхитительна!), и вот сейчас она должна решить очередной вопрос жизни и смерти. Мальчику Адаму (почти 18) нужно переливание крови. Но его религия это запрещает. Родители и он сам на стороне религии. Врачи - на стороне жизни. Принять решение надлежит Фионе. Это работа.

В личной жизни у нее кризис. Мужу захотелось ярких чувств и он уже почти собрал чемодан, навострив лыжи к юной красотке, предварительно сообщив Фионе о своих планах. В итоге она на перекрестке между усталостью, эмоциями и необходимостью сохранять статус.

Вообще, Макьюэн уместил в эту лаконичную книжку просто очень много вопросов из разных сфер. Знаете, у нас в классе раньше висела цитата, что мол, писать надо так, «чтобы словам было тесно, а мыслям свободно». Вот это образец того, как это сделать. Причем, тут еще и язык очень хорош. Вот просто очень! Такая четкость формулировок! Меня просто восхитила (если что, переводчик - Виктор Голышев).

"Благополучие – понятие изменчивое, оценивать его надо по меркам разумных мужчин и женщин своего времени. То, что устраивало в прошлом поколении, сегодня может оказаться недостаточным. Опять-таки не дело светского суда выбирать между религиозными верованиями, решать теологические споры. Все религии заслуживают уважения при условии, что они «приемлемы социально и с точки зрения законности», как выразился лорд судья Перчес, и, в более мрачной формулировке лорда судьи Скармана, не являются «нравственно и социально ущербными».

Наверное, самое яркое в книге – это момент, когда родители радуются, что несмотря на их попытки следовать правилам веры, судья приняла решение, которое

позволило их сыну выжить.

Это, на мой взгляд, самый сильный эпизод в книге. Вот эта инфантильность и поиск другого взрослого, который сделает как надо. «И рыбку съесть». И дело тут даже не в религиозных установках, хотя сам вопрос о том, насколько нормы, уместные 100, 200, 1000 лет назад, разумны для применения сегодня – представляет отдельный интерес. Вопрос именно в страхе принятия самостоятельного решения.

Второй момент, который мне здесь очень близок оказался по его философской подоплеке – это выход из плоскости. Мне вообще кажется, что книга в первую очередь именно об этом. Фиона делает это, когда едет к мальчику в больницу. И в каком-то смысле тоже самое делает ее муж, когда пытается искать новых ощущений. И тема музыки (которая здесь в нескольких эпизодах играет решающую роль) – тоже выход из плоскости рутинной жизни. Но что интересно. Макьюен намекает нам, что это, вроде положительное на первый взгляд, не всегда идет в плюс. И красиво, как он умеет, зацикливает свои сюжетные линии.

Так надо ли человеку выходить за рамки? Вопрос, не имеющий однозначного ответа.

И третий момент. Тоже вот прям мое. Это когда юристы общаются на своем междусобойчике, делятся своими делами и для каждого область другого – жуть кромешная. Вот у нас в патентной области – просто один к одному. Для меня жуть – физические заявки, для моего коллеги – моя  химия и биотехнология. Хотя в итоге мы общаемся на одном языке и у нас общие шутки. Такая изящная ремарка о профессионалах.

«Чарльз поднес ладонь ко лбу и закрыл глаза. Кошмар. Если бы ему завтра утром пришлось разбирать хоть одно такое дело, он не спал бы всю ночь, грыз ногти и опустошал бар в гостиной». - о семейных делах, которые разбирает Фиона

«Да, на ее слух, это смахивает на особый круг ада – по ней, так уж лучше ненормальная мать. Они немного посмеялись над этим» - об уголовных делах, которыми занят Чарльз.

А вообще, тут прямо куда не ткни – интересно и есть о чем подумать. Отличная, умная книга. Наверное, даже перечитаю через какое-то время.

Ну и вот вам несколько очаровательных цитат:

«британские газеты для вящего впечатления сообщают о холодах по Цельсию, а о жаре – по Фаренгейту»

«Каждое хорошее решение требует цивилизованного кругозора».

«уверенный голос человека, не сомневающегося в своей компетентности, привыкшего отдавать распоряжения. Так говорили некоторые британские джазисты, ее знакомый тренер по теннису, фельдшеры, бригадир-нефтяник, однажды присутствовавший на суде. Не те, кто правит миром, но те, кто держит мир в исправности».