Выбирала эту книгу как детектив и что-то весеннее, если первое я ещё нашла (правда, ближе к концу книги), то второго нет и в помине.
А сам роман я иначе, как каким-то мутным и откровенно вялым и назвать не могу: всё в нём не так, как надо и не там, где надо: начиная от непонятной аннотации, переходя к героям и заканчивая, собственно, самим сюжетом. Я бы роман «Загадка Рафаэля» и детективом бы назвала с бальшой такой натяжкой — трупы есть, но странно они возникают, аккурат именно тогда, когда это необходимо, специально их убивают, что ли? А герои, они что, лучше? Такие же невнятные, с непрописанными характерами (единственный для светленький лучик — это генерал Боттандо), мутные, плавающие в водах преступно-картинного мира…
Про Рафаэля я вообще лучше промолчу, он тут для фона. Была у меня прочитана как-то книга, где в заголовок была вынесена фамилия Айвазовского, по-моему, «Загадка Рафаэля» из той же оперы, для привлечения внимания. А так — старинная картина могла принадлежать кисти любого художника, особой роли бы это ни сыграло. Какой-то любимый приём у авторов с вынесением в заголовок известного имени, а, по ходу дела, просто рекламный трюк. Мне нравятся работы Рафаэля, и было обидно, что его имя взяли для такого чтива: да, картина Рафаэля скрыта под «посредственной картиной» Мантини, ну и чего?
«…Англичанин, 28 лет, студент последнего курса. В Рим приехал на выходные, был задержан за бродяжничество на ночлег в церкви святой Варвары на Камподей-Фьори… Арестованный, некий Джонатан Аргайл, объяснил следователю, что забрался в церковь не ночевать, а рассмотреть картину Рафаэля над алтарём. Более того, молодой человек требовал принять у него заявление о каком-то грандиозном мошенничестве».
Угм, и подробненько так про мошенничество.
Я устала вникать в служебные и личные дрязги героев романа, если в начале служебные дрязги я ещё воспринимала как нечто необходимое (сродни приключениям), то потом… потом мне стало скучно. Я уж молчу про дрязги личные — не вижу никакого смысла их так длинно и подробно расписывать. Ну какое мне дело до того, нравится генералу Таддео Боттандо директор национального (если ничего не путаю) музея или нет, мне всё равно, вы мне детектив обещали! Где он, я вас спрашиваю?! Нету.
«Исторический детектив», «увлекательная серия арт-детективов»
— да просто красивые слова и ничего больше. Читателя привлекли и молодцы, садитесь, «пять». Если я захочу прочитать качественный, достойный исторический детектив я обращусь к книге Кэролайн Роу «Лекарство от измены» (и ничего, что там про Средневековье, зато всё продумано до мелочей); насчёт детективов по искусству — не знаю, я не встречала подобных книг, сравнить мне не с чем.
Меня несёт, потому что я потратила на этот опус несколько дней, а получила в итоге какой-то пшик с претензией на серьёзную, увлекательную вещь. Я ожидала узнать что-то новое не только в жанре «детектив», но и расширить (хотя бы немного) свои познания в искусстве, пройдусь по Италии, полюбуюсь на солнце. Мечты так и остались мечтами, а книга разочаровала так, что мне хочется её чем-то стоящим зажевать. Каким-нибудь детективом, с лихо закрученным сюжетом, с хорошим расследованием и оригинальным сюжетом.
Я не хочу вспоминать вот эту мутную вещь, которую издатели обозвали детективом: должно быть «зачем», «как» и «почему», а по факту наличествует только одно «как», и растянуто так, на 663 страницы в читалке (если я в цифрах не ошиблась). И никаких тебе выводов, зачем герои всё происходящее натворили (какие-то куцые выводы и есть, но именно, что куцые).
Не думала, что детектив может вызвать желание закрыть или пролистать, а то и плюнуть на всю эту чушь. Мне казалось, что детективы читаются ради интереса, ради расследования, а не ради банальной траты времени.
15 понравилось
