Отзывы о книге Обитель

Книгу смогла прослушать только со второго раза.
Всё такие некоторые книги надо читать когда приходит время. Когда только вышла роман у всех было на слуху, побежала читать,и не сложилась. Сейчас прослушав всю ночь, понимаю всю красоту суровой природы описанных земель. На улице тихо падал снег, а я всей душой жалела узников в Соловках. Мне было мучительно больно от того как им приходилось выживать.Как они мёрзли, мокли, голодали, дрались, умирали.
Не смотря на ужасы в романе,я так была впечатлена  слогом автора что невольно думала эх, жаль что книга про суровую жизнь лагерников. Хотелось чтобы автор писал про любовь,про природу.До чего это было вкусно(понимаю как это странно звучит, но поверьте слог автора просто потрясающе красив)
Некоторые слова пришлось погуглить. Посмотреть на карте где же Соловки, что за монастырь, и Кремль.
В итоге не только прослушала но и много интересного узнала про остров.
Книга оставила глубокие впечатления.

Нарушаю этой рецензией два собственных правила: не писать рецензию на произведение, которое понравилось, и не писать рецензию на произведение, на которое уже написано больше десяти рецензий. Впрочем, нового я своим мнением, наверное, не скажу. Всё уже давно написано. Победитель "Большой книги", что уж, всё ясно. Почитателей масса и хулителей не меньше. Поэтому я просто по ощущениям.

Большой, но легко читающийся роман о жизни в Соловках в конце 1920-х годов от лица молодого парня с принципами, осуждённого за бытовое убийство. Принципы не сильно крепкие и постоянно гнутся по мере развития событий (а в конце и вовсе улетучиваются), в зависимости от настроения, сытости и согретости. Произведение для легкого чтения, как мне показалось. Излишней жестокости нет, любовная линия, залихвацкие приключения, никакого модернизьма, никакого абстракционизьма.

Что не понравилось: Галина в произведении выступает с определенного момента этаким гарантом того, что с героем все будет хорошо. А Артём этим беззастенчиво и постоянно пользуется. А автор пользуется даже в большей мере.

"Где же Галя? - думал Артём, глядя на Блэка. - Вывози меня немедленно отсюда, Галя!"

Вообще, во второй части герой сам себя не спас ни разу – все чудесные спасения были делом её рук (он только портил исправленное, если вдуматься). Это позволяет до самого последнего эпизода не волноваться за героя вовсе. Вот бы был сюрприз, если бы Галя проспала (да или просто плюнула на своего возлюбленного) и не смогла его вызволить. И главгерой погибает в середине романа. Ну, или на Секирке. А повествование смещается в сторону самой Галины, медленно входящей в пике, или в сторону кого-то ещё из заключенных. К слову, мне на протяжении всей книги не хватало второстепенных персонажей. Вроде бы есть Афанасьев и Василий Петрович, но они то появляются, то исчезают – автор достаёт их по мере надобности (ближе к концу, когда надо ниточки связать).

Теперь по развитию сюжета. Происходящие сразу начинает напоминать экскурсию: "Уважаемые гости Соловков. Наша экскурсия отправляется, пристегните, пожалуйста, ремни. Сегодня мы с вами побываем во всех локациях нашего музея, а также совершим побег на острова с последующим возвращением. Желающие смогут посетить карцер, пострелять в чаек из нагана. После карцера вас ожидает горячий обед, выступление фольклорного ансамбля и сувенирная лавка, где вы сможете купить дневник Галины Кучеренко и магнитики. Автобус обратно отправляется в 18:00. Прошу не опаздывать." Каждая следующая локация воспринимается главным героем хуже, чем предыдущая, даже если в предыдущей главгерой замерзал в карцере на Секирке или был избит до полусмерти. Следующая всё равно будет хуже. Напомнило "Золото бунта" Иванова, где герой так же скачет из локации в локацию, как в компьютерной игре. Но Иванов краевед и для него такая подача воспринимается естественно. К тому в "Золоте бунта" этот приём я встретил впервые и был готов его простить, а в "Обители" аналогичная ситуация уже портит восприятие.

Ну и по поводу "липового" дневника в конце. Многие (я сам, в том числе, ещё до прочтения, пролистывая) восприняли его как реальный исторический документ, но конечно же, это не так. Это просто отдельная глава произведения. И тут уже получается, что автор сам превращается в героя своего произведения, становится выдуманным, как и его дед Захар и все другие персонажи, за которыми стоят реальные исторические прототипы. Для меня этот дневник обесценил их очень сильно. "Вы правда поверили, что Эйхманс был таким, как я тут вам написал? Но у меня же Эйхманис! Это совсем другой человек!..."

В целом же роман неплохой. Прошлый год начался Шаламовым, а этот вот с Прилепиным и современным прочтением лагерной темы. В чём-то похоже, в чём-то отличаются, но и тот, и другой имеют право на жизнь. Любая тема пройдя через позицию автора и восприятие читателя на выходе даёт совершенно разное представление. В одних лагерях за свитер убивают, а в другом конскую колбасу можно смело жевать на улице.

Роман затрагивает один из тяжелейших периодов нашей страны. При этом речь идёт о жизни, о выживании в сложнейших нечеловеческих условиях. В Соловецком лагере представлены все слои общества: ученые, духовенство, артисты , преступники, интеллигенция и простые люди. Картины быта заключённых очень унизительны, потому что человек вынужден быть покорным и вынужден приспосабливаться, чтобы выжить, зачастую противореча себе и предавая самого себя. Главное у Пелевина человек. Он Не разграничивает на чёрное и белое, на плохое и хорошее, он показывает правду и не судит герое, предлагая выбрать нам самим, на чьей мы стороне. Книги на эту тему у меня никогда не оставляют спокойствия в душе, поэтому рекомендую для прочтения.

Обитель - тяжелое и мрачное произведение и перед прочтением следует быть к этому готовым. Автор нам рассказывает про жизнь в Соловках, какая она может быть разная, кто-то может и ягодки собирать, песенки петь и вполне себе годно до поры до времени существовать, а кто-то тягает баланы (очищенные от сучьев стволы деревьев) изо дня в день и живет с клопами. Но все может поменять в один момент и твоя спокойная жизнь никогда не будет прежней. События развиваются динамично и ты всегда находишься в напряжении, ожидая что же будет дальше. В книге нет четкого разделение на черное и белое, плохое и хорошее, на добро и зло. Прилепину удалось погрузить меня в атмосферу лагеря, я как-будто сама стала его частью, а после прочтения остался горький осадок и мысли о сложности и многогранности жизни.

Всё-то есть в лагере Соловецком: и клопы, и попы, и белые, и красные, и бывшая интеллигенция, и нынешняя власть, и уголовники, и юродивые, и жизнь, и смерть, и даже любовь... Книга тяжёлая как гранитная плита. Страшная, даже местами ужасная. И самое ужасающее то, что основана она на реальных событиях. Здесь, как в зеркале, отражен пласт отечественной истории. Читать приходится со словарём тюремного жаргона в закладках. Временами неприятно до жути, а порой и до помутнения внутри кишок. Но этой жизнью кто-то жил. Этот кошмар кто-то прошёл. Главный герой мне оказался совсем не симпатичен. Этакий фартовый дурачок. Но тем ярче на его фоне виднелись все остальные персонажи.

Сложная книга, трудная для чтения. Сюжет не отличается новизной замысла, но антураж затягивает. Смотришь на все эти ужасы и страдания, на всю эту безрадостную жизнь сквозь страницы книги, и будто переживаешь все тяготы вместе с героями – мучаешься от голода, пытаешься согреться, терпишь побои, хочешь спрятаться и затаиться. Конечно это не Солженицын, но тема лагерной жизни раскрыта полно и живо. Понравилось и художественное описание Соловков: этот контраст между обителью, храмами, церквями с одной стороны и бараками для заключённых – с другой. Подкупают и действительные исторические факты в романе - такие как биография начальника лагеря Эйхманиса, его работа по организации в лагере музея, заповедников, биосада и проч. Главный герой книги, лагерник Артём, не произвёл впечатления, показался каким-то невнятным и смазанным, каким-то обобщённым. Я не увидела в нём черт, которые могли бы выделить его для читателя, раскрыть глубже его характер, помогли бы вспомнить его спустя время после прочтения книги. Он остался для меня никаким. Любовная линия (хотя описанное сложно назвать любовной линией) произвела такое же впечатление, как и сам главный герой – впечатление недосказанности и рыхлости. Сложилось ощущение, что автор не смог развить тему отношений главного героя и Галины в рамках романа, поэтому пришлось дать некое приложение в виде дневника Галины, чтобы хоть как-то объяснить её мотивы, чувства и действия. Связь с Галиной будто была задумана только затем, чтобы дать Артёму этот фарт, благодаря которому он мог так долго, а иногда и вполне сносно, существовать в лагере. Подводя итог, скажу, что книга оставила двоякое впечатление: слабая в сюжетном плане, но хорошо выписанная в плане замысла и образов.