Наилучший эффект, или Заботливость любящего мужа
«Мы отпразднуем это событие сегодня вечером. Но не забудь принять ванну.»
«— Ванная комната очень тесна, и лампа постоянно падает, но он сказал, что лучше всего пользоваться ею во время приема ванны, когда я полностью раздета, тогда можно достичь наилучшего эффекта.» (Уильям Айриш. «Post mortem». 1940)
«Она укоризненно рассмеялась, стараясь убедить его в заботливости любящего мужа, отвести все подозрения от такого добросердечного и великодушного человека.» (Уильям Айриш. «Post mortem». 1940)
ЗДРАВСТВУЙТЕ! Эксгумация. Зловещее понятие. И мало приятное. А так, как описывает её Уильям Айриш (псевдоним Корнелла Джорджа Хопли-Вулрича, привычнее — Корнелл Вулрич): ночью на кладбище при свете фонаря вызывает реальный ужас. Эффект присутствия — 100%-ный! Жуть.
Эксгумация трупа умершего мужа главной героини — миссис Арчер в рассказе «Post mortem» (1940) — явление, продиктованное следственными действиями. Перед нами детективный рассказ. Но что же вызвало необходимость откапывания трупа? Почему следователь полиции таким замысловатым путём производит это вполне законное мероприятие? И при чём здесь лотерейный билет с выигрышем в 150 тысяч долларов? Не хилый выигрыш, однако.
А кочерга-то при чём? А ещё лампа с ультрафиолетовым излучением. Бактерицидная. Старинная такая. С открытой спиралью. Она-то с какого боку здесь?
А для того, чтобы нам с вами, уважаемый читатель, было интересно и любопытно. Это есть художественное произведение, а не сухая полицейская сводка. Так что читайте и наслаждайтесь художественными примочками Вулрича.
Приятный старый, несовременный детективный рассказ. И весьма элегантный и красивый. Как было принято в «старое, доброе» время. К тому же — не бесспорный!
**** Можно ли убить намеченную жертву с помощью электроприбора, который падает в ванну с водой в момент нахождения в ней человека? — Споры по этому поводу не утихают. Проведённые эксперименты — не дают полной уверенности, что ничего не произойдёт. Но иногда люди остаются живы.
Дело в том, что всё зависит от совокупности ряда условий: заземление ванны, типа и качества электроприбора … И, действительно, ток может пройти без сопротивления/с минимальным сопротивлением и уйти в землю (или в нулевую фазу). Может, но не должен. Чувствуете разницу? И вероятность этого ничтожно мала.
Вот почему писатели и кинематографисты используют вариант умерщвления жертв в ванне с помощью тока в своих произведениях, как беспроигрышный вариант. Что и видим у Вулрича.
«Смерть от несчастного случая в ванной казалась вам на редкость удачной идеей.»
И в самом деле нам с вами рисковать не стоит. Лучше в ванну не ходить с электроприборами. Береженого Бог бережёт.
**** Что же касается убийства по неосторожности, то я не знаю, можно ли сказать, что оно имело место быть в этом рассказе. Уж очень всё косвенно как-то. И потому ещё интереснее.
Вообще, рассказ такой витиеватый … С неожиданной развязкой. Ну, это само собой.
А имя следователя автор нам не сообщает: безымянный сыщик. Мастер своего дела. Имя его нам ни к чему. Интеллект и проницательность — высший пилотаж. Он проявляется ярче, когда нет имени. Из-за скромности. И преданности своему делу.
Отличный рассказ. Красота.
35 понравилось
