Я ничего не слышала об этой книге, а как следствие ничего и не ожидала, но жизнеописание юного некроманта меня моментально увлекло, очень уж удачное начало.
Цинично, с долей иронии и даже некоторым изяществом, несколькими штрихами автор рисует перед читателем, как «все ладно в Датском королевстве». Все заняты именно тем, чем должны быть заняты: казначеи – ворует, крестьяне – голодают, преступность – процветает, жандармерия – нежно дружит с этой преступностью за некоторое материальное вознаграждение, дворянство – охотится, зажимает служанок по углам, грызется за власть и отплясывает на балах. Все на своих местах. А власть добра. Власть заботится о государстве. А если соседи-супостаты территории отхватывают, то, извиняйте, трагическое стечение обстоятельств, власть тут совсем не причем. Власть заботится о подданных. И подданные это знают, ведь они же понимают, что их место на дне выгребной ямы, таков порядок вещей, но власть она ого-го, она не забывает о них, об убогих, и даже не брезгует бросать кости со своего стола. Власть милостива, ага.
По-моему, в тексте сквозит что-то неистребимо русское, по крайней мере, лично мне не верится, что зарубежному автору Гуго Милосердный удался бы так же хорошо… Это что-то настолько исконно наше – царь-батюшка, поднимающий пенсию на 3%. Да и главный герой раздираем внутренними противоречиями в лучших традициях русской литературы… Но это так, лирическое отступление, а по тексту у нас дальше идет повествование, как закалялась душа юного некроманта, паршивой овцы королевского семейства.
Для меня на протяжении всей книги Дольф – ребенок. Отсюда демонстративное безразличие к чужому мнению под беззвучные вопли «любите меня!», «поймите меня!», «заметьте меня, посмотрите глубже, здесь есть душа». Отсюда такая привязчивость. Отсюда колебание от цинизма до наивности, от расчетливой жестокости до болезненного рефлексирования и самобичевания. Отсюда непоследовательность и легкомыслие. И только в самом конце, когда он говорит «моя молодость кончилась», я действительно ему верю. Мальчик вырос. Не будет больше фонтана эмоций, не будет мушкетерских походов а-ля «против крутых святых старцев тремя единицами личного состава», не будет беспечных поворотов спиной к загнанным в угол врагам.
Но тут ведь не только «трудное детство и личная драма Темного Властелина». Тут у нас еще и рассуждения на тему зла. Надо сказать, в основном в виде все тех же цинично-ироничных описаний добрых и благородных жителей королевства. Зла потустороннего, если присмотреться, нету. Несмотря на мелькающие в тексте упоминания «Тех Самых Сил», мы вообще видим всего одно «злодеяние» совершенное демоном непосредственно. В остальном, как бы на «Те» силы не сваливали, люди благополучно справляются сами. И с текущими делами, и со взращиванием нового доброго и прекраснодушного поколения. Душка Дольф, перебивший своих августейших родственников и из мести пытавший разбойничью подружку, отнюдь не родился таким злобным ублюдком, да и Питер своей «шибающей за версту» порочностью тоже обязан добрым людям. Хотя вырасти герой более снисходительным, его и это вряд ли бы обелило. Он плох уже тем, что ломает традиции. Он – власть, но власть неправильная. В королевстве Датском все было так ладно, все занимались, чем положено, а эта власть начинает творить непотребства, и вот уже крестьяне не голодают, чиновники не воруют. Власть не добра, она не бросает костей, она тянет, понимаешь, за уши из выгребной ямы, а ведь и там хорошо. Что вообще от этой власти ждать? Некромант – это новое. А все новое – это зло. Тут, увы, нет вариантов.
Мне понравилась книга. Такие недочеты, как излишняя болтливость Дольфа в ответственные моменты или то, что все его «любови» умирают, простительны. Темные властелины, они ж и по другим книгам часто грешат тем, что начинают вести светские беседы с героем-антагонистом, когда его нужно просто и быстро удавить)) Со смертностью немного сложнее.. Смерть - не единственный и не всегда самый болезненный способ потерять кого-то, но эт я придираюсь. Гомосексуальные отношения для меня не были недостатком. Уж слишком четко под них было подведено обоснование. Такая крайняя степень одиночества, такая жгучая потребность в любви в человеческом отношении, когда мелочи вроде пола, социального статуса или прошлого становятся воистину несущественны… Для меня это было убедительно, а потому хорошо. И я бы поставила 5*, я на это уже настраивалась, если бы не хромоногий эпилог, обескураживший меня примитивностью и топорным повторением уже озвученных в книге идей. Настолько лишняя нота, что перебила для меня все послевкусие.
4 понравилось
