и это закон. Но по порядку.

Начинать читать цикл (заодно и знакомство с автором), наверное, надо не с тринадцатой по счёту книги. Но тринадцатая (да любая из тех, что не первые) может быть показательной. Что показало чтение?

1) Добротность. Не слишком закрученный, плотный и ровный детективный сюжет. Где-то предсказуемый. Но детективные сюжеты - как и любые сюжеты - я ценю не за твисты. Образы героев тут живые и яркие, каждый действует от начала и до конца в соответствии со своим характером и принципами, не разочаровал никто.

2) Атмосфера. Вот это уже ценнее, на мой взгляд. И то, что события разворачиваются в провинциальном британском городке XII века, и то, как спокоен авторский слог, - всё это делает произведение обволакивающим, мелодичным, тёплым. Финал романа впечатление закрепляет.

3) Безоценочность. Трудно найти английского писателя, которого бы не триггерила тема католичества в любом виде. Даже если это всего лишь фон для событий сюжета - такое у них, видимо, воспитание. Это либо с трудом сдерживаемое критиканство, либо - гораздо-гораздо реже - яркая апологетика. Здесь ни того ни другого нет, но образы монахов и главная роль одного из них вполне говорящие.

4) Смысл. Я не люблю книги без смысла, без идеи. Даже если это сферический детектив, он не может быть бессмыслен (точнее, может, но я его тогда не дочитаю). Напротив: детектив особенно должен содержать идею - и "Роза в уплату" содержит её. Верность принципам и стойкость перед лицом угроз в результате приносит счастье - всё довольно легко читаемо и ясно. На это счастье читателю даётся только намёк, но весьма прозрачный. И то, что автор его не разжёвывает, тоже хорошо.

Читать было приятно. Теперь, пожалуй, можно и с самого начала взяться за этот цикл. 

Интересные и тёмные эти времена, Средневековье. Особенно, когда ты сидишь в современной квартире, а далёкий XII век глядит на тебя с экрана ридера. Жизнь и быт английской глубинки, в частности бенедиктинского монастыря, довольно трудно себе представить теперь, в наш век. Девять столетий разницы! И всё же... Мудрость, алчность, доброта, желание защищать близких, честолюбие, зависть, смирение - всё то, что никогда не меняется, сильно сближает героев книги с нами, читателями любой эпохи. И здесь существенный вклад вносит сам автор. Эллис Питерс создаёт свой роман в очень мягкой манере. Следуя за сюжетом, она опирается в первую очередь на людей, на описания того, что видит глаз. Её перо создаёт картину скорее идиллическую, чем реалистичную. Кроме того, оно обходит все острые места. Есть такой приём, который часто используют в фотографии, когда на передний план выводится какой-то объект, а остальной кадр остаётся размытым. Вот так и Питерс: она обращается к хорошему, а вещи некрасивые, жестокие, грязные, так же являющиеся частью той жизни, остаются вне её текста. С одной стороны, хорошо, потому что ничего не ранит, а с другой - отсутствует эффект погружения в эпоху.

"Роза в уплату", как ожидалось, оказался спокойным, весьма неторопливым романом, в котором тихо и нежно переплелись любовь и преступления. Основа сюжета изящна, как любая древняя легенда. Молодая богатая вдова, потерявшая мужа и ребёнка, решает подарить монастырю одно из своих владений. В документе, регулирующем этот вопрос, прописано единственное условие: каждый год в один и тот же день, когда отмечается местный церковный праздник, монахи обязаны приносить вдове цветок розы, срезанной с куста у её бывшего дома. На память. И вот однажды этот куст пытаются уничтожить, при этом погибает один из монахов. Далее повествование идёт плавно и неспешно, без какой-либо интриги. Злодея искушённый читатель найдёт сразу, задолго до того, как главный герой книги, мудрый брат Кадфаэль, озвучит свой вывод.

Поскольку этот самый брат Кадфаэль - человек в моей жизни новый, к первой книге о нём приходится подходить осторожно, без излишних восторгов (коих, впрочем, нет) и не сильно критикуя - мало ли, как там оно дальше будет. К счастью, старт получился неплохим. У книги, безусловно, есть недостатки, равно как и достоинства. Одно бесспорно - читается она быстро, легко и оставляет читателя в ровном состоянии покоя. Тем, кто любит динамику и загадки, точно не сюда. А я продолжу читать цикл. И не столько по игровой необходимости, сколько из-за желания узнать, что за человек такой - Кадфаэль. После этой книги (между прочим, 13-ой в серии) образ, к сожалению, совершенно не чёткий.

Очередная история про отца Кадфаэля основана на довольно хитрой юридической ситуации. Молодая вдова, потерявшая и мужа, и неродившегося ребенка отдает половину своего имущества Шрусберийскому аббатству. За очень символическую плату – раз в год она получает прекрасный цветок с розового куста, цветущего в саду аббатства. Так проходят три года. И вдруг... Что произойдет, если розовый куст будет уничтожен? Она не сможет получить свою плату и это основание для расторжения договора? И тогда она возвращает все свое имущество, становится богатой вдовой, а за три года горечь потери должна улечься и вдова может выйти замуж второй раз. Вот такой коварный план созрел в чьем-то алчном мозгу. Меня смущает один вопрос – если сама вдова не желает расторжения договора, а судя по тексту романа она не желает этого расторжения, может ли третье лицо помимо ее воли заявить о недействительности договора? Даже если ежегодная плата не получена? Очень шаткое основание на мой взгляд. И уж явно не повод для нескольких убийств, последовавших за покушением на куст. Конечно, речь идет о законодательстве двенадцатого века. но здравый смысл никто ведь не отменял?

Но это, пожалуй, единственное, что меня смутило в этом романе. В остальном все как всегда – симпатичные характеры, поиск преступника, ложные следы, убедительные доказательства. Дружный тандем брата Кадфаэля и Хью Берингара распутывает очередную загадку.