Отзывы о книге Три сестры

Сколько раз ни перечитываю текст Чехова, все больше убеждаюсь, что «Три сестры» — одна из самых феминистских пьес в русской литературе.

Четыре дееспособные женщины (пожилая нянька не в счет) против восьми дееспособных мужчин (вычеркиваем старого Ферапонта) оказываются более сильными и деятельными, так или иначе противостоящими обстоятельствам, в которых оказались.

Три осиротевшие сестры, Ольга, Маша и Ирина, волею военной судьбы отца оказавшиеся в глухом провинциальном городке, от которого до вокзала железной дороги целых двадцать верст. На фоне этой глухомани и становится вида разница между твердыми алмазами и хрупким стеклом.

Ольга, старшая, служит в гимназии, а мечтает о любви и браке. Она умна, практична. Однако при этом очень заботлива и внимательна к близким. Именно она отстаивает жизнь престарелой няньки в доме и забирает ее с собой жить на казенную квартиру. Для нее важен человек, его чувства, его жизнь. Ей не удается устроить личную жизнь. Но она всегда делает то, что нужно для других. Именно она быстро и просто приходит на помощь пострадавшим на пожаре. Она становится начальницей гимназии, потому что лучше других подходит для этого. Она не бездушна, она страдает вместе со своими сестрами, и именно она придает им сил и дает им веру в осмысленность жизни.

«Пройдет время, и мы уйдем навеки, нас забудут, забудут наши лица, голоса и сколько нас было, но страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живет теперь. О милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!»

Профессиональный антипод Ольги — Федор Ильич Кулыгин, муж Маши. Преподаватель латыни, он чем-то напоминает небезызвестного Беликова, делая только то, что никогда не вызовет вопросов. Книга, которую он написал, всего лишь история гимназии. И это его горизонт. Он счастлив в своем спокойствии: «А мне вот всю мою жизнь везет, я счастлив, вот имею даже Станислава второй степени и сам теперь преподаю другим это ut consecutivum. Конечно, я умный человек, умнее очень многих, но счастье не в этом…» Он счастлив настолько, что, став инспектором, готов сбрить усы, потому что его директор теперь без усов. Он счастлив настолько, что не хочет замечать Машиной любви к Вершинину. И он даже признается, что если бы не Маша, то хотел бы жениться на Ольге. Но — ничего специально не делает. Для него все идет как идет.

Маша, средняя сестра, самая, наверно, ломаная и страдающая. Она замужем за нелюбимым человеком, без детей, без занятий. Именно для нее жизнь особенно безысходна: «В этом городе знать три языка ненужная роскошь. Даже и не роскошь, а какой-то ненужный придаток, вроде шестого пальца. Мы знаем много лишнего». Она не только знает много лишнего, она и не может позволить себе лишнего. Именно позволить. Ведь она, как и Ольга, хорошо понимает, что такое долг. Ее выдали замуж за человека, которого она считала очень умным и образованным, но она разочаровалась. Работать замужней женщине не пристало. И сердце ее разрывается от жажды любви. И она влюбляется. Но как! Обреченно. Вершинин женат, имеет детей. Любовь взаимна, но бесперспективна. И для Маши все заканчивается наиболее драматично. Ведь для нее выхода из этой жизни нет. Но и она приходит к мысли, что жизнь можно начать снова, уже не полагаясь на мужчин: «Они уходят от нас, один ушел совсем, совсем, навсегда, мы останемся одни, чтобы начать нашу жизнь снова».

Вершинин, появление которого растревоживает сердце Маши, на самом деле тоже довольно беспомощный человек. Хотя долг понимает. Он всем рассказывает, что у него две дочери и больная жена, которую он не любит, но от которой, разумеется, не уйдет. Именно он затевает беспомощный монолог о втором шансе в жизни: «Я часто думаю: что, если бы начать жить снова, притом сознательно? Если бы одна жизнь, которая уже прожита, была, как говорится, начерно, другая – начисто! Тогда каждый из нас, я думаю, постарался бы прежде всего не повторять самого себя, по крайней мере создал бы для себя иную обстановку жизни, устроил бы себе такую квартиру с цветами, с массою света…» Как это инфантильно — мечтать о жизненных черновиках! Только жизнь, увы, такова, какова она есть. И она одна. Взрослый мужчина, офицер должен это понимать и принимать. Но именно он смущает покой замужней женщины, зная наперед, что жена и дочери для него на первом месте. О, это непродуктивное страдание, конец которого так предсказуем! Это же очень удобно — признаваться в любви, не беря на себя ответственности за последствия!

Третья сестра, младшая, Ирина, — самая юная, активная, и именно с ней связаны надежды на будущее. Она одна имеет шанс вырваться из глухомани и вернуться в любимую Москву, символизирующую — до сих пор! — возможности. Возможности для самореализации, успеха и счастья. Именно у нее слова не расходятся с делом. В первом акте она формулирует свое представление о жизни: «Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги. Как хорошо быть рабочим, который встает чуть свет и бьет на улице камни, или пастухом, или учителем, который учит детей, или машинистом на железной дороге…» Она и пытается работать, поступая на телеграф. И ошибается, понимая, что это не для нее. И исправляется, становясь учителем. Ее пример деятельной жизни даже заражает барона Тузенбаха. И она настолько хочет реализовать свое представление о правильной, деятельной жизни, что соглашается на брак с бароном, честно признавая, что не любит его, хотя и уважает. И именно у нее хватает сил реализовать намеченное, даже когда Тузенбах погибает. Ирина создает себе осмысленную цель в жизни и потому обретает веру в лучшее, надежду на перемены. Она, возможно, единственный человек, который предпринимает конкретные действия для изменения своей жизни, для преодоления той самой среды, которая так часто заедает героев Чехова.

Барон Николай Львович Тузенбах, влюбленный в Ирину и пытающийся изменить свою жизнь и начать работать. Он хорош, предан, честен. Но — поддается на провокации Соленого. И, как более слабый, погибает.

Штабс-капитан Василий Васильевич Соленый, тоже влюбленный в Ирину, вредный, капризный, нудный и эгоистичный, тоже слаб. Он не находит в себе сил дать любимой женщине составить счастье с соперником. И убивает Тузенбаха на дуэли. Ради чего? Да просто потому, что он обещал это сделать. Убил барона, разрушил жизнь любимой женщины, разрушил свою. Какой в этом смысл?!

Совершенно беспомощен Иван Романович Чебутыкин, военный доктор, снимающий комнату в доме Прозоровых. Тоже бесполезный и слабый человек. Когда-то он дружил с Прозоровым-отцом и нянчил сестер-девочек, когда-то он любил их мать, когда-то он что-то помнил из медицины, когда-то он не пил… На что ушла его жизнь? На существование. «Третьего дня разговор в клубе; говорят, Шекспир, Вольтер… Я не читал, совсем не читал, а на лице своем показал, будто читал. И другие тоже, как я. Пошлость!» Он даже не помнит, любила ли его любимая женщина. Одним словом — растение…

Беспомощен, бессилен и Андрей Сергеевич Прозоров. Брат, на которого сестры так полагались, в которого они так верили. Он, мужчина, видимо не без таланта, был их надеждой, их нитью Ариадны, которая должна была вернуть всех в родную и так любимую ими Москву. И что же случилось? Он не просто влюбился и женился, он подчинился своей жене, которая оказалась человеком совершенно другого типа, мещанкой, как он сам ее оценил. Жаль, поздно. Он не смог противостоять женщине, изменяющей ему на глазах у всего города. Он не устоял против соблазна игры, пока не заложил дом. Он устранился от решения бытовых проблем, никак не отстаивая интересы сестер. Он смирился даже со своей убогой должностью секретаря земской управы, где председательствует любовник жены. Он удовлетворился «большой» карьерой, получив должность члена земской управы. Он ничего не сделал, чтобы его сны, в которых он видел себя профессором Московского университета, знаменитым ученым, гордостью русской земли, — чтобы его сны стали реальностью. Или хотя бы приблизились к ней. Он смирился. Его среда заела.

И, наконец, четвертая женщина — Наталья Ивановна. Наташа, невеста и затем жена Андрея. Очень деятельная натура, словно паучиха, точно, по миллиметру, по шагу, но верно и твердо отвоевывающая жизненное пространство сестер Прозоровых. Она разрушает их мир. Она вульгарна, безвкусна, властна… Она самка, весь интерес которой — жизнь и благополучие собственное и ее детенышей. Она убирает с дороги всех, кто так или иначе мешает ей или ее детям. Отнимает у сестер одну комнату за другой, в конце концов выживая их из дома. Пытается избавиться от посторонних, фигурально — даже от мужа, который уже и идти домой не хочет. И тем не менее, в отличие от окружающих мужчин, она меняет мир, она подчиняет его себе даже ценой разрушения. И в этой своей активности она оказывается сильнее любого мужчины, включенного в действие.

Еще два существа «мужеского» пола — подпоручики Родэ и Федотик — очень милые люди, но — шуты, создающие фон и суету, мишура, украшающая елку. Они не в счет.

И что в итоге? Женщины двигают этот мир. Они его меняют. Они любят, они ставят цели, они понимают, что нужно делать, и делают это, потому что мужчины, вдохновенно философствующие о ценностях и смыслах человеческой жизни, оказываются неспособными сделать даже то, о чем говорят. Мужчины — штатские и военные, учителя и врачи, служащие и бизнесмены — в чеховской пьесе оказываются неспособными реализовать ни одну свою мечту, ни одно свое дело. Они подчиняются более сильным женщинам, оказываются бессильны защитить более слабых. В конце концов женщины так или иначе устраивают свою жизнь сами. И хотя ехидный Соленый и делится своим наблюдением: «Если философствует мужчина, то это будет философистика или там софистика; если же философствует женщина или две женщины, то уж это будет – потяни меня за палец» — на самом деле именно женщины оказываются самыми мудрыми философами в масштабах человеческой жизни.

А впрочем, и всего человечества.

Прочитать эту пьесу я решила после спектакля, с которого я ушла после первого акта. Театр был из Бишкека, подумала может у них видение такое. Однако к моему удивлению текст они не меняли. Актеры читали всё слово в слово, вопрос с какой интонацией и какой смысл привносили. Я не помню читала ли эту пьесу в юности, содержание не помню, даже если читала. Чехова не очень люблю, потому что не люблю рассказы. Мне нравятся большие романы, когда надолго погружаешься в мир героев, а рассказ он короткий, не успел нырнуть, как уже надо выныривать. Такая же беда с пьесами. Можно из трагедии сделать комедию и наоборот. Три сестры... Адюльтер, любовь, смешные страдания и умствования о труде и о будущем. То ли время уже не то, то ли я чего-то не понимаю, но великого я ничего не увидела. Да простит меня Антон Павлович. "Каштанка"гораздо лучше!

Чехова А.П. давно хотелось перечитать, нашим Книжным клубом мы выбрали «Три сестры» и поскольку совсем недавно читали Бернарда Шоу «Дом, где разбиваются сердца», то я увидела некоторое сходство в произведениях этих авторов.

Пьеса вызвала во мне противоречивые чувства – с одной стороны талантливая и сильная, это бесспорно и, конечно, вносит богатый вклад в драматическую русскую литературу.

А с другой стороны, как и при чтении «Дома, где разбиваются сердца» - у меня возникло сильнейшее раздражение, ведь я увидела семью, которая просто паразитирует, ничем толковым не занята, а от того люди в ней - ничтожные, вечно ничем неудовлетворённые, которые не живут, а буквально маются от скуки. Вот уж поистине «и завтра то же, что вчера».

Чехов мастерски изобразил «трагедию русских будней», где место судьбы занимает всесильная захолустно-обывательская пошлость. Но это трагедия не всего русского народа, а только отдельной его прослойки, которая не трудится, а живёт на всём готовом и мается от безделья. Наташа, которая ходит на службу, показана как «властная баба», которую исподволь осуждают, мол, не должна женщина быть такой. Но и такой, как сёстры Андрея – тоже не должна!

«Изюминка» классики - то, что пьеса Чехова актуальна и в наши дни, потому что содержит мысли о смысле жизни и о том, как его прожить. Книга явно дает понять: не место красит человека, а человек – место. «В Москву! В Москву!» - с надеждой говорят сёстры. Да не спасёт Москва, когда в душе – пусто!

Главный конфликт - нежелании начать жить там, где герои пьесы находят уже сейчас, которое маскируется под одиночество, неустроенность и внешние обстоятельства. Они откладывают жизнь на «потом», на «Москву», как и многие в нашей современности и потому пьеса не теряет своей актуальности!

Рекомендую ее к чтению, чтобы насладиться слогом Чехова, а также пониманием анти-примера – так делать точно не надо!

Пришло время собирать разбросанные камни. Когда читаешь «Три сестры» в ранней юности, то приходишь в ужас от происходящего, видя, как персонажей от акта к акту затягивает в болото обыденности, не той светлой, способной подарить спокойное счастье, а серой, топкой, стирающей всё хорошее и индивидуальное, что есть в людях. Тогда ты думаешь, что персонажи Чехова слабы и оттого несчастны, что сейчас-то другое время и сейчас всё по-другому. А потом перечитываешь текст в 30+, внимательно оглядываешься на старых знакомых, которых знал 18-летними студентами, полными жизни, с горящими глазами, жаждущими жить, создавать себя и мир, и душу твою затапливает глухая тоска, намного более чёрная, чем первоначальный ужас. Потому что понимаешь, как прав был Чехов в каждом своём персонаже, в каждой реплике. И не слабые и ничтожные его герои, нет, они просто человечные. Взрослеющие, стареющие, по року судьбы или из-за собственных сомнений не находящие сил вырваться из топкой трясины обыденности. Это прекрасная пьеса. Тяжёлая для ума и сердца, как и многое, что написал Чехов, но и вдохновляющая. Это тот самый корявенький полусухой сук над поверхностью болота, в который ты ещё можешь вцепиться, чтобы вытащить самого себя из этой топи, посмотреть на мир по-другому, попробовать найти в себе силы жить по-другому. Ну или если ты достаточно умён и чувствителен в юности, то выстроить жизнь с первых шагов так, чтобы не стать просто одним из 100 000 жителей неизвестного городка, хотя бы у себя в душе.

Ну не сложилось у меня с Антоном Павловичем. Такие тоскливые эти три сестры со всем своим окружением. Смотришь на них и думаешь, вроде обеспеченные дамочки, образование, языки, окружение неплохое – военные по тем временам были люди тоже достаточно образованными, а вот нет какой-то жизненной энергии ни в них, ни в брате Андрее. И любви то нет никакой в столь юные годы, за исключением грешной Маши. И о, боже, все прощающий, любящий ее скучный муж. Такая постепенная деградация. Идиотская идея, что в Москве все изменится, она и сейчас витает в неокрепших умах. Жить везде можно насыщенно, а не только там. Такой инфантилизм. Боже, а что будет, когда последний военный покинет город и светская жизнь замрет. Мне и так тяжело было читать эту жвачку о тоске, а там, наверное, только лечь и помереть. Наташа, да, вот Наташа – один живой персонаж, она как та лисичка, которая просила ее пустить под лавочку. И поясок у нее был не в цвет, и прическа не комильфо, но это все мелочи. Пока вы тут, девушки, страдали, покрываясь пылью, она потихоньку выметала вас и ваших нянь из вашего же дома, отвоевывая в жизни для себя все больше и больше пространства, и в конце сама начала уже диктовать условия. Никого не жалко и никто не достоин любви и восхищения. Тоска, тоска, одна тоска.

Книга № 213 из 1000

моё первое произведение Чехова. чтение по ролям напомнило Гоголя с его «ревизором». рассказ, как мне кажется, актуален по сей день. в нём поднимаются важные вопросы несбывшихся мечт, пустой болтовни, которая ровным счётом не приводит к изменениям и, как следствие, порождает прокрастинацию. где быт показан в первородном виде и его влияние на повседневность персонажей.

мне почему‑то пустословие главных героинь и офицеров показалось настолько лишённым смысла, что, пытаясь вытянуть для себя что‑то полезное из книги, я пришёл к выводу: желание перебраться в москву для всех персонажей превращается не в цель с действиями, а лишь в предмет пустых разговоров. потому что вместо того, чтобы взять и переехать, персонажи начинают убегать от ответственности, и Москва становится лишь символом лучшей жизни — абстрактным, непостижимым и потому безопасным.

кстати, проблема, о которой я говорю, актуальна и в 2026 году. в эпоху социальных сетей и «успешного успеха» люди часто подменяют реальные цели:

• визуализацией («я уже вижу себя там»);

• планированием без действий («я начну с понедельника»);

• потреблением контента о достижении целей вместо самих достижений.

оценку на livelib книге ставлю 7. не очень нравится формат пьес — возможно, просто не моё, — но слог повествования мне понравился: местами забавил.

Время чтения в днях: 1

Кол-во страниц: 88

В губернском городе, где расквартирован военный полк, проживает дворянская семья - Андрей Прозоров с сестрами Ольгой, Машей и Ириной. Они умны, образованы, глубоко несчастны, не могут найти место в жизни. Они умеют мечтать, фантазировать, надеяться на то, что, когда переедут в Москву, все станет на свои места и всем будет счастье. Но никто из Прозоровых не способен что-то изменить, что-то сделать хотя бы для себя.
Андрей - абсолютно бесхарактерный, бесхребетный, ленивый человек. Не удивительно, что он оказался под каблуком у жены. Вот Наташа - дамочка энергичная и пробивная, истеричная и вульгарная. Я с возрастом стала замечать, что многие проблемы - от безделья. Вот чем занято большинство персонажей пьесы? Ходят в гости. Да, героини рассуждают о пользе труда и работы, как будет хорошо, когда все начнут трудиться (о, это время наступит очень скоро!). А что на деле? Старшая, Ольга, преподает в гимназии, потом даже станет начальницей, но на службу ходит, как на каторгу. Ирина, младшая, в мечтах представлявшая себя чуть ли не железнодорожником, устает и раздражается от службы на телеграфе. Маша - замужем за учителем. Мужа не любит, не уважает, как ее угораздило вообще не понятно. Эта Маша напомнила мне Машу из "Чайки"... И когда перед средней из сестер возник подполковник ("Ах, я так не люблю штатских...") "из самой Москвы", естественно, она не устояла.
"Три сестры" - пьеса о неумении реализовать себя. Ведь и Ольга, и Маша, и Ирина понимают, что амебное существование бесполезно, не удовлетворены такой жизнью, хотят чего-то большего. На рубеже XIX-XX веков женщины уже могли не мучиться от бессмысленности своего положения, а хотя бы попытаться найти себе занятие по душе и способностям. Но сестры Прозоровы обитали лишь в мире мечтаний...

А. П. Чехов "Три сестры". ...Столько мыслей родило чтение пьесы. Вновь понимаю, что Чехов безграничен. Раз за разом узнаёшь его с новой стороны. Его книги для меня- обновление, прозрение. В этот раз через персонажей открываю наш огромный мир. Маша среди сестёр Прозоровых привлекает внимание молчаливостью. Она много размышляет, не высказывая вслух свои опасения, желания, мысли. Реплики, сказанные ею вдруг, бьют в точку: мгновенно обнаруживают её отношение к услышанному, внутренние переживания: "Эта жизнь проклятая, невыносимая...". "Меня волнует, оскорбляет грубость, я страдаю, когда вижу, что человек недостаточно тонок, недостаточно мягок, любезен". Муж Маши, Култыгин, как раз не такой. Он заботится о ней, отводит домой, приводит к сестрам, зарабатывает трудом учителя. На всем протяжении действия от Фёдора Ильича лишь раз слышно о любви к супруге. Маше нужен рядом тот, кто смел в желаниях, мечтает, обладает даром убеждать, как Вершинин. С таким человеком жизнь жены была бы иной: наполненной желанием нового, не угасанием. Думаю, на уроках Култыгина гимназистам скучно. Конечно, приходишь учиться, не развлекаться, но когда педагог не пылает убеждением, ноткой страсти, то тяжело с ним быть постоянно. Фёдор Ильич неповоротлив в своих устоявшихся привычках, не борец. Прощаясь с Вершининым, Маша "сильно рыдает". Этим выдаёт свою любовь к нему. Култыгин лишь после просит супругу попробовать воскресить былое. В его словах даже в этот миг нет желания завоевать жену, стать героем в её глазах. Он тих, вял: "Начнем жить опять по-старому, и я тебе ни одного слова, ни намека...". Готов простить, хотя понимает, что любви у Маши к нему нет. Чтобы поговорить с супругой об их семье, понять ее угасание к нему, не делает этого. Хочет лишь, чтоб Маша была с ним, вести по-прежнему тот способ существования, к которому привык. Не задумывается, что как раз "жить по-старому" нельзя. Он счастлив, как искренно говорит. В чём его счастье? Работает, рядом Маша, его уважают, в чём уверен, имеет орден на груди. Но....когда читаешь, слышишь об этом его счастье, то наступает тоска, к горлу комок подбирается. Беспросветность, тухлость и ...обыденность. В Култыгине нет ни капли желания стремиться к обновлению себя, смене хоть чего-то. В этом его отличие от военных, которые активны, думают об изменениях. Неслучайно Маша раз за разом говорит, как ей отвратительны штатские. С каким сопротивлением она как супруга вынуждена соглашаться на все встречи с коллегами мужа. В них ни капли образованности, душевности она не находит, как это ни странно. "У Лукоморья дуб зелёный, златая цепь на дубе том...златая цепь на дубе том...Я схожу с ума...У Лукоморья...дуб зелёный...",- так и повторяет Маша, слыша его реплики. В течение всей пьесы она произносит эти строки, когда её душа дышит сопротивлением услышанному. Маша держит внутри чувства, не пылает гневом, не выражает бурно радости. Лишь в момент признания сёстрам в любви к Вершинину, её лицо озаряет улыбка. В спектаклях и экранизациях актрисы это передают. Маша не уходит от Култыгина, а могла бы. Оставить Фёдора Ильича может, но ради чего? Мне тяжело точно оценить Машу. Думаю, она понимает, что ждать Вершинина нельзя, это расходится христианской уьеждённостью обоих. Быть с Олей- задача Маши как сестры. Не покидать брата в его несчастливом браке-тоже. Култыгина ей жаль, но чувство к нему именно жалость, не любовь. Также Маша помнит, что говорит Оля: "Брак-это долг", так и живёт. Ведь Маша, в отличие от Ольги и Ирины, не говорит о Москве, будто сдерживая этот порыв внутри себя. Но в самом конце пьесы, когда о смерти Тузенбаха уже известно, она произносит монолог, глядя на небо: "Летят перелётные птицы, гуси. Милые мои, счастливые мои!" Да...в этих словах-откровенные желания бедной Маши, которая, как птицы, жаждет и жаждет свободы.... О Прозорове Андрее Сергеевиче, брате трех сестёр, узнаём от Ольги: "Он у нас и учёный, и на скрипке играет, и выпиливает разные штучки- одним словом, мастер на все руки". Закончив университет, не занимается наукой, о чём мечтал. Он высказывает в диалогах, беседах душевное стремление к этому. Делится с Чебутыкиным, что не забыл прежнее желание преподавать, лекции сохранил. Значит, это дорого ему. "Но я служу в земстве, я член земской управы, и это свое служение считаю таким же святым и высоким, как служение науке",- говорит Андрей Сергеевич. В его словах кроется убеждение себя, что та жизнь, которую он выбрал, правильная, приносит ему удовольствие. Но это не так. Он молод, умён, томится в душевной неволи настоящего. Губернский город ему неприятен: "...ни одного ученого, ни одного художника, ни мало-мальски заметного человека, который возбуждал бы зависть или страстное желание подражать ему...Только едят, пьют, спят, потом умирают...родятся другие и тоже едят, пьют, спят и, чтобы не отупеть от скуки, разнообразят жизнь свою гадкой сплетней, водкой, картами, сутяжничеством, и жёны обманывают мужей, а мужья лгут, делают вид, что ничего не видят, ничего не слышат, и неотразимо пошлое влияние гнетёт детей, и искра божия гаснет в них...". Живя в этом "омуте", он тоскует. Метко, иносказательно сказала о брате Маша, сравнив его с колоколом, который разбился, а на него потрачены деньги, труд многих. К чему он теперь? "Я люблю Наташу, это так, но иногда она кажется мне удивительно пошлой, и тогда я теряюсь, не понимаю, за что, отчего я так люблю её или по крайней мере любил...",- произносит о жене. Прозоров понимает, что она совсем не похожа на сестёр: грубая с нижестоящими, гордящаяся тем, что находится в обществе, мещанская натура. "Иногда она мне кажется удивительно пошлой...Почему я люблю её?"-откровенно спрашивает Прозоров Чебутыкина. До него,конечно, долетают слухи о её романе с другим, но он будто не замечает это. "Приехал Протопопов, зовёт меня покататься с ним на тройке (Смеётся) Какие странные эти мужчины..." ,- весело при сестрах говорит Наташа, будто не понимая, что ведёт себя недостойно. Протопопов- председатель земства, а Прозоров его сотрудник. Чебутыкин близок к семье, сёстры и брат росли рядом с ним. Он корректно, со скрытой иронией на слова Прозорова о Наташе, произносит: "Знаешь, надень шапку, возьми в руки палку и уходи и иди, иди без оглядки. И чем дальше уйдешь, тем лучше". Ещё до этого эпизода Иван Романыч говорил присутствующим, где не было Александра Сергеевича: "А у Наташи романчик с Протопоповым. А Вы сидите, не видите! Не угодно ли Вам этот финик принять?" В начале пьесы Маша говорила, что Наташа, по слухам, обручена с Протопоповым, но после вышла за Андрея Сергеевича. Ясно, из меркантильных интересов: небольшой, но достаток, быть хозяйкой в большом доме, входить в интеллигентное общество, муж-учёный, его сеснтры не последние люди в городе. Наташа ни слова о любви не говорит Андрею Сергеевичу. Радостно всегда рассказывает о сыне Бобике и дочке Софочке. Имя мальчика настораживает. Если в нём есть ласкательное значение, то оно мне не ясно. Слыша "Бобик", я думаю о щеночке при матери. Наташа его опекает со всей любовью. Это раскрывает её как хорошую мать, при этом с абсолютно нечутким характером, готовую растоптать условия жизни других в угоду ребёнка: "В твою комнату я велю переселить Андрея с его скрипкой- пусть там пилит!-а в его комнату мы поместим Софочку. Дивный, чудный ребёнок! Что за дочурка!" Здесь и барственность: она стала хозяйкой (её так прислуга и называет), но и абсолютное незнание струн души мужа. "Пилит",- говорит о его игре на скрипке. Да это одна из немногих радостей в жизни Прозорова! Эх, Наташа... В общении с сёстрами она срывается, выдавая жёсткий беспрекословный характер, желание властвовать. Не принимает, если ей перечат. Требует соответствующего отношения к ней прислуги и сестёр. "Она не способна к труду, она только спит или сидит",- говорит о няньке Анфисе, которой уже 80 лет. 30 лет из них старушка живёт в семье Прозоровых. Сёстры искренне любят её, оберегают. Ольга на слова Наташи: "И пускай сидит". Наташа тут же вспыхивает: "И чтоб завтра же не было здесь этой старой воровки, старой хрычёвки (стучит ногами), этой ведьмы!..Не сметь меня раздражать! Не сметь! (Спохватившись)". Ремарки Чехова здесь "кричат" о характере Наташи. Ольга, ни сказав ни слова, переселится с Анфисой на частную квартиру. Добрый, любящий поступок истинной христианки. Чебутыкин "неподвижен", как и Култыгин, на первый взгляд. Но как он умён и ...с отъездом военных тоже может двинуться в путь. Он, не читавший Шекспира, Вольтера, добр, порядочен, честен. Не обидит человека и тогда, когда видит неправомерность его поступков. Он умеет иносказательно сказать человеку важное, что тот поймёт, если сам умён. Сдержан и безумно любит Прозоровых: "Вы у меня единственные", " ...ничего нет, кроме любви к вам". Андрей Сергеевич теперь женат, Наташа ввела новые порядки. Ольга покинула дом, Маша с мужем живут отдельно. Ирина переберётся к Ольге, возможно, станет супругой уже не Тузенбаха. Кто знает....Дом Прозоровых не тот, военных не будет. Вершинин Александр Игнатьевич- полная противоположность мужа Маши. Он живёт сложно, болезненно: его жена больна, травилась не раз. На его руках она и воспитание дочерей. Чувство доброты и долга к ним-святая обязанность Вершинина. Но душа этого человека стремится к большому свету. Он убеждён, что строит светлое будущее тем, кто придет после. Горячо верит, что делает огромное, выполняя возложенное на него жизнью. Маша, слушая его, полюбила. "Через 200, 300 лет жизнь на земле будет невообразимо прекрасной, изумительной. Человеку нужна такая жизнь, и если её нет пока, то он должен её предчувствовать, ждать, мечтать, готовиться к ней, он должен для этого видеть и знать больше, чем видели и знали его дед и отец". "Мы должны только работать и работать, а счастье-это удел наших далёких потомков",-произносит Вершинин с верой. Заражает убеждённостью в том, что человек должен жить для будущего. Радость в том, чтобы строить счастье следующему поколению. Не отчаиваться, а вершить возложенное. Его жизнь это подтверждает: второй брак, где жена больна, но он не выражает скорби, семьянин, служит. Слова этого человека воодушевляют Машу. Понять её можно: рядом с ней столько лет муж, не стремящийся к изменениям, живущий обыденно. С проложенного пути он не сходит, тянет Машу с собой. "Я увезу тебя завтра, мы будем работать, будем богаты, мечты мои оживут. Ты будешь счастлива. Только вот одно, только одно: ты меня не любишь!",- слышим от Тузенбаха Николая Львовича к Ирине. Её согласие на брак с ним, наверное, родилось от понимания, что желанная Москва не будет в её жизни. С каким восторгом мечтала Ирина туда, в долгожданный город! С каким трепетом убеждала сестёр бежать! Воспоминания детства, где они были счастливы, треплют её сердце: "Мне Москва снится каждую ночь, я совсем как помешанная". Умная, добрая Ирина её любит, жизнь в губернском городе не приносит радости. Работа не даёт удовлетворения: "Чего я так хотела, о чём мечтала, того-то в ней именно и нет. Труд без поэзии, без мыслей...". Он для неё стал способом заработка. "Когда я держала экзамен на учительницу, то даже плакала от радости, от благости...",- поменяв работу, хоть огонёк зажёгся в глазах героини. Возможно, пусть не в Москве, но в этом она станет счастливой. Брак мог дать надежду на осуществление мечты Ирине или просто... заглушить её появлением нового. Стоит вновь вспомнить, что Ольга говорит Ирине о браке: это обязанность. Любовь и брак не всегда идут вместе. Возможно, это мнение Ольги стало решающим в выборе Ирины. Первоначально сподвиг к этому поступок Тузенбаха: уйти из военных, служить: "У меня страстная жажда жизни, борьбы, труда, и эта жажда в душе слилась с любовью к вам, Ирина..." "Подаю в отставку. Баста! Пять лет все раздумывал и наконец решил. Буду работать". " ...поеду на кирпичный завод, начну работать....". Рядом с ним, его действенным желанием меняться, Ирина нашла бы своё счастье. Она не скрывает от барона: "Это не в моей власти... Я не любила ни разу в жизни". Но он так крепко любит её, в течение пяти лет бывал у Прозоровых, ждал встреч с нею. "Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги", "Работать нужно, работать. Оттого нам невесело и смотрим на жизнь так мрачно, что не знаем труда. Мы родились от людей, презиравших труд....",- говорит Ирина. Её светлые мысли- слова Вершинина, Тузенбаха. В них нет пафоса и героики, стремления к славе. Главное, приносить пользу, быть нужными. Ирина, как Вершинин, уже близка к пониманию того, что город-это люди. Мы сами создаём жизнь в нём такой, какой она должна быть. В провинциальном городе, где "застой", можно и нужно трудиться, стремясь к обновлению себя и того, что рядом. Как и в прозе, Чехов мудро наделяет персонажей "говорящими фамилиями". Вершинин, Прозоровы. Вершинин говорит именно о высоком. О стремлении к таким "горам', когда не каждый имеет желание покорять: трудиться во благо будущего, верить в это светлое "завтра" для других. Но он таков. Может, его путь верный? Ведь своей жизнью он это доказывает. Чебутыкин с виду ни два, ни полтора, ни то ни сё, как его фамилия, а на деле, как скажет, прямо в лоб. Култыгин- "культя, рука или нога без пальцев; пень отрезанного, отболевшего члена", "хромой, колча, колченогий, ковыляла". Интересны значения областные, где есть "криворукий, косолапый, хромой, дурно готовящий стряпню". Гениально, Антон Павлович! Култыгин- из тех, кто большинство, масса. Жить свои миром, не стремится к верхам (авось заметят?), не творить зла, любить ближних. Но при этом...тухло. Надо и надо, в отличие от Култыгина, не забывать об обновлении себя и того, что рядом. Не забывать о ближних, их счастье. Бросается в глаза и то, что Ирина, Ольга названы Чеховым полными именами. Всегда, в любой сцене. Конечно, это так положено воспитанием, эпохой. Друг к другу сестры обращаются так же. Но Маша-то не Мария. Может, её Чехов очень любит? Ведь и любимейшая сестра Антона Павловича- Маша?!.. И, конечно, сама фамилия "Прозоровы" вызывает размышления. "Прозреть", "прозревать" ли? Мысли, которые высказывают сестры, брат приняты ими сами за истину или они ещё не уверены в них, ищут путь жизни? Говоря о работе в земстве, по-моему, Прозоров просто убеждает себя, что доволен. Ирина в конце пьесы уже почти близка к пониманию, что труд-основа жизни, Москва-прошлое, детство, если и будет в её жизни, то не сейчас. К каким выводам придёт Маша, не знаю: может, бросит Култыгина, начнёт что-то новое. А Ольга уже поняла,что её жизнь-работа, работа, как бы тяжко ей не было. Советская постановка пьесы МХАТа с В.Невинным, И.Мирошниченко, Е.Евстигнеевым великолепна. Заставляет больше думать. Постановка Юрия Соломина к 250-летию Малого театра неплоха, но не моя. Ирина- ребенок. В ней нет того надрыва, который должен быть: она должна безудержно хотеть в Москву, рваться каждой клеткой, мечтать о большем. Её пыл, подкрепляемый идеями Тузенбаха, Вершинина должны сделать это. Мирошниченко в роли Маши в советской постановке-лучшая. Именно Чеховская героиня! Саркастичность Маши, неприятие Култыгина, ни капли подобострастия, огромная любовь к Вершинину передала актриса. Гениальна постановка "Современника", сделанная Галиной Павловной Волчек. Через спектакль открыла для себя талант преображаться Ольги Дроздовой, Галины Петровой. Дом Прозоровых был "убежищем" для жаждущих тёплого участия, улыбок, общения людей. Там был пирог, индейка, песни, милые сёстры. Военные делали им презенты от души, делились своими радостями. Там всем хотелось быть. Обращаю внимание на яркий свет в доме сестёр, скатерть. С приходом Наташи игра брата на скрипке не звучит, нет уже ряженых, которых она запретила пускать, там лишь гомон детей, её крики-приказы. Уедут сёстры, уйдут военные, даже доктор думает покинуть дом ... На сцене видишь темноту, уныние среди людей. Экранизация Юрия Грымова подстёгивает к новым размышлениям. Гениально, что он перенёс действие в наше время. Сёстрам за 50, Ольге 65. Чебутыкин так и не ушёл от них. Продолжает читать газеты, пользуется Интернетом, из которого черпает информацию. Андрей Прозоров играет то в пинг-понг, то пьёт с курьером втихаря от жены, рассказывая, что достал лекции Университета. Думает переводить книгу Вирджинии Вульф. Женат на Наташе, молодке лет 20, одетую в легенсы. Маша, Ольга, Ирина так и состарились в городе, все говорят об отъезде в Москву в скором времени. Забавно? Современность в фильме, может, кого рассмешит. Я смотрю на экран с грустной улыбкой: всё, как было. Лишь время состарило людей. Мечты остались те же, но не исполнились. Что помешало? Экранизация вызывает думы. Грымов, актерский состав, операторская работа самого режиссера- всё работает на то, чтобы лишний, но важный раз подчеркнуть: Чехов вечен. Читая Булгакова "Белую гвардию", нет-нет, да вспоминаю дом Прозоровых: скатерть, военные, песни, правда, у Турбиных камин, нет детских воплей и криков хозяйки. Но и Турбины, и Прозоровы теряют этот уют. Революция, перемены сметают прошлое, приходит новое.... Может, надо, как бы ни было больно ли, страшно, непонятно, делать эти шажки вперёд, не забывая о хорошем прошлом, но идти в ногу с новым?.. Ни одна из сестёр, брат не делают решительного шага, отказываясь от жизни, которая так им не нравится. Маша молчит, Оля лишь постоянно упоминает, что "никогда не хотела быть начальницей", а работает в этой должности. Андрей терпит жену, обстановку в доме, нелюбимый город. Ирина дала согласие стать супругой нелюбимого барона. Умные, образованные люди, те, кто могли бы осушить болото губернского бытия, сами погружаются в него. Они могли бы хотя бы пытаться сопротивляться внутреннему распорядку в их родном доме, которые ввела Наташа. Но и тут, в своем "маленьком мире", они бездействуют. Жизнь в несопротивлении злу, по Толстому, здесь налицо. Воспитанные в христианских традициях, добрые, интеллигентные люди не борются с теми невыносимыми условиями, которые дают непокой как им, так и дорогим людям.Это ли не драма, как писал Н. Полянский: " ... заслуга Чехова именно в том и состоит, что он, как никто, умеет раскрывать перед нами всю эту спрятанную драму жизни, особенно ярко изображенной им в "Трёх сёстрах". При этом полностью согласна с мнением Сергея Найдёнова, сказанном в начале 20 века: "Какое-то оптимистическое горе… какая-то утешительная тоска. И горечь и утешение". Оно актуальности совсем не утратило. Что изменила бы Москва в их жизни? Она как Мечта, горизонт, к которому можно и нужно плыть, но он ... всё отдаляется с приближением к нему. Чехов от произведения к произведению говорит о нас, людях. Каков должен быть при этом путь в жизни, каждый решает для себя сам. Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Пьеса Три сестры А. п. Чехова мне конечно хорошо знакома, т.к. мне посчастливилось посмотреть ее в театре Современник. Очень давно, но впечатление живо до сих пор. Тем более. Что в роли Вершинина был Валентин Гафт, а роль Маши исполняла Марина Неёлова. Не скажу, что особа нравится эта пьеса, после нее остается какая неудовлетворенность. Как-то немного начинаешь жалеть о несбывшемся. Ни один из героев не запал мне в душу. Когда я читала они мне все показались какими-то нытиками. Всем все не так, все не довольны своей жизнью. Никто у меня не вызвал сочувствия. Это после чтения. После спектакля мне жалко было Машу и Вершинина, очень хорошо помню, пока мы из театра добирались до дома, я все время думала о них. Но я тогда была молода и романтична. А вот когда закрыла книгу, все герои вызвали у меня только разочарования. И теперь я думаю, а что сам Чехов думал об этом и что хотел вызвать в душах зрителей или читателей. Герои только мечтают о чем-то, например, сестры- уехать в Москву, но ничего не делают для достижения своей мечты.

Недавно я решила основательно познакомиться с творчеством Чехова. В школе он у нас почему-то прошел стороной, а в университете мы и вовсе засели на зарубежной литературе, а наша классика снова прошла где-то тихонько в сторонке.

И вот очередь дошла до пьесы "Три сестры". Я давно слышала о ней восторженные отзывы, но при этом никто не говорил о сюжете. Возможно, после всех таких отзывов я ждала чего-то нереального, но мои ожидания не оправдались.

Само произведение нагнало тоску и печаль, отчего и не захотелось углубиться в само произведение, почитать дополнительно статьи и рецензии об этой пьесе.