Отзывы о книге Трон

Читала давно, сейчас вспомнила о нем при разговоре о рассказах, и перечитала. Один из самых запомнившихся мне в юности рассказов у Дяченко, читается на одном дыхании, цепляет эмоционально. Не знаю, почему все пишут, что рассказ непонятен. По-моему, все очень прозрачно:

А может, все и не так. Тут может быть множество трактовок, потому что за рассказом целый мир. В любом случае это текст о том, что случайно произошедшее нельзя изменить, как бы ни хотелось. О магическом мышлении. О том, что оно ни к чему не ведет. Ну и о боли, конечно, как почти всегда у Дяченко.

И снова Дяченко, и снова множество вопросов и множество смыслов между строк, которые у меня не получается уловить. Девочка Элиза, потерявшая родителей в авиакатастрофе, попадает в элитный пансион, где живут такие же девочки. Но Элизе с самого начала кажется, что что-то не так. Пансион расположен на острове, называется Трон, и есть еще некий попечитель, которого все любят и боготворят, но Элиза не понимает за что. Даже когда попечитель начинает уделять ей больше внимания, чем остальным, она все равно не понимает, что происходит. Другие девочки играют в мяч, при этом называя множество различных фактов из истории и из жизни мира, но вне игры они как будто этого не знают. Дяченко предприняли попытку объяснить читателям через слова попечителя, что же происходит в пансионе, но, как обычно, с помощью множества аллегорий, сквозь которые тяжело продраться. Как я увидела - это история про то, что мы не властны над силами вселенной и всё, что должно произойти, все равно произойдет. Кто-то там, на каком-то острове, на Троне, плетет нити, которые мы не в силах изменить. Элиза это как будто увидела, поэтому не стала преклоняться перед попечителем, а стала его сторониться. Но опять же - это ее решение как будто не было возведено в абсолют, потому что концовка рассказа оставляет много вопросов. Один из которых - пошел ли попечитель (=вселенная) против правил и разрешил ли Элизе вмешаться в прошлое (=предотвратить авиакатастрофу). Хотя если он это и сделал, то, по словам самого попечителя, Элиза тогда не могла бы оказаться на Троне... Такая отсылка к эффекту бабочки даже получилась. Люблю Дяченко за такие финалы и вшитую между строк философию. Невольно задумываешься, а действительно ли мы не можем повлиять на происходящее. А вдруг можем все-таки?

Элиза, девочка-подросток, которая потеряла родителей в авиакатастрофе, попадает в некий загадочный пансион на острове Трон. Ее отобрал сам Попечитель этого пансиона, и все считают, что ей страшно повезло. Но в пансионе она чувствует себя одинокой. Все девочки вокруг играют в какую-то игру с мячиками, а ее бесит их постоянный стук и нескрываемое массовое обожание Попечителя.

Однако оказывается, что иначе тут и нельзя. Элиза тоже получает от Попечителя мячик и вынуждена принять участие в игре – «я знаю пять названий…». Игре, в которой ошибка важнее истины. А тем временем ей начинают сниться сны про плетение ковров, олива в парке сдвигается в сторону и вообще все явно не так просто в этом месте.

Первое, что приходит в голову - это аллюзия к мойрам, плетущим нити судьбы. Девочки так или иначе меняют своей игрой мир, вот только можно ли сделать это направленно? И если да, то что последует за этим? Потому что меняя мир, ты одновременно меняешь и себя. Не потому ли на острове только одинокие девочки, которым нечего терять, они уже? Но почему они все словно в трансе? И только новенькая Элиза пытается как-то сопротивляться игре и обстановке острова. И делает в итоге – что? Невозможное? Спасает самолет? Это жертва и цена ей ее собственная судьба? А мячик у нее был старенький, потому что кто-то уже поступил так до нее (и этот кто-то, она сама?)

Или это всего лишь закономерный результат игры – у кого-то из десятков девочек вдруг получается? Ведь Элиза потом оказывается дома, с живыми родителями, и они теперь не полетят на самолете. Вот только теперь она не Элиза...  И понятно, что судьбы это не изменит.

Как ясно из вышесказанного, и как чаще всего бывает у этих авторов, финал тут открытый. Читателю предлагается самому додумать сюжет и объяснить себе происходящее. Возможно, именно в этом и состоит смысл повести.

Очень странная вещь. У Дяченко вообще много двусмысленностей и недосказанностей. Но, как правило, все же присутствует какая-то логика и причины происходящего. И я обычно с удовольствием читаю их книги. Заставляют задуматься, а это не каждый автор умеет сделать. В этой же я вообще ничего не поняла. Дети меняют мир посредством игры в мячики. Они делают ошибки в ответах, и эти ошибки становятся действительностью для мира. Но никак не понятно, зачем. Никакой логики. Нет ни причины для этих изменений, ни намека, кому эти изменения понадобились. Главная героиня, девочка, потерявшая родителей, наконец получает возможность их спасти. Это очень умная девочка, она одна поняла смысл игры, она очень просила дать ей возможность изменить произошедшее трагическое событие, забравшее у нее маму и папу. Сначала она получает объяснение, почему нельзя это сделать, а в конце книги вдруг оказалось, что можно. Почему вдруг? Попечитель острова ради нее нарушил правила? Или нет? Никаких объяснений, одни вопросы. Но не те, что заставляют задуматься и попытаться найти ответы. Рассказ короткий, непонятный. Но, может быть, вам удастся найти в нем спрятанный смысл. У меня не получилось.