Отзывы о книге Незнакомцы в поезде

У Альфреда Хичкока как-то спросили: - Чем тебе понравилась эта книга? Это же низкопробное чтиво. Неизвестный автор. И это абсолютно не триллер, как ты любишь! - Ничего вы не понимаете! Я купил этот шедевр за сущий бесценок...

Это правда. Альфред Хичкок купил этот роман у неизвестной тогда еще Патриции Хайсмит за бесценок. Более того, он использовал посредника в переговорах с ней, опасаясь того, что девушка услышав его имя потребует высокую цену. И только после приобретения прав на экранизацию, Хичкок дает материал известному Раймонду Чандлеру, для проработки в книге детективной линии. Чандлер прочитав книгу приходит в изумление, она настолько абсурдна, также как и гениальна. Но тем не менее, вместе с Ченци Ормонд он пишет сценарий. В итоге, в 1951 году, в прокат выходит всеми известный, номинированный за "лучшую операторскую работу" - фильм "Незнакомцы в поезде". Патриция в бешенстве на Хичкока. Сюжет изменен и не подается её логике! Но авторитет Хичкока не дает девушке защитить свои права, и у судьбы свои счеты. Она не любит тех, кто хитрит с ней. Фильм привлек внимание критиков. Один за другим критики начинают читать книгу и писать отзывы о том, что как бы Хичкок не изменил сюжет и не обошелся с писательницей, он в этой битве сильно проиграл - книга намного сильнее передает атмосферу сюжета и психологию человека, чем кино, даже если его снял сам - Альфред Хичкок. А теперь о самой книге пару слов. В ней вы не увидите "детективной линии", в ней нет "лабиринтов", в ней нет "неожиданного конца". Более того, в книге отражена классическая линия "oldschool - ного" повествования, отражающая английскую пассивность и американский модернизм. Необычная и до абсурдности "не банальная" история, которая приведет определенного своего читателя в некий внутренний катарсис. История двух людей: Гайа Хэйнса и Чарльза Бруно, которые едут в одном поезде. За беседой выясняется, что Хэйнс недоволен своей неверной супругой, а параноик Бруно жалуется на своего отца. Оценив ситуацию, Бруно предлагает Хэйнсу коварный план: "Я убиваю твое жену, а ты убиваешь моего отца". Но Хэйнс не придает этому такого сильного значения, посчитав это, лишь за пьяный бред баловня судьбы - Бруно. Но позже обнаруживают труп жены Хэйнса, ну а дальше... будет спойлер, поэтому право выбора оставляю за вами друзья.

Ниже приведу три факта из жизни Патриции Хайсмит:

1. С детства и до определенного возраста маленькую Патрицию воспитывала бабушка. Патриция не любила свою мать, которая вечно сокрушалась на нехватку времени и нелегкую актерскую жизнь. Этим же методом, хладнокровно и отомстила Патриция своей матери на старости и никогда об этом не жалела. В своих интервью она не стесняясь говорила: Моя мать - мое детство превратила в ад! Нет хуже ожидающего своих родителей ребенка! 2. Одна из первых американских писательниц, признавшая себя лесбиянкой. 3, Написанный ею "Талантливый мистер Риппли" - по версии -Таймс, входит в сотню лучших романов 20 века.

Бунтарка, очень подвешенная на язык, любительница нецензурного лексикона, любительница спиртного, не любившая людей и никого - Патриция Хайсмит, дала этому миру замечательные романы, где за жанром триллер, аккуратно спрятана та недостающая её любовь к людям...

Кто из писателей детективного жанра не пытался придумать идеальное убийство? Патриция Хайсмит тоже разрабатывает эту тему, но ставит перед читателями задачи психологического плана. Не хуже Достоевского она заставляет своих героев терзаться содеянным, напиваться до беспамятства и сходить с ума. Сам сюжет можно пересказать несколькими предложениями, а душевные муки и маета занимают многие страницы, нагнетая ситуацию и принуждая строить самые невероятные предположения развязки. Признаюсь, придумала несколько довольно кровожадных концовок. "Незнакомцы в поезде" давно стали классикой, кое-кто использовал детектив как основу для собственных книг. Ведь какая интересная задумка: двое незнакомцев в поезде жалуются на судьбу и близких, которые так мешают жить счастливо. А если договориться и убить жадного отца и глупую жену, не дающую развода? Всего-то и требуется обменяться жертвами и создать алиби на день убийства. Да, задумка соблазнительная, но разве нормальный человек может стать убийцей? Гай Хэйнс точно не желает смерти жене, как бы ни портила она ему жизнь. Но Чарльз Бруно с ним не согласен. В этом месте повествования звучит ключевая фраза: любой человек способен на убийство!

Любой человек способен на убийство. В этом деле имеют значение обстоятельства, а вовсе не склад характера. Если человек загнан в угол, его может спровоцировать любая мелочь. Кого угодно.

Не знаю, как остальные читатели, а я задумалась, стоит ли соглашаться с Бруно? Можете соглашаться, можете не соглашаться, но Бруно из тех сумасшедших, кто не боится восстать против всего мира, а со всяким, кто в этом усомнится, разобраться по-свойски. Скрывается ли за этим заверением диагноз психически больного человека или его следует отнести к "отчаянной скуке богачей" - не знаю, но меня Бруно пугал конкретно. На тему скуки богатеньких мажоров Гай нередко беседовал с Анной.

Скука, имеющая силу скорее разрушительную, чем созидательную. Она не реже, чем нужда, толкает людей на злодейство.

С Бруно все ясно и понятно: он может убить со скуки, убить из-за собственной злости и недовольства, убить в пьяном порыве, в отчаянной ненависти... А как же Гай Хэйнс - талантливый архитектор, совестливый и порядочный молодой человек, верящий в силу добра и разума? Он не хочет иметь ничего общего с Чарльзом Бруно... Патриция Хайсмит не ограничилась детективной составляющей, она написала психологический триллер. Оказывая постоянное давление на своего героя, писательница пытается сломать его, чтобы подтвердить ту ключевую мысль, что была высказана в начале книги: "Любой человек способен на убийство". Еще недавно Гай был уверен, что все люди хорошие, ведь у каждого есть душа, а в душе не может быть ничего дурного. Но теперь он уверен, что все существует в единстве с противоположностью: "Ничто не может существовать вне связи со своей противоположностью".

...Теперь он предполагал, что любовь и ненависть, добро и зло живут в человеческом сердце бок о бок. И не просто в разных пропорциях в каждой душе - нет, каждый человек носит в себе все добро и все зло на свете. Надо лишь приглядеться, отыскать частицу добра и зла - и найдешь сразу все. Достаточно копнуть чуть глубже.

Если в душе живут добро и зло, то что выберет человек? Ведь выбор всегда остается за нами...

Слишком низкая общая оценка для книги, которая вполне неплоха в психологическом плане. Детективная линия здесь никакущая, просто потому, что сыщик особенно не задействован и весь сюжет на себя тащат два убийцы, но история действительно имеет право на существование. Она увлекает как раз этими двумя персонажами, которые постепенно скатываются к безумию (не в прямом смысле). Один слишком алкоголик, чтобы себя контролировать, другого замучила совесть и он уже не вывозит притворяться обычным и добрым.

Сюжет. Встретилось два одиночества в одном вагоне и под виски они обсудили свои жизни. Бруно недоволен своим отцом, который его ненавидит и это чувство взаимно. Гай сетует на неверную жену, которая забеременела от любовника и вдруг резко захотела развестись, он разделяет это желание. Первый богатенький сынок, никогда не работающий и привыкший пить с утра до ночи, второй архитектор, которому впервые повезло с проектом, но он боится, что практически бывшая жена отберёт у него подобную возможность пробиться в высшие круги. И тут Бруно предлагает совершить идеальное убийство — он убивает жену своего попутчика, Гай его отца. Все довольны и счастливы, полиция не докопается, ведь они незнакомцы и никому и в голову не придёт, что они могли такое провернуть. Архитектор отказывается, испуганный настойчивостью молодого пьяницы, но для богатенького паренька уже всё решено.

Вся книга психологическое давление на архитектора и на читателя одновременно. Писательница поделила главы между обоими героями, наделив их разными качествами, но при этом проводя постоянно между ними параллели. Бруно заливает в себя виски бутылками и играет роль весёлого дурачка, хотя ни одно приличное общество уже не хочет видеть его лицо. Его главы сосредоточение безумия и он сам, словно замедленная бомба, которая обязательно когда-то взорвётся, но точное время просчитать никто не в силах, поэтому ты напряглась ещё в начале и никак не можешь расслабиться. Он любит читать детективы и в чём-то его мозг действительно гениален, ведь не каждому в голову придёт план, который мог стать самым успешным. Но этому герою ни за что не провернуть его, так как он не здоров. Встретив своего попутчика, он резко возвёл его в ранг кумиров и нагрезил себе дальнейшую дружбу, привязавшись к человеку, которому он не нужен. Больной юноша с ветром в голове решил поиграть в вершителя судеб и после постоянно отступался на кочках, что мешало второму герою.

Гай же иной. Он не такой уж и плохой человек, скорее даже безвольный и постоянно потерянный. Вместо того, чтобы настоять на разводе, мужчина отказывается от выгодной работы и тем самым ставит крест на своей карьере. И это описывает всю его жизнь. Узнав о смерти своей жены, он вспоминает о пугающем попутчике, но не думает на него, а когда получает подтверждение не спешит с этим что-то делать. Если бы нашёлся хоть один человек, направивший его в сторону полиции, скорее всего, мужчина очутился там и всё выложил, но единственный, кто направлял его — Бруно.

Позже сыщик говорит, что архитектор жертва, ставшая убийцей поневоле и это та спорная тема, которую поднимает книга. Можно ли считать его жертвой, когда настоящая жертва здесь мёртвый отец? Действительно ли богатенький алкоголик так сильно давил на героя, что он пошёл на преступление? И действительно ли все люди двойственны? Вопросов много, но после прочтения я так ни к чему и не пришла. Писательница оставляет их плавать на поверхности и это правильно. Человек больше всего ценит себя самого и когда на чаще весов оказывается его благополучие и какой-то незнакомец, тяжело отбросить себя в сторону и поставить жизнь на кон во благо кого-то другого. Гай мог пойти в полицию и признаться, он мог запугать Бруно или ещё лучше манипулировать им, ведь выбить почву из-под ног у пьяницы, восхваляющим тебя, не так, чтобы сложно, но герой выбрал иной путь.

Я действительно не ожидала, что побываю в головах у подобных людей, а не просто наслажусь очередной детективной историей. Так что вместо ожидаемого отдыха, получила кучу вопросов о ценностях жизней незнакомых людей и о том, кто здесь жертвы, а кто злодей. За жизнь каждый из нас встречает людей, от которых хочется избавиться (не убить в прямом смысле слова, а просто заставить их исчезнуть и больше никогда не появляться) и некоторые из них не просто портят настроение, а рушат жизнь, словно кто-то дал им на это право. И вот встречается человек, предлагающий лёгкий путь избавления — смерть им, спасение тебе. Все проблемы исчезнут, благополучие вернётся. Я не могу с уверенностью сказать, что сделала бы на месте Гая. Обратилась бы в полицию? Скрылась от общества? Убила бы? Надеюсь лишь на то, что не повстречаю этого больного парня, чья жизнь давно была кончена.

Финал, как идеальный полуответ на вопрос, а жертва ли он. Справедливо ли то, что писательница сделала с ним? Как много вопросов, как мало ответов. Единственное в чём я уверена, книга хороша.

Для сюжета своей дебютной книги автор взяла интересную основу - перекрестное убийство, совершенное случайными попутчиками, разговорившимися в поезде во время одной из поездок. Во время разговора за рюмкой чая случайно выясняется, что у каждого из двух героев, молодого и перспективного архитектора Гая и мажора Бруно, есть люди, которые, по их собственному мнению, портят им жизнь, отчего та кажется унылой и тусклой, хотя у обоих для этого совершенно нет объективных причин.

Гаю не даёт развода первая жена Мириам, что того чрезвычайно нервирует, так как это обстоятельство может невыгодно сказаться на дальнейшей работе самого Гая, да к тому-же он уже находится в новых отношениях с Энн, во многом выгодно отличающейся от Мириам. Бруно ненавидит своего отца и считает, что тот испортил жизнь ему и его матери, хотя оба они благополучно и безбедно живут на его деньги, ни в чем себе не отказывая, не нуждаясь в постоянной работе.

Такова интересная завязка романа, но вот уже её развитие изрядно подкачало, на мой взгляд. Любой роман о преступлении и наказании в обязательном порядке требует хорошей и, главное, достоверной психологической составляющей в отношении самих героев, их взаимодействия и хорошо прописанной мотивации, чего у автора не всегда получалось.

Зачастую в их взаимоотношениях чувствовалась авторская натяжка, иначе невозможно объяснить их общение не на почве общей тайны, а какого-то рокового притяжения. отсюда некоторые места выглядят сумбурно, а финал истории не совсем вписывается в сюжет, где детективное расследование опять проходит за кадром, предоставляя читателю уже готовые выкладки из него.

В целом, чтение романа идет тяжело и со скрипом, вопросов по сюжету больше, чем ответов, но роман в очередной раз доказывает, что не стоит разговаривать с незнакомцами, как и давать им увлечь себя их безумными идеями и планами. Спасибо и на том....

- Беда полиции в том. Что она мыслит однослойно. А это преступление, как и многие другие, является плодом двухслойного разума.

Вагонные споры - последнее дело, Когда больше нечего пить, Но поезд идет, бутыль опустела, И тянет поговорить. И двое сошлись не на страх, а на совесть, Колеса прогнали сон...

(из песни группы «Машина времени»)

Я думаю, все слышали, что частенько случайные попутчики выкладывают друг другу самое наболевшее. То, о чем не знают их друзья и близкие. То, в чем порой они не хотят признаться сами себе. А уж после пары бутылок, так вообще милое дело. Ведь еще пара часов или суток пути и вы разойдетесь в разные стороны и вряд ли еще ваши дороги пересекутся...

Но что делать, если ваш попутчик в ответ на жалобы предложит убить мешающего вам человека? Жену, не дающую развод, но трах...ся направо и налево? Отца, обижающего вас и мать и стоящего на пути к миллионам наследства? Вы согласитесь? Я думаю (или по крайней мере надеюсь), что вряд ли. Большинство все же сбежит от такого предложения в тамбур на перекур, а там уже тихой сапой и в другой вагон от греха подальше.

И Гай Хейнс, молодой архитектор, не является исключением. Придя в ужас от такой помощи, он хочет побыстрее забыть странный и страшный разговор. Но вот Чарльз Бруно, предложивший это, забывать не собирается. Он представитель золотой молодежи, бездельник и алкаш, уже, на мой взгляд, малость не в своем уме от подобного образа жизни. Идея убийства становится для него идеей фикс. Но вы не подумайте, что он «по доброте душевной», он надеется на взаимную «услугу» и будет добиваться ее любой ценой.

Рассказывать сюжет дальше только спойлерить, так что перейду к другим моментам, о которых хотелось бы упомянуть. В первую очередь, очень хочется отметить атмосферу. По мере чтения мне стало ясно, почему сам Великий и могучий Хочкок взялся за экранизацию данного романа. Нагнетание обстановки просто мастерское! Это не детектив, ведь все об убийствах мы узнаем из первых рук, это именно триллер, полный саспенса. Причем напряжение идет по нарастающей сначала к одной ключевой точке, потом к другой. И, казалось бы, только ты выдохнул, потому как вот оно, произошло то, к чему все шло, но нет, это еще не конец.

И от преступления мы переходим к наказанию. Наказанию самому страшному — суду собственной совести. Можно ли было поступить иначе? Принесло ли тебе это успокоение? Поймают тебя? А должен ли ты отвечать за преступление перед этим равнодушным и инертным обществом, перед этими «тварями дрожащими»? И вот опять летит страница за страницей, вот опять это чуство близкого взрыва, который вот-вот произойдет... Браво, автор!

Ну и последнее, о чем мне хотелось бы рассказать, это герои. Они мне все были в разной мере неприятны, что впрочем не помешало наслаждаться книгой, можно обойтись и без фаворитов) Гай - та еще тряпка, на мой взгляд, слабый и безвольный, сначала им крутила потаскушка-жена, а потом спятивший алкоголик. Каждый раз, когда он чувствовал себя загнанным в угол, я могла бы предложить ему как минимум один (а то и не один) более внятный вариант к действию. Тем более, что время подумать у него было. Чарли - избалованный придурок. Уж не знаю как его там подавлял отец, но по-моему тот просто заставлял его хоть что-то делать кроме как таскаться по барам и убивать печень. А тому не нравилось это, зато очень нравились отцовские денежки. Так что жертва обстоятельств из него так себе, мягко говоря. А остальные толком не прописаны, чтобы испытывать к ним какие-то чувства. Но опять же это не минус, все же на сцене в главных ролях у нас двое и только они важны.

Отличная книга для любителей триллеров, саспенса и психологии, так что, если вы к ним относитесь, обратите внимание на эту книгу, она того стоит!

Дальше...

То, что права на экранизацию дебютного романа молодого автора еще до выхода книги приобретает Альфред Хичкок, уже много говорит о произведении. Мастер саспенса знал толк в сюжетах, способных взволновать людей и держать в напряжении до самого конца. Но даже если вы уже видели «Незнакомцев в поезде», не откладывайте книгу в сторону, думая, что раз вы знаете, чем всё закончилось, то читать книгу будет скучно.

Во-первых, в книге все закончилось совсем не так, как фильме, да и в целом акценты расставлены по-другому. Сравнивать кино и догадываться, а почему режиссер отошел от замысла писателя роман в случае с «Незнакомцами…» - отдельное удовольствие.

А во-вторых роман Патриции Хайсмит – больше, чем стандартный триллер, где напряжение нагнетается лишь для того, чтобы пощекотать нервы , заставить понарошку побояться, а потом – расслабиться. Переворачивая последнюю страницу, понимаешь, что в «сухом остатке» получил далеко не только нескучно проведенные пару вечеров.

Не так давно мы с Morra обсуждали школьную программу по литературе и, в частности, вопрос о том, готовы ли подростки 15-16 лет воспринять, например, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. По поводу Достоевского мнения у нас разошлись, но мы были согласны в том, что неплохо бы в школьную программу включать книги одновременно и увлекательные, и дающие пищу для душ и умов, и затрагивающие актуальные для подростков темы – любовь, дружба, выбор своего пути, проблема «отцов и детей".

И, когда я прочла «Незнакомцев…», у меня в голове «щёлкнуло»: вот она, идеальная книга если не для школьной программы, то уж для внеклассного чтения – точно!

1. У романа небольшой объем и динамичный, увлекательный сюжет, который не даст заскучать. Никаких отвлеченных философских рассуждений и непонятных разговоров в стиле салона Анны Павловны Шеррер.

2. Главные герои - молодые люди, с которыми юный читатель может себя идентифицировать и за которых будет переживать. Весьма заманчиво представить, что будет, если незнакомец в поезде предложит план идеального убийства, решающего жизненные проблемы.

3. Перед героями встают вопросы и проблемы, с которыми придется столкнуться каждому. Как "оторваться" от родительской семьи, выбрать профессию, невесту, друзей, свою судьбу, в конце концов. Ну и любимый нами всеми со школы вопрос: "Тварь ли я дрожащая или право имею...". Вот тут внезапно и обнаруживается, что под маской детективного триллера скрывается качественный психологический роман, раскрывающий темы взаимоотношений родителей и детей, мужчин и женщин, вины и ответственности, дружбы и ненависти.

4. В книге нет никакого навязывания "правильных" идей и морализаторства. Читатель сам решит, кто был виновен, а кто пострадал без вины и, возможно, встретится с собственной "теневой" стороной, увидев в "незнакомца из поезда" в зеркале.

Все, что я написала выше, нисколько не означает, что роман будет интересен только подросткам, взрослых читателей тоже прошу не проходить мимо.

Ну, и в качестве "вишенки на торте" - я никогда не подозревала, как опасно в поезде читать Платона!

Читаю, что такое детектив: жанр, произведения который описывает процесс исследования загадочного происшествия с целью выяснения его обстоятельств и раскрытия загадки. Загадочного происшествия здесь никакого нет, все карты открыты, выяснения обстоятельств тоже кот наплакал, и точно молчу про раскрытия загадки. Нет загадки нет и раскрытия. Значит это не детектив!!!! Читаю, что такое триллер: жанр нацеленный вызвать у читателя чувства тревожного ожидания, волнения или страха. Во здесь в самую точку. Постоянное чувство ожидания, чем всё закончится меня не покидало, волнение присутствовало, страха нет. Прихожу к выводу, что это не детектив. Если вы ищите атмосферу некого убийства в поезде, то проходите тоже мимо этой книги. Не буду описывать сюжет, этого сделать без спойлеров просто невозможно. Книга на один раз. Хотел прочитать детектив, а натолкнулся на триллер. Если вы любите произведения про психические расстройства и самоуничтожение, то это то, что вы ищите.

— Детективы — хорошая вещь. Они показывают, что любой человек способен на убийство.— Вот поэтому я всегда и считал, что в них нет ничего хорошего.

Мои проблемы с этой книгой начались примерно тогда же, когда я поняла, что перепутала ее с Агата Кристи - Убийство в Восточном экспрессе . Аннотация этой книги звучит так:

Находившийся в Стамбуле великий сыщик Эркюль Пуаро возвращается в Англию на знаменитом "Восточном экспрессе", в котором вместе с ним едут, кажется, представители всех возможных национальностей. Один из пассажиров, неприятный американец по фамилии Рэтчетт, предлагает Пуаро стать своим телохранителем, поскольку считает, что его должны убить. Знаменитый бельгиец отмахивается от этой абсурдной просьбы. А на следующий день американца находят мертвым в своем купе, причем двери закрыты, а окно открыто. Пуаро немедленно берется за расследование - и выясняет, что купе полно всевозможных улик, указывающих… практически на всех пассажиров "Восточного экспресса". Вдобавок поезд наглухо застревает в снежных заносах в безлюдном месте. Пуаро необходимо найти убийцу до того, как экспресс продолжит свой путь…

Такой вот герметичный детектив с поездом. Вот только "Незнакомцы в поезде" даже не детектив, точнее он мог бы им стать — отличным детективом с потрясающими поворотами сюжета и необычной завязкой, если бы повествование было передано другому герою, который как раз и работал детективом, но нет. Да и поезд тут не играет такую уж большую роль, любой отель, бар и кинотеатр мог бы его заменить.

Эта книга скорее похожа на Дафна Дюморье - Козел отпущения . И там, и там сюжет строится на какой-то несколько аморальной тайне двух мужчин, про которых можно сказать, что: 1) они оба будут скрывать своё знакомство, 2) один жаждал изменений, которые начались из-за случайного знакомства, второй просто струсил вовремя что-то сказать, 3) в целом, один из них очень совестливый, второй — козел, гм))))

В целом это психологический триллер с некоторой долей жести и множеством способов шантажа. И, в принципе, это сработано вполне хорошо. Герои вполне так проработаны, но каждый из них только вызывает раздражение по разным поводам. Тоже и с загадкой — завязка отличная, но такой формат мне не понравился. Да и шантаж в книгах и фильмах мне максимально неприятен, этого и так слишком много в реальной жизни и это не то, что хочется и там иметь, и здесь читать, так что это тоже отталкивало от книги.

В общем, меня эта история не зацепила

Я была знакома с сюжетом книги. Молодой преуспевающий архитектор Гай Хейнз болтает в поезде со случайным попутчиком Чарльзом Энтони Бруно. Беседа неожиданно, во всяком случае для Гая, приводит к обсуждению идеального убийства, идея которого состоит в "обмене жертвами".

Бруно досаждает отец. Гаю жена, которая не дает развод. Предположим, Энтони убьет жену Хейнза, а Гай отца Бруно. И вуаля, идеальное преступление готово. Никто ведь не свяжет убийство жены Гая с Энтони, так же как и убийство отца Бруно с Хейнзом. Ведь ни у того, ни у другого не было мотива...

Самая идея оригинальна, ведь недаром Хичкок выкупил права на экранизацию и снял свой один из самых шедевральных триллеров с одноименным названием, правда в истории Хичкока акценты сместились.

Но вернемся к книге. С самого начала писательница дает понять, что Бруно неприятный тип, а скоро выясниться, что он психически нестабилен...

Я знакома с творчеством писательницы, поэтому не ждала от неё детективной загадки. Хайсмит привлекает другое. В центре её внимания  психологические переживания персонажей. У каждого свои мотивы и свои чувства после убийства.

Но скажем так, интересную идею подкачала реализация. Нудновато читать. Вялое развитие сюжета, куча деталей, диалогов. И действительно напоминает Достоевского "Преступление и наказание." Один думает о том, что способность убить делает его особенным, второй о том, что истинное наказание для преступника в его совести.

Схватка с манипулятором.

Двое совершенно разных мужчин встречаются в поезде. Первый – Чарльз Бруно – избалованный парень из богатой семьи у которого есть все, что он пожелает, психопат который рано или поздно затрагивает разговор о «идеальном убийстве». Второй – молодой архитектор у которого пока есть только талант, цели на будущее и девушка которую он любит, но с которой не может быть вместе потому что его жена Мириам стоит на пути к их счастью и не хочет давать развод.

Узнав о жалобах своего собеседника, Чарльз Бруно, уже изрядно напившись, предлагает совершить «обмен убийствами», который сможет решить все проблемы. Бруно избавится от жены Гая, а тот в свою очередь от его отца-тирана. Гая эта затея сразу же бросает в дрожь и кажется бредовой, но для Бруно – это шанс, за который он будет цепляться обеими руками и ногами.

«Причина всех терзаний находилась в собственной душе, в непрекращающейся битве с самим собой»

Одна из особенностей романа Хайсмит заключается в том, что она буквально с первых строк втягивает читателя в мысли главных героев и раскрывает жизненную ситуацию двух мужчин, прежде чем у них состоится судьбоносная встреча в поезде и их жизни после этого станут неизбежно переплетаться. Читатель изначально видит, что движет каждым персонажем, что он собирается сделать и почему. Также в романе нет ни одного положительного персонажа, что своего рода тоже особенность и большой плюс. Гай Хейнс – слабый человек, им очень легко манипулировать и это сразу же видно в его отношениях с женой. Он никому не может противостоять и всегда идёт на поводу у других, даже у того самого пьяницы Бруно, который очень ловко и легко смог вовлечь его в свой план. Чарльз Бруно – явно ненормальный человек, у которого встреча с попутчиком превращается в зависимость и преследование.

Идея с «идеальным» убийством с самого начала казалась мне невыполнимой. Просто, потому что даже самый логичный и продуманный план имеет свои слабости и недостатки, которые когда-нибудь всплывут на поверхность. За преступлением всегда следует неизбежное наказание.

Книга оставила после себя смешанные чувства, но при этом я восхищаюсь талантом автора, ведь написать психологический триллер, нагнать напряженную атмосферу и правильно раскрыть чувства и мысли персонажей не так просто, как кажется. Место среди классиков криминального чтива, роман вполне заслужил.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон 2016"