В правом углу – читатель Анна из Перми XXI века. В левом углу - Джон Уиндэм Паркс Лукас Бейнон Харрис – английский фантаст первой половины XX века.

Не так давно фантастика ворвалась в мою жизнь с «День Триффидов», совершила победный проход и оставила после себя жажду; такую дозу удовольствия, которая идёт легко в сравнении с адреналином. Ручки-загребушки хапали все, что только находилось у автора.

Итог первого раунда – я накаутирована с первых же страниц и, собственно, выбираться из этого сугубо читательского приятного поражения не желала.

Второй раунд, получивший название «Куколки», был затяжным, но, к горькому (опять же сугубо читательскому) сожалению, я не оказалась прижата лопатками к полу. 1:1

И вот он, казалось бы, решающий раунд. Его нарекли «Зайцем на Марс». Нокдауны то и дело получали оба участника читательского спарринга. Сошлись на Марсе исключительно из-за того, что в этой теме я не специалист и читатель не искушённый. Если автор мог меня удивить, то казалось именно вот так, именно в такой теме. Итак, автор проводит серию успешных приемов, даже ошеломляющих. В XVIII-XIX веках мир существует в двух плоскостях – захватив землю и воздушное пространство. Крупные державы соревнуются за шанс быть первопроходцем до Марса. И это были единственные успешные маневры автора. Название раунда красноречивей некуда показало как и чем будет бить автор. Как же наивны были приемы, как предсказуемы и с запахом нафталина. Нокдаун. Я одержала горькую победу. 2:1

Есть среди золотого состава фантастики те, чьи приемы и техники и сейчас актуальны. Это должен был быть решающий раунд, но так не хочется верить, что тот, кто восхитил меня однажды, фантаст прошлого. Не могу смириться с тем, что Уиндэм для меня лишь автор одного великолепного и актуального и по сей день произведения.

Участники удаляются на перерыв и не прощаются вновь!

Ознакомившись со вторым произведением Уиндема, я абсолютно укрепился во мнении, что он даже и не помышлял делать ставку на образы своих персонажей. Здесь, наверное, стоит объяснить почему "абсолютно". Да, собственно, всё просто: когда ты размещаешь 6 персонажей в закрытом пространстве, они волей не волей будут контактировать друг с другом и проявляться в том или ином ракурсе. Между ними народится много конфликтов, появятся коалиции и обострится внутреннее отношение к реальности. Я не говорю, что в романе этого, вообще, не было, давайте вспомним механика. Но проблема в том, что этот эпизод уже было преподнесен нам как факт. А вся борьба осталась за кадром. В то время как кадр делал акцент на новом персонаже. На зайце. Давайте тогда и мы остановимся на нём.

На первый взгляд можно сказать: персонаж раскрылся, объяснил мотивацию своих поступков и погрузил нас в своё прошлое. Из чего мы можем сделать вывод, что образы для Джона всё таки важны. Возможно.

Тем не менее, мне показалось, что этот персонаж был больше сюжетным. Он подвёл нас к третьей части произведения и создал некую интригу и уже через него мы стали приближаться к финальной точке. Иными словами, автору был не важен образ этого персонажа, ему была важна структура, которой можно было добиться только через этого персонажа.

А вот что действительно заботит автора, так это следующие 4 аспекта (может быть, я делаю вывод рано, но всё же его выскажу):

1. Политика:

Кто знаком с творчеством Уиндема больше меня, тот наверняка поймёт этот пункт более масштабно. Но даже мне, на основании нескольких произведений, уже можно сделать вывод: космические и прочие гонки, противостояние Советов и капиталистов, Британии и США, недоверие, борьба за правду и идеологию, занимают в его произведениях важное место.

Вот сколько политического было в этом романе? А вспомните роман про Кракена? Там же политика на политике. Меня никто не переубедит в том, что автор обычно делает акценты на том, что его действительно интересует.

2. Сюжет:

Боюсь ошибиться, но исходя из первых трёх романов, автор явно делает главный акцент на сюжете. Ему не очень важно: кто? зачем? и почему? Он уходит от деталей и акцентирует наше внимание на самом путешествии: вот полёт на Марс, а вот о городе под землёй, а вот о глубинах океана. Этот подход мне не близок, но он имеет место быть.

3. Философские и житейские размышления:

Если вы вспомните поведение узников первого романа, то наверное, вам бросится в глаза их бесконечные пространные размышления. В романе про кракена, вам, наверное, запомнится множество теорий, пытающихся объяснить человечеству суть происходящего. В этом же романе присутствует сразу несколько интересных философских диспутов: a. будущее человечества: человек - Венец Творения или его участь - создать, что-то после себя, создать новых Владык Земли (машины); b. Машины - враги или дополнение человека?; с. Возможно ли продолжение человека в образе машины. Будет ли этой новой ступенью эволюции?; d. Старение рас и цивилизаций (проходит очень тонкой линией, но это можно проследить во взаимоотношениях людей и вырожденцев); е. Ревность женщины к машине (две создательницы на одной планете не уживутся).

Автор зачастую жертвует экшеном ради рассуждений и уроков. Это кстати здорово. Произведение заставляет тебя не просто поглощать фантастический сюжет, а наталкивает на определенные мысли и задаёт важные вопросы.

4. Предупреждения человечеству:

В первом романе автор делал акцент на вмешательстве человек в природу и создании искусственных географических объектов. В данном же романе помимо борьбы человека и природы, явно присутствует элемент взаимоотношений человека и машины. И хотя автор лишь задаёт обществу вопросы, всё равно, невозможно не заметить в них апокалиптических ноток.

В целом, достаточно нудный сюжет (но заметно превосходящий сюжет первого романа), разбавленный интересными философскими вопросами.