Отзывы о книге Прошлым летом в Чулимске

Именно так хочется охарактеризовать события одного дня, одних суток, происходившие в небольшом сибирском городке Чулимске то ли в конце 60-х, а может в самом начале 70-х годов предыдущего столетия. Хотя на самом деле отношения всех этих людей вовсе не так просты. Потому что Вампилов сумел вписать в эту небольшую театральную постановку сразу несколько сюжетов, несколько проблем, несколько любовных треугольников, несколько человеческих драм, а может быть даже и трагедий.

Дальше...

Конечно, жизнь практически любого человечка в своей сути чаще всего является трагикомедией или хотя бы драмедией. Потому что от горького до смешного всего один шаг, а иногда и вовсе ни одного — просто глазами одних какие-то события выглядят как драма, в то время, как другие будут искренне смеяться. Ну, вот разве не смешно, когда каждый божий день по нескольку раз упрямые жители Чулимска идут в чайную сквозь палисадник, без тени смущения ломая при этом забор, а официанта Валя столь же терпеливо старается чинить злосчастный забор «чтобы он был целый» — так считает восемнадцатилетняя Валентина.

И разве не смешно, когда опытный со стажем и выслугой милиционер, следователь, пытался засадить сынка местного бонзы за совершённую им аварию со смертельным исходом. А ещё смешнее смешного, когда 74-летний эвенк является в Чулимск с просьбой назначить ему пенсию, ведь «он у геологов всю жизнь проводником работал... а документов не имеет. Ни справок у него, ни трудовой книжки — ничего нет». Вот чудак, да кто ж ему без справок пенсию назначит!

Или вот тоже смехатура, когда сплелись в переплетение несколько любовей и симпатий. Да ещё и так переплелись, что не распутать сходу-то да с налёту. Даже вон до смертоубийства дело почти дошло. И что каждому с этой своей любовью делать?..

А чем же дело кончилось, спросите вы? Что дальше? А дальше — просто новый день и вся жизнь впереди. Опять же сплошь трагикомедийная. До слёз.

Заборы, станции, шансоны, жалобы,
Тупыми жалами язвящий дождь,
Земля, которая сама сбежала бы,
Да деться некуда, повсюду то ж.
А ты среди нее — свечою белою.
Два слезных омута глядят мне вслед.
Они хранят меня, а я что делаю?
Они спасут меня, а я их нет.  (Д. Быков)

Много-много лет назад, посмотревши советский фильм «Валентина», влюбилась одномоментно и накрепко. Влюбилась в актёрский состав, в сюжет, в историю о любви и вере, в атмосферу деревенской чайной, на деревянной веранде которой разыгрались нешуточные страсти. Каждый персонаж был по-своему дорог и близок,боль каждого переживалась. Тогда я ещё не придавала значения тому, что фильм снят по пьесе А. Вампилова. так меня зачаровала игра актёров, их подача ситуации.

Безусловная любовь – Родион Нахапетов и его персонаж – следователь Шаманов. Внешне красивый и холодный, уставший от жизни, от вечной борьбы с системой. Шаманов плюнул на карьеру, на совесть, на самого себя. Готовый горько иронизировать над ситуацией, над самим собой и от страха показаться нелепым кусающий окружающих. Так увлечённый самобичеванием,не замечает, что и кто вокруг него.

Не увидел Кашкину, разведёнку, томящуюся в одиночестве деревенской аптеки и так шикарно сыгранную Удовиченко (хм, не люблю я эту актрису). Кашкину, которая хочет того, чего хочет всякая женщина – тепла и ласки, мужского плеча, семейного счастья. Нет, она скорее не любит Шаманова, а своим житейским опытом даже понимает, что с ней-то он только, чтобы сбежать, забыться.Не любит, но одиночество никому ещё не приносило радости, поэтому и будет драться за своё женское счастье по-женски. «Зубами и ногами». Кстати,я всегда думала, что Кашкиной около 40, такой закалённой одиночеством она мне виделась,а ей не более 28 оказалось.

Не разглядел Шаманов и Валентину. Да и глядеть там вроде бы нечего: тихая деревенская девочка, работает в чайной, постоянно занята починкой забора. Ну привыкли люди ходить напрямую, топча цветы и травы, пробивая себе дыру в препятствии ногами. Простой и привычный жизненный путь. Идут напролом. Только вот Валентина пошла в обход. Увидела в Шаманове и поняла то, что другие не видели и не чувствовали. И подарила надежду на спасение. Влюбилась в героя и заставила героя вспомнить, что он герой. И заторопился наш герой навстречу подвигу...

А тем временем, в очередной раз выбивая ударом ноги доски забора, прилетел на крыльях своего, завоевательного чувства Павел, сын буфетчицы. Молодой, наглый,руки работящие, глаза загребущие, повадки собственника. Оно и понятно, несладко Павлу в родной деревне, чужой он здесь. Вот и отвоёвывает какое только можно пространство: мать у сожителя,Валентину у неё самой. Шумно, нахрапом. Я в этом никакой любви не увидела.

Ах, как хороша в этой пьесе хозяйка чайной,гениально сыгранная И. Чуриковой. Есть семья, муж, ребёнок, но вместе с тем полная неустроенность. Муж и пасынок двадцать лет воюют, заставляя Анну выбирать между матерью и женой. Муж пьёт и качает права, сын вырос, уехал в город право на и качает права. У всех есть свои права,есть ли у Анны право на своё тихое счастье?

В этот раз я решилась отойти от своей душевной привязанности и прослушала пьесу в исполнении других актёров. Думала не зайдёт, потому что мозг постоянно возвращал меня к привычным образам. Но в конце поняла, что у Любшина получился совсем другой Шаманов. Возможно, более правдоподобный, более уставший, более «убитый».

На Земле живут больше семи миллиардов человек. Большинство из них китайцы, женщин больше мужчин, количество пожилых людей постоянно растет. Мы говорим на разных языках, у нас разный цвет кожи, а некоторые даже, прости Господи, атеисты. Кто-то любит жаренные бананы, а кто-то синий цвет. Но все они делятся на тех, кто придерживает двери, выходя, и тех, кто нет. Дома, на работе, в магазине – не важно. Один человек идет или с кем-то, с другом или незнакомым человеком – не имеет значения. Не важно, есть ли на дверях доводчик или нет, старая это советская дверь в обшарпанный кабинет врача больницы постройки первой половины двадцатого века или новенькая витражная перегородка в чистом офисе класса А. Обратите внимание на себя, придерживаете вы их или нет. Уверена, все скажут: «Конечно! Я же воспитанный человек». Но стоит обратить внимание, чью дверь вы за собой закрываете: чиновника, от которого зависит согласование проекта, начальника, который только что вас унизил ни за что, просто потому, что мог, паспортистки, в очереди к которой вы простояли три часа своего рабочего времени и получили этой дверью по носу, потому что «у нас обеденный перерыв» или своего подчиненного, который задерживает сдачу работы, потому что «все свалили на него». Люди за день десятки раз закрывают за собой дверь. И только в тот момент, когда они этого не замечают, можно увидеть, придерживают они ее или нет. И я сейчас не о дверях.

Пьеса Вампилова тонкая, душная и от нее стойко веет отчаянной тоской по счастью. По несбыточному, по тому, до чего можно дотронуться, протянув руку, но именно дотронутся-то как раз и нельзя. Не знаю, за что люди не любят пьесы. Это ограничение всегда на втором месте по популярности после «женских романов» и Донцовой. Зря вы, люди, так. Мимо вас проходит много интересного.

Как порядочный читатель, я конечно же прочитала предисловие, где говорится о концовке пьесы, которую одно время рассматривал Вампилов. Я даже по началу подумала, что этот вариант был бы эмоционально сильнее. Но должна сказать, что от конечного варианта ничуть не пахнет хэппи-эндом, так что для меня вопрос спорный, плох ли он.

Главная героиня Валентина всю пьесу ставит на место калитку палисадника. Делает она это со настойчивостью Сизифа, катящего в гору свой камень. Только эта калитка – не ее наказание. Ее калитка – это манифест, жизненная позиция, которую не выпячивают на показ, а проявляют походя, неосознанно, как человек, выходящий из дверей, либо придерживает их, либо нет. Вокруг нее люди топчут палисадник, выламывают в заборе доски, пытаются доказать ей, что весь ее труд напрасен. Но для нее это не вопрос воспитания, для нее это символ ее собственной жизни:

Ну неужели вы не понимаете? Ведь если махнуть на это рукой и ничего не делать, то через два дня растащат весь палисадник.

Восемнадцатилетняя девочка понимает в жизни больше, чем взрослые люди вокруг. Такое бывает. Но почти всегда это не приносит счастья. Потому что она видит не только возможную историю, но и ее неизбежный конец. Уже когда она только протягивает робко руку, чтобы коснуться его рукава, смахнуть пылинку с плеча таким нежным, интимным жестом, она понимает, что он повернется, удивится и ответит ей. Но также она и понимает, что после этого не будет «долго и счастливо». Такой вариант настолько идеально должен совпасть с моментом, настроением и ситуацией, что в действительности практически нереален. И останется от этого только горькое похмелье несбывшейся мечты о счастье. Слишком большой кредит доверия...

- Неправда! Увидите, они будут ходить по тротуару. - Ты возлагаешь на них слишком большие надежды.

Пьеса "Прошлым летом в Чулимске" написана Александром Вампиловым в 1972 году. В том же году драматург трагически погиб и "Чулимск" стал последним произведением автора.

Сценография пьесы очень простая. Мы видим старый деревянный дом в таежном райцентре, богато украшенный резьбой. Перед домом палисадник, забор также резной. Дом явно знавал лучшие времена, в конце пьесы мы узнаем, что до революции он принадлежал купцу. Теперь тут чайная. Декорация от действия к действию не меняется -- все тот же дом утром, вечером, ночью и следующим утром. Лишь длинные тени ложатся, лампы зажигаются да доносится стук дизеля, снабжающего Чулимск электроэнергией.

Родившийся в пос. Кутулик Иркутской области Вампилов отлично знает свой "Чулимск", знает и его обитателей. Вот некоторые детали: охотник-тунгус Еремеев и его друг Дергачев в десять минут девятого утра покупают в чайной бутылку водки, а в девять утра уже требуют у буфетчицы вторую пол-литру. Следователь Шаманов, глядя на них, выпивает с утра стакан вина. Забывает у любовницы пистолет (она возвращает). Шаманов -- главный герой пьесы, сослан в районный Чулимск из областного центра за независимость: не послушался совета, не закрыл дело против одного "мажора" с влиятельными родителями. Любопытно, как Вампилов описывает своего "супергероя", за которого в пьесе соперничают две женщины:

Наверху открывается дверь мезонина, появляется Шаманов. Шаманову тридцать два года, роста он чуть выше среднего, худощав. Во всем у него – в том, как он одевается, говорит, движется – наблюдается неряшливость, попустительство, непритворные небрежность и рассеянность. Иногда, слушая собеседника, он, как бы внезапно погружаясь в сон, опускает голову. Время от времени, правда, на него вдруг находит оживление, кратковременный прилив энергии, после которого, впрочем, он обычно делается особенно апатичным.

Шаманов хочет на пенсию. На пенсию следователь МВД мог уйти через двадцать лет выслуги, но не ранее возраста 45 лет. Так что до пенсии 32-летнему "следаку" Шаманову очень и очень далеко.

Еще один мужчина в пьесе -- Мечеткин, написан как явный чепушило. Работает он в горздраве бухгалтером и еще пописывает в "районку" статейки. Местные презрительно окрестили его "седьмым секретарем".

Единственный справный мужик -- Помигалов -- отец главной героини Валентины. В хозяйстве у него порядок. В порядке и мотоцикл, и поленница под навесом, и тын.

Сквозным действием пьесы проходит возня Валентины с палисадником чайной. Дело в том, что людям, видишь ли, удобнее ходить в чайную напрямик, через палисадник, для чего они выламывают штакетины из забора. А Валентина раз за разом этот забор чинит. Они сломают -- она чинит. Видимо, у Валентины хорошая наследственность, от отца. У остальных с генетикой похуже. Как тут не вспомнить фразу, приписываемую Константину Победоносцеву: "Россия -- это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек". Валентина хочет, чтобы человек ходил хотя бы в калитку, а не через дыру в заборе. Метафора, конечно, у автора пьесы замечательная: РСФСР -- самая униженная и загнанная в семье из "советских республик", вся, как этот старый дом и вытаптываемый через дыру палисадник. А может быть, Вампилов ничего такого ввиду не имел, а палисадник -- это просто палисадник.

Но, конечно, Александр Вампилов примыкает к тем, кого принято было называть писателями-деревенщиками: Распутину, Астафьеву, Шукшину. Особенно Шукшину. Шукшин с Алтая, Вампилов -- с Байкала. Но Шукшин в этой паре явный лирик, а Вампилов -- физик. Или, точнее, математик. Сюжетный любовный пятиугольник выстроен у него математически безупречно. Но если о нем рассказать, то от пьесы ничего не останется, нечего на зуб будет положить.

В экранизации 1981 года "Валентина" с Родионом Нахапетовым в главной роли режиссера Глеба Панфилова подтекст пьесы, на мой взгляд, выхолощен и драма превращена в подобие сельского водевиля. Впрочем, можно посмотреть на молоденькую хихикающую Ларису Удовиченко. Про экранизацию 2014 года ничего не скажу, не видел, но раз играет Безруков, то все понятно -- этот хошь брателло, хошь Отелло сбацает на раз-два. Смотреть не буду, надо законодательно запретить российским киношникам делать ремейки. Пусть работают на современном материале.

Что-то Вампилову в этой пьесе очень удалось. Летний день 1971 года, старый дом в Чулимске, чайная, палисадник с незамысловатыми цветами и красной смородиной -- они попали в вечность.

Вот что я прочитала в примечаниях: «На мой взгляд, это была отличная пьеса, светлая, добрая, написанная с вампиловской пронзительной силой»

На счет силы совершенно согласна, а вот доброй и светлой я бы пьесу точно не назвала. Она очень грустная и чувствуется в ней какая-то… безысходность, что ли. Даже и точного слова подобрать не могу. Почитаешь, и становится страшно, потому что сюжет универсальный. Такое может происходить (и происходит) в любом городе нашей страны и в любой момент ее существования.

Вот есть у нас отдельно взятая деревушка – Чулимск. Там живут обычные люди с обычными проблемами. Жена, страдающая от алкоголизма мужа, но все равно накрепко привязанная к нему. Сын, уехавший из деревни, а потому считающий себя властителем жизни. Мелкий чиновник, раздувшийся от собственной важности, но так и не поумневший. Старичок-эвенк, ставший жертвой бюрократии (коренные народы Севера у нас под особой защитой, правда же?). Наивная девочка, которой всех жалко. Вот только ее не жалко никому, похоже. Работник милиции, уставший от коррупции в органах и жизни в целом, а еще девушка. Просто девушка, которой очень хочется быть кому-то нужной. Что же есть в этих людях? Желание любить и быть любимыми. Хоть кем-то. Хоть немного. У каждого оно проявляется по-своему, соответственно уму и мировоззрению. Вот только страдают от этих проявлений окружающие. Да и они сами тоже страдают.

Особенно меня тронул эвенк. Пожалуй, самый добрый и искренний персонаж в этой пьесе. И очень жаль, что и по нему проехалась эта чудовищная государственная машина. А дочка… Ну что дочка? «Научат они тебя: с собственной дочерью судиться. А ты не слушай. Ты век не судился, и не твое это дело». не станет Россия правовым государством. Никогда не станет. Но это, пожалуй, не так уж и плохо.

И сколько не вздыхай: «О, времена, о, нравы!», люди какими были, такими останутся. И в советское время, и в наше.

Начну по порядку. 

Я смотрела свежий  фильм давно. Кажется, когда он только вышел. 

Фильм мне понравился. И уже тогда я мысленно себе поставила отметочку, что нужно прочитать пьесу. 

️ И вуаля) 

Драма в двух действиях. 

Крошечный таёжный городок. 

Действие разворачивается в небольшой чайной. Всего несколько действующих лиц. 

Главная героиня – Валентина. 

Девушка семнадцати-восемнадцати лет. Пока все бегут из глухой тайги в Иркутск, Красноярск, она живет здесь с отцом. Она не хочет уезжает. Её простота и скромность(в наше время) кажутся неестественно дикими. Она работает в чайной каждый день. 

В неё влюблен Пашка – сын Хороших(хозяйка чайной). 

Здесь стоит отметит, что влюблен это, возможно, сильно сказано. Он неотесано груб по отношению к девушке. Из серии сказал, что ты моя, и никуда ты от меня не денешься(учитываем размер городка). 

У Хороших своя жизненная трагедия. Не смотря на то, что она любит своего мужа. Но в свое время не дождалась его. И Пашка не его сын. 

В этом конфликте не хочется занимать ничью сторону. 

Шаманов. 

Следователь. Полностью отчаявшийся в жизни, теперь прозябающий существование. 

Бился за правду, делая посадить виновного. А теперь остро осознающий, что нельзя бороться с системой. Перелом сознания от собственной беспомощности перед ситуацией. 

Другая линия «системы» 

Старик-эвенк Еремеев. Сорок лет проработавший и теперь без бумажек, превращенный фактически в бомжа. 

Все знают, что Валентина влюблена в Шаманова. 

Девушка постоянно правит забор, но люди продолжают ходить через него, вышибая доски. Просто потому что им лень обходить. Так быстрее, и привычнее. Но девушка не отчаивается, и продолжает верить «в человечество». 

В этом ключевой смысл пьесы. 

В пример. 

Лично мне этот пример напомнил мой собственный город. 

Не очень большой, но и не маленький. 

И когда у нас что-то делают, люди ломают, гадят и вредят умышленно. Это дико адекватным людям. 

А потом мы получаем нытье, что у нас ничего нет и ничего не делается. 

Эх, печаль. 

Пардонте, отвлеклась. 

Шаманов узнает о любви Валентины. И мировосприятие мужчины переворачивается. Ведь всё в наших собственных руках. 

Жизнь, хрупкое счастье и надежда на будущее. 

А дальше череда мелких пакостей приводит к непоправимым последствиям. 

В пьесе две концовки. В одной автор дает шанс и надежду, что людской род изменится. 

А вторая… более реалистичная. 

Мои глазки намокрились. 

На самом деле это очень мощная! 

Пронзительная драма! 

Посыл и глубина. 

Хотя казалось бы сюжет максимально прост. 

Но меня затронуло до глубины души.

Отмечу, что фильм неплох. Но он слишком осовременен. Актеры подобраны

Но вот Шаманов на экране(Безруков) полностью мимо. 

Хотя… смотря фильм, я не до конца смогла уловить всю глубину, в которой оказалась при чтении пьесы. 

Я бы рекомендовала Вам прочитать пьесу, чем смотреть фильм. 

А я бы очень хотела увидеть постановку в театре! 

Эх, мечта  

Прошлым летом в Чюлимске – очень человечная, «тёплая пьеса», может быть, даже самая тёплая из вампиловских пьес. История о том, как сохранить чистоту, правоту, внутреннюю какую-то верность добру. Опять те же семидесятые. Опять потеряна вера в эту жизнь, в то, что имеет смысл стараться, бороться, стремиться (Шаманов и Зина Кашкина). Опять здесь те, кто этого не замечает (Мечеткин), но в этой пьесе герой такого типа (полукоммунист -полуначальник -полуидиот)уже почти безобиден, смешон больше, чем страшен. Главное, в «Прошлым летом..» есть надежда. Да, всё плохо, больше того – ужасно (ужаснее всего для Валентины), и нет ничего, что бы говорило, что будет лучше, но всё равно в конце Валентина будет упорно в стотысячный раз чинить свою калитку. Но в первый раз чинить её, зная, что ничего хорошего из этого не выйдет. Наверное, когда Вампилов писал «Прошлым летом…», то был счастлив. Иначе чем объяснить отличие от предыдущих пьес? Валентина чуть ли не единственный вампиловский герой, который так отреагировал на столкновение с ужасным, уродливо устроенным миром.

/Ээээм, хм, калитка – фрейдистский символ? Или юнгианский? Чего в конце больше: желания восстановления девственной чистоты? Или это новая, после всего случившегося появляющаяся преграда, стена, защищающая внутренний мир деревенского ангела от ужасов жизни?/ ;))

Панфилов снял по пьесе фильм. Называется «Валентина». Жуткий, кошмарный фильм, прямолинейный, как агитка. В пьесе всё несколько тоньше. Есть ещё телеспектакль театра Ермоловой, его не смотрел.

Почему-то я думала, что это будет чудесная комедия… Нет, это совсем не комедия. На самом деле от этой вещи веет кошмарной, удушающей безысходностью, прямо-таки тщетой бытия. Но не из-за мелких страстишек на фоне столовой. Они – глупые, бессмысленные и жалкие, совсем не интересные. Будто написаны, только чтобы подчеркнуть весь кошмар советской реальности. Ибо для героев в этих страстишках на фоне столовой – вся жизнь. Трагедии, драмы… Это так ужасно, что хоть иди топись.

Вроде автор не особо-то и уделяет внимание описаниям. Почти и вовсе не уделяет. Но перед глазами так и стоит выцветший на солнце Чулимск. Это жалкий кафетерий – столы со скатертями к красную или синюю клетку, пластмассовые стаканчики с разрезанным ножницами салфетками. И пыльные пластмассовые цветы. И жужжащие мухи. Стоит перед глазами ДК с кинотеатром, парочки сельских гуляк, за ручки под луной топающих смотреть фильм или – по длинной дороге в соседское поселение 7 км на танцы. В платьишках, которые удалось достать.

Стоит перед глазами Зина – коварный совдеповский интриган. Эдакая пародия на леди Манфред. Простой как колода таежный помощник геологов, которому не видать своей пенсии… Самоуверенный Большой Начальник – бухгалтыришка с амбициями на показ. И не по чину. А коль бы и по чину – все равно такими отвратными. Знатный алкоголик муж Анны…

И от всего этого так и хочется ВЫТЬ. Просто выть в ужасе, бежать без оглядки. От этой простой жизни, от этого свежего воздуха и разрезанных салфеток в пластмассовых стаканчиках. Сколько людей прожило так всю свою жизнь? Не думая о большем, не мечтая о лучшем, не стремясь никуда… Достал какое-никакое платьице да сандалии – и доволен. Муж пьет не каждый день – и славно. Работаешь начальником столовой – так и вовсе красота. И еще сейчас людей, живущих так вот, тоже хватает… Просто бог миловал с ними сталкиваться… Людей, у которых все еще и навсегда Советский Союз – в головах и душах…

Я знаю, книга вовсе не о том. Но для меня она именно такая. Кошмарная и очень яркая иллюстрация безысходности. Хорор похлещи всякого Кинга…

Зацепило. Сильно зацепило. Вроде бы ничего сверхъестественного в книге нет - обычная жизнь обычных людей. Но между тем, каждый из героев переживает свою личную драму. У каждого, как и у реального человека, есть какие-то проблемы, чувства, которые он старается скрыть, тайные стороны жизни. К концу книги становится жалко всех героев, даже тех, кто по ходу пьесы вел себя далеко не идеально. Из этого выходит и другой плюс книги - характеры героев. Нет ни целиком положительных, ни целиком отрицательных персонажей, как часто бывает в других произведениях. А ведь идеальных людей не существует! В общем, мой итог: твердая 5.

"На мой взгляд, это была отличная пьеса, светлая, добрая, написанная с вампиловской пронзительной силой. <...> Но, увы, на ее пути встали непредвиденные трудности, которые в то время казались непреодолимыми."

пишет в примечаниях к пьесе писатель Геннадий Николаев (мне неизвестный). На мой взгляд, партийные цензоры, на которых, очевидно, Г.Николаев ссылается, обладали, на удивление, более точным слухом.

Да, пьеса, действительно, очень, пронзительно, сильная. Но она вся - о бессмысленности, о тоске советского существования. О кошмаре, в котором, кажется, лишь два человека - юная девушка и старый таежный эвенк - обладают достаточной внутренней силой, чтобы, опираясь только на себя самого, находить в своей жизни какой-то тихий, но высокий смысл. Все остальные хватаются за кого-то другого, как утопающие - плохо понимая, что делают, всей своей тяжестью. Потому что любая привязанность, любая тень теплого чувства, которое они вдруг испытали - спасательный круг. Потому что ничего другого у них - нет. Тоска, глухая тоска. Очень тяжело. И очень сильно.