The Boogeyman

«Я не могу обратиться к священнику, потому что неверующий. Не могу к адвокату, потому что за такое дело он не возьмется. Я убил своих детей. Одного за другим. Первого, второго и третьего»

Рецензия содержит спойлеры!

Стивен Кинг не перестает меня удивлять, и в конкретном случае это касается не только самой истории, которая оказалась достаточно интригующей и прочиталась с большим интересом, а в его умении некоторые свои не самые удачные произведения растягивать до массивных кирпичей, а вот такие жемчужины, как «Бука», лаконично описывать в несколько страниц, не давая тем самым читателям возможности полностью ими насладиться.

«И пришел Бука» - жуткий, атмосферный рассказ, но увы он слишком сырой и безэмоциональный, больше смахивает на черновой вариант, на первоначальный набросок, чем на полноценную работу автора. Мне не хватило предыстории, более детального разбора сюжета, мощной, сбивающей с ног развязки, колоритного монстра, который смог бы напугать до смерти. Само повествование слегка суховатое, поверхностное и недосказанное, образ Буки размытый, отчего приходиться многое самостоятельно додумывать, искусственно внушать себе страх перед этим чудовищем. Да, не спорю, сама мысль, что кто-то скрывается в твоем шкафу или чулане заставляет покрыться тело мурашками, но вот кинговский бука – это скорее детская страшилка, способная напугать впечатлительного ребенка, а вот взрослого он лишь слегка подразнит. Рассказ не заставит вздрагивать от неожиданного завывания ветра, шелеста листьев по ночам или от стука веток по окну.

Главный герой Лестер Биллингс, несмотря на объем рассказа, получился реалистичным, трёхмерным, такие экземпляры, как он, встречаются и по сей день. Лестер Биллингс - типичный образец «настоящего брутального мужчины» - упрямый, узколобый, с раздутым эго, переполненный женоненавистническими и расистскими взглядами на жизнь. Лестер - домашний тиран, пассивный агрессор, не уважающий свою семью и искренне верящий в то, что жену и детей нужно держать в ежовых рукавицах. Он считал себя смелым и сильным, а на деле же оказался трусливым и слабым придурком, у которого храбрости хватает только на то, чтобы огрызаться на своих родных, а вот чтобы спасти своих детей у него кишка тонка. Вместо того чтобы помочь детям справиться с их страхами, он тупо игнорировал их, ругал и шлепал. Однако сам Лестер боялся признаться жене, что он был неправ, ведь это может подорвать его «авторитет». Настоящее зло заключается именно в таких родителях и мужьях, а не в Буке.

Но больше всего меня радует в этом рассказе то, что он неоднозначный и дает пищу для размышления, заставляет задаваться вопросом – «А был ли Бука?». Может, это галлюцинации отца, может, за всеми этими странными смертями скрывается какая-то авторская аллегория и все куда прозаичнее, чем может показаться на первый взгляд? Может, главный герой попросту сошел с ума, не выдержав весь тот быт, свалившийся на него в раннем возрасте, и в порыве гнева он убил своих детей? А увидев, что он натворил, его сознание каждый раз давало сбой и стало придумывать другую реальность, в которой можно было бы оправдать себя и свалить вину на нечто сверхъестественное, одним словом, возможно, он страдал раздвоением личности? Ведь частенько Лестер сам намекал на то, что семья для него обуза, его раздражали плач детей и просьбы жены, и он хотел выкинуть их в окно. Вполне вероятно, что подсознательно он давно готов был избавиться от них, и его внутренний монстр только ждал подходящего случая. Для меня многое в рассказе, а особенно поведение героя, выглядели подозрительными, отчего я начинаю думать, что Лестер и есть Бука. Может, он собственными руками создал его? Это заставило меня задуматься о том, что было настоящим в истории, а что нет. Однако неожиданная концовка немного сбивает меня с этих подозрений.

История, к сожалению, быстро забывается, и не оставляет какого-то невероятного отпечатка в сознании и ошеломляющего послевкусия, как было у меня, например, с «Человеком кресло». Для меня данный рассказ лишен яркой, взрывной динамики. Концовка была шокирующей, но не потрясающе удивительной, меня она скорее расстроила, чем зацепила. И я знаю, что Стивен Кинг мог бы написать эту историю глубже и талантливее.

Можно по-разному воспринимать написанное Стивеном Кингом, каждый может по-своему интерпретировать все произошедшее: либо считать историю мистической и поверить в существование Буки или, наоборот, посчитать ее жизненной, повествующей о психически нездоровом человеке, убившем свою семью. Рассказ по-настоящему может ввести в заблуждение, и в этом, на мой взгляд, заключается его главное преимущество. Ведь сам Стивен Кинг неоднократно доказывал в своих романах, что люди - являются настоящим злом во плоти, и они порой бывают куда опаснее всяких монстров.

"В шкафу он прячется, как мышь Твой страх – его награда А если ты еще не спишь То так тебе и надо"

Я рассказала в истории, почему решила перечитать рассказ. Да - я его уже читала - просто плохо помню. Совсем небольшой рассказ - но такой какой-то емкий и тревожный. Убитый горем отец рассказывает - как один за другим умерли его трое детей. Во сне, при невыясненных обстоятельствах, один за другим... Первый раз можно посчитать случайностью, второй уже настораживает, ну а третий... Лучше всего Кингу удалось передать - тревогу и отчаяние отца. У него часто фигурируют либо трое детей, либо - двое братьев. Чувствуется, что в начале своего пути - в том числе и с молодой семьей - его преследовало много страхов и тревог. Монолог у психотерапевта - когда слова из героя просто полились потоком. Герой у Кинга получился - немногословный мужик, и такой захлебывающийся монолог - явно ему не свойственен. И в роли психотерапевта выступил читатель. Единственное, что мне не понравилось - конец. Понятно, что тут нужен слом или разгадка - и ждешь что-то интересное и шокирующее. Но... главное тут - страхи за детей, поэтому слом получился - вынужденным и немного натужным. Сложно, наверно, было жить с такой дикой тревожностью - когда постоянно спрашиваешь себя "А что, если...", "А вдруг...?". Но переплавить свои страхи в что-то более конвертируемое - это выход) Меня умилило, что короткометражку по этому рассказу часто называют "Бугимен Стивена Кинга" - похоже, что они - давние знакомые. Не все рассказы (и не все экранизации) одинаково полезны, но есть такие - которые не хуже самых полнокровных романов.

Если честно, название ну никак не заинтриговало с самого начала. Бука - довольно популярный персонаж для страшилок. И написать что-то интересное про него уже сложно. Но Стивен Кинг смог это.

Главный герой потерял всех своих детей, и, чтобы исповедаться, приходит к доктору, которому рассказывает свою историю про Буку....

Рассказ короткий, но этот один из тех случаев, когда это большой плюс. Кинг сумел с таким маленьким объёмом рассказать интересную историю, про монстра из шкафа. Героев в этом сюжете идеальное количество, у каждого была своя функция для рассказа. Также не было никаких лишних деталей, призванных продлить сюжет. Все четко и понятно.

Кинг представил главного героя не с идеальной стороны. Отец по сути убил своих детей. Ведь из-за страха, он на добровольной основе отдал детей Буке. Особенно ярко это видно с последним ребенком. Остается подумать, кто из них хуже: Монстр, убивающий детей, или отец, добровольно позволяющий это делать?

Концовка это просто нечто. Я из-за нее повысил оценку этому рассказу. Ведь, это концовка изумительная, и по-своему страшная.

Как мило

казалось бы простая фраза, но столько эмоций... Для меня этот рассказ навсегда останется одним из лучших в малой прозе Кинга.https://s.livelib.ru/img/stars2/r45-green.png">