Отзывы о книге Библия
Vitalvass27 июля 2018Бога нет
Я читал эту книжечку еще в детстве, вместе со скандинавскими и древнегреческими мифами. И восприятие у меня примерно такое же. Сначала данное произведение представляет нам картину сотворения мира и человека. Появляется главный персонаж - бог. Бог создает мир за шесть дней, при этом непонятно, что тогда было до мира. Этот вопрос не раскрывается никоим образом. Вроде как было ничто, но тогда чем считать боженьку? Тоже ничем? Непонятно, почему боженьке понадобилось шесть дней, а не 6 мгновений. Он же всемогущий. Явная нестыковка. Да и по каким часам он сверял эти дни? При этом тут же появляется нестыковка. Если бог создал Землю, то видимо она была пуста до грехопадения, поскольку живых существ поначалу боженька засунул в Эдем. Ну, да ладно, это все придирки. Боженька создал сначала только Адама из хомо сапиенс. И потом додумался сотворить ему самку из ребра самца. Тут же возникает вопрос, было ли тяжело Адаму дальше жить без ребра? И насколько маленькой была Ева для совокупления? Разумеется, ответов не будет... И, конечно же, если боженька уже создал другие виды животных, братьев наших меньших, то было ли у этих тварей разделения на самцов и самок до того, когда бог создал самку для Адама? Просто странно, что если у млекопитающих богом было изначально заведено разделение полов, почему для человека это разделение появилось не сразу, а лишь по желанию Адама? Бог заводит в райском саду запретное дерево, но не объясняет Адаму и Еве, почему оно запретное. Разумеется, поскольку он не объяснил, они и нарушают запрет, и роль змея здесь минимальна. Причины, по которым дерево запретно, не очень понятны и читателю. Оно запретно, потому что запретно. Потому что бог так захотел! Все, примите как факт. Кстати, совершенно непонятно, в чем провинились животные, ведь бог и их сослал на землю. За этот ужасающий проступок добрый божок ссылает Адама и Еву на землю, где они производят потомство, вынужденное размножаться друг с другом посредством инцеста. Человечество увеличивает популяцию, затем его стирают всемирным потопом. Вскоре появляется великий народ евреев, и дальше можно прочитать много еврейских сказок об истреблении и геноциде других народов. Бог поддерживает евреев, не знаю, почему. Возможно, лишь потому, что они в него верят, а другие верят во всяких Зевсов-Ахурамазд. Боженька наказывает египтян, защищая народ Моисея. Моисей идет много времени по пустыне, чтобы сделать евреям наконец-то государство. Кстати, непонятно, где поселения евреев находились до Израиля, ведь где-то же они находились. Почему бы не вернуться именно туда? После большого временного промежутка появляется персонаж по имени Иисус, являющийся якобы сыном божьим и родившимся от непорочного зачатия. Он начинает читать проповеди, которые несколько расходятся с тем, что писалось в еврейских сказках. В частности, убивать уже стало нехорошо, даже если убить нужно презренного антисемита и гоя. Он творит разные чудеса, в том числе, и с воскрешением, что вызывает вопросы. Если смерть - это закономерно, во имя чего Иисуська оживил Лазаря? Просто так? В конце концов он попадает под репрессии и распинается на кресте, а затем воскресает и пропадает. При этом утверждается, что смерть он принял за наши грехи. В тексте это понятие не раскрывается, но если понять буквально, то из-за его смерти человечеству прощаются все грехи. То есть ты индеец, сидел на другом конце света, снял скальп, а за секунду до этого на кресте испустил дух один еврей. И все, ты уже чист перед богом и законом. А если ты был серийным маньяком и умер через минуту после Иисуса, то тут же попадешь в рай, ведь Иисус за тебя уже искупил грех, вот так. Книга написана с большой фантазией группой авторов, но довольно бедным языком, при этом все произведение наполнено огромным количеством нестыковок и противоречий. Советовал бы читать исключительно для расширения кругозора.
31 понравилось4,2K
Комментарии 32
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
В Библии божьи любимчики (Авраам, Моисей, Давид, Соломон и иже с ними) - это убийцы, развратники, фанатичные маньяки, трусы, лицемеры и, разумеется, рабовладельцы. Они никак не могут быть ни носителями, ни создателями норм нравственности. Жизнь большей части людей для божка рабовладельцев ничего не значит, свое несчастное творение "Всеблагой" мучает и убивает с садизмом прирожденного палача. Зато носится, как дурень с писаной торбой, с тупым пьяницей Ноем, сутенером своей жены Авраамом и прочими гнилыми персонажами, которые аттестуются как праведники, но о добрых делах, прекрасных мыслях и чувствах не сказано ни единого слова. К любимчикам божок буквально в койку лезет, участвует в их гадостях и аферах, а над остальными людьми глумится, как жирная сытая кошка над полузадушенной мышью
Св Феофил Антиохийский: "человек, когда в нем есть грех, не может созерцать Бога". Любой безбожник попросту не хочет очевидности своей крайней порочности. Он уповает на слепоту людей, наивно полагая, что безразличие к Божественному Оку не обличает его самоуродование.
А с каким садистским издевательством бог заставил какого-то человека убить своего сына. И ради чего? Ради своей гордыни, доказательство безукоснительного, без каких-либо сомнений, полного подчиняться, выполнения любых приказов. В мафии это не редкое явление. Порой тоже заставляли в доказательство преданности убить своего сына. В фильме "Фанат" (американский фильм, не тот русский боевик) очень метко заметил главный герой: то, что бог остановил отца за миг до удара ножом в грудь сына, ни на что не влияет, в душе он уже убил своего сына ради голоса у себя в голове, дальше отец уже не сможет жить как раньше.
А сколько блядства описано в библии, когда у великих христиан было многоженство, любовницы-проститутки, инцесты, братоубийства...
Ещё до конца не дочитал рецензию, но уже не удержался, чтобы не прокомментировать про запретный плод. Вот выдумайтесь. Итак, бог, ладно Бог с большой буквы, запретил вкушать плод. Понятно, что "плод" (как, кстати, и создание мира за 6 "дней") - это метафора, не в буквальном смысле. Но что же это за плод, который запрещен? А это плод познания добра и зла. Кому неведомо добро и зло? Животным, например. Там голые инстинкты, борьба за выживание. Никакой человеческой морали. Получается, Адам и Ева жили в неком Эдеме (закрытой экспериментальной лаборатории) и при этом не различали добро и зло, а значит творили в том числе и зло в современном человеческом понимании. И действительно, они ходили голые, нисколько не стыдясь этого. Потому что стыдно может быть только за дурные поступки, а они не отличали добро от зла. У них вообще поэтому отсутствовала совесть. И бог весть что они ещё творили в этом Эдеме. И тут якобы злой Змий что делает? А он ... даёт им знание о Добре и Зле!!! И что происходит дальше? А мгновенно Адам и Ева испытатели стыд за свою голую срамоту. Но только ли за это? Сомневаюсь. Дело не ограничивалось одной только наготой, уверен. У нас волосы бы встали на дыбы, что творили Адам и Ева в Эдеме до вкушения плода. Все это заставляет переосмыслить и Бога, и Змия. Кто есть кто из них? Не поменяли ли их настоящие сущности местами? Ведь даже в Библии сказано, что Зло будет пытаться назваться Богом и вводить людей в заблуждение. Как по мне, Змий открыл людям правду о том, что они на самом деле делали. Открыл правду, как их на самом деле обманывал? Обманывал кто? Тот ли "Бог" в понимании бога-творца? И так ли он добр? Почему Адам и Ева покинули Эдем. Не потому, что были изгнаны, а скорее всего сами ушли оттуда из-за разочарования в боге.
Вы не можете в метафизику.
Вы ничего не поняли
Мне вот интересно... Вы 1989 года рождения, т.е., вполне взрослый молодой человек. Но ваши рассуждения (прочитала несколько ваших рецензий - признаюсь, вы меня, психолога и психотерапевта, заинтересовали) похожи на рассуждения незрелого юнца и брюзжащего старца с геморроем одновременно. Очень много злобы в вас, Виталий. П.С. Иоанн Дамаскин. Величайший ученый древности. Математик, философ и... много еще, кто. Вы его тоже считаете ограниченным человеком? Вы, действительно, считаете, что вы умнее его?
Если это произведение написано бедным языком и внутреннее содержание в нем не стыкуется, какой-то тогда смысл в совете читать его для расширения кругозора? Это тогда будет просто галочка в прочитанном, а не кругозор)))
Забавно :) У вас настолько плотная концентрация исторической и религиозной безграмотности, что смахивает на троллинг :))