Отзывы о книге Война и мир
Tarakosha17 мая 2018Из всех произведений обширной школьной программы больше всего мне запомнились и полюбились буквально от первого и до последнего слова два романа. Один из них как раз Война и мир Л.Н. Толстого , второй - Преступление и наказание Достоевского Ф.М. Но сейчас речь пойдет о первом, конечно, который и тогда я читала, не пропуская главы о войне, и сейчас также, кстати.
Умные люди говорят, что ВиМ нужно перечитывать три раза за свою жизнь и каждый раз ты заново будешь открывать для себя что-то новое и интересное. Каждый раз герои и жизненные ситуации могут иметь для тебя, как читателя, новый ракурс, поворот. И неожиданно поддавшись решимости прочесть роман, поразивший меня в юности, получила массу эмоций, но все-таки неизменной осталась для меня симпатия и сопереживание к двум из всего числа главным героям. Но обо всем по порядку.
Конечно, данный роман можно рассматривать как семейную сагу, как срез эпохи. Все будет верно, смотря что для вас тут будет самым важным и интересным, при этом являясь и тем и другим, и даже третьим, если упомянуть философские размышления автора, число которых увеличивается с каждым томом. Отношения ли в обществе, семье или международное положение государства Российского, его внешнеполитическая деятельность и участие в европейских перипетиях того времени. Чем увлекались, как одевались, на что обращали внимание, какие философские учения предпочитали и многое многое другое. Я даже теряюсь назвать, чему автор здесь не уделил своего пристального внимания. И особо надо подчеркнуть, что он в равной степени максимально подробно стремится осветить все стороны жизни общества того времени. И что еще немаловажно, не только светское общество нашло свое отражение на страницах бессмертного романа, но и народная жизнь, армия. Роман многослойный, многоплановый, с огромным количеством героев, главных и второстепенных, среди которых есть исторические личности: Александр I, Кутузов, Наполеон, видные военачальники (например, Багратион)
Роман охватывает достаточно большой временной промежуток: с 1805 по 1815 годы. Оно и понятно, и оправдано. Так ярче и выпуклее видны рост героев, их внутренние переживания и изменения, во-первых. Во-вторых, отчетливее и нагляднее прослеживается почему случилась война 1812 года и как большинство населения поднялось на защиту своей страны. В связи с этим я все ждала отрывков, так запомнившихся со школьных уроков литературы про небо Аустерлица и встречу с дубом, поразивших меня в свое время одинаково с князем Андреем, но увы...два раза в одну реку не входят...
Теперь немного о героях, которые все у автора получились живые, настоящие, метущиеся, ищущие, интересные, любящие и любимые, добрые, благородные, циничные, трусливые, порядочные и не очень... Тут можно еще продолжать и продолжать ряд эпитетов, характеризующий их. Каждый из них, живя, ошибаясь, стремится к пониманию себя и своих желаний, эволюционирует, не останавливаясь на достигнутом. Наташа Ростова (опять-же говорят) была любимым персонажем автора в этом романе. Тут мы с ним расходимся абсолютно. Непосредственна, легка в общении, эмоциональна и в целом порхает по жизни, особо не сосредотачиваясь на чем-то. При этом, мне кажется, она везде и нигде. Способна на широкие жесты (те-же подводы в Москве), но в малом нет щедрости. Она источник радости для родителей, да и в целом для семьи. Даже её увлеченность Курагиным понятна и стоит ли его в том винить, когда само идет в руки ? Не будь её, навряд ли бы она повзрослела, сумела увидеть в Пьере то лучшее, что в нем всегда было (его порядочность, забота о близких, семейные ценности, щедрость, не только материальная, а духовная прежде всего, абсолютное отсутствие погони за мнением света, умение довольствоваться малым, быть на вторых ролях и не тяготиться этим). Вот за кем мне было интересно наблюдать, чьи метания были вполне понятны и даже его превращение в подкаблучника совершенно не испортило мнения о нем. Наташа-же, постепенно превращаясь в домашнюю мигеру, теряет все свое былое очарование.
Не зря говорят, что противоположности притягиваются. Андрей Болконский, - равнодушен к свету, предпочитает дела словам, стремится к росту на профессиональном поприще, испытывает искренние нежность, любовь и уважение к сестре и отцу, при этом излишне холоден, высокомерен и особо не скрывает презрительного отношения к окружающим, даже к собственной жене и сыну. Он, сдерживающий любое яркое проявление чувств и эмоций, не мог не заметить Наташу, но навряд ли бы они смогли быть вместе, даже не случись размолвки.
Кому я истово желала счастья тут, так уж точно княжне Марье, которая его выстрадала и которая своим душевным светом и теплом может обогреть, стать тем стержнем в семье, на котором и будет все держаться, к которому будут все стремиться. Её постоянная внутренняя работа, желание и потребность в духовном росте импонируют и вызывают стремление в ответном действии. Даже её непротивление отцу вполне укладывается в её миропонимание и характер, и если в другом случае могло вызывать раздражение, то тут только сочувствие. Ведь и сам старый князь Болконский страдает от этого, но в силу собственного характера ему сложно переступить через себя, что он делает только на пороге небытия. И эта сцена становится одной из самых сильных и запоминающихся в романе, по сравнению с тем-же дубом, не поразившем меня в этот раз.
Николай Ростов - неуравновешенный, инфантильный, эмоциональный, могущий испытывать детский восторг от одного вида царя. Нерешительный не только в отношениях с Соней, но и до последнего не желающий брать ответственность за семью. Возможно только такая кроткая и покладистая, как княжна Марья, и может его уравновесить, и с ней он будет взрослеть как должно.
Отдельного упоминания и пары слов заслуживает Федор Долохов. Интересный и цельный персонаж. На первый взгляд, кажущийся циничным и жестоким, отлично чувствующий людей и при случае играющий на их слабостях. Но умеющий любить (мать, Соня), самоотверженный в бою и не стремящийся казаться лучше, чем он есть.
Элен - красивая, статная, прекрасно знающая об этом и умеющая использовать свои достоинства в плюс. Звезд с неба не хватает, но разве это мешает ей устроиться в жизни ?
Философские размышления автора, составляющие значительную часть романа и многократно увеличивающиеся в четвертом томе, посвященные историческому процессу, роли отдельного человека в нем, его активности или пассивности , случайности, предопределении довольно пространны. Местами интересно, местами кажется, что это уже было, сложно не потерять нить повествования в этом нагромождении. Ну что-же будет повод вернуться к роману еще раз, воспринять и осмыслить данное многообразие, в очередной раз насладиться красотой и богатством языка романа и опять открыть что-то новое для себя в героях, духе того времени, истории в целом.
88 понравилось7,2K
Комментарии 174
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вот у меня это тоже одно из тех произведений, что в школе большое впечатление произвели. Андрей был тем персонажем, которому больше других симпатизировала и за которого больше всего переживала. Концовки автору не могла простить. Т.е. Болконскому некуда уже развиваться духовно и можно его убить, а Пьер и Наташа - идеалы мужчины и женщины? Да ну нафиг. В универе перечитала, увидела недостатки и в Андрее тоже)) первые двое раздражали, как и раньше, а вот к нему изменилось отношение. За Соню обидно было, да. Марья хороша, но учитывая мою нелюбовь к религии и ее набожность... Не совсем мы тут с ней сходимся) Долохов, кстати, правда интересный персонаж))
старый граф БолконскийНу князь же;)
Круто, Танюш！ Я умудрилась в школе прочитать по личному позыву, за год до того как нужно было читать по программе, и видимо поэтому была под большим впечатлением, читала спокойно, некуда было торопиться, не было никаких школьных обсуждений и получилось и получить удовольствие от книги, и сформировать какое-никакое но свое мнение, а когда читали уже по программе, просто полистала, чтобы освежить впечатления) Давно хочу тоже вот перечитать, но пока все никак не решусь)
Когда читала "с перелистыванием" в школе, мне казалось, что Наташа Ростова ужасно поступила с князем Андреем и нет ей никакого прощения) После того, как перечитала, поняла и простила ее) Но та тетка, в которую ее Толстой превратил в конце романа - это просто кошмар! И то, насколько сильно изменился Николай Ростов в конце, меня тоже неприятно удивило при перечитывании, мне кажется, в нем появилась какая-то черствость, которой раньше не было.
Танюш, очень рад, что роман прошел под теплой и счастливой клюквинской звездой для тебя!
А для меня при последнем чтении были как открытие две вещи:
- неожиданно много психологических хитросплетений Николая Ростова в первом томе; - философские измышления автора проходимые постоянной волной и между строк, особенно в последних томах.
Нет, этого я явно не увидел ранее. А так, да, читая, ждал любимые эпизоды... и представлял себе, как их нам Клюквин расскажет!
Нет, эта книга так и останется книгой из школьной программы. Повторить твой подвиг не рискну, да и содержание - как на ладони, интереснее сравнивать экранизации.
Присоединяюсь ко всем восторгающимся - Танюша, ты молодец! Я со временем тоже перечитаю. Кстати, история Марьи Болконской и Николая Ростова всегда казалась мне более романтичной и увлекательной, чем метания Наташи.
Молодец, Танюш! Я ВиМ хочу перечитать уже года три, наверно. Если не больше :) У меня так получилось, что второй том я отдельно от саги прочитала классе в шестом. Да-да, маленькой была, половину не поняла, но понравилось безумно. И даже не помню, как мне этот второй том в руки попал. В старших классах дочитала ровно до смерти Андрея... Я им восхищалась тогда. Смерть героя восприняла близко к сердцу :D захлопнула книгу и все на этом. Нормально дочитывала уже в универе... Очень хочу опять перечитать, нормально, собрать все воедино.
А мне опять понравился эпизод с дубом у князя Андрея))
0_0 тебе понравилась Элен?? Вот это да)
Мне тоже из школьной программы больше всего Толстой и Достоевский понравились) Перечитала их уже 2 раза, чувствую скоро придется на 3 круг заходить, замечательные произведения!
Молодец, большую книгу перечитала) Помню, как читала - по диагонали) сколько там героев оказывается))
Не знаю о трёх раз в жизни, как по мне, ощущения сильные остаются и с первого раза и на всю жизнь:)
Мне показалось, что в целом твои впечатления остались теми же, только заиграли ярче, столько вспомнилось...наверное были какие-то параллели со школьной юностью во время чтения ВиМ? Вот у меня это бабушкина деревня, огромный сад и лежак под яблонями. Пчелы-бабочки, ленивый ветерок, встала, яблоко нашла и обратно в кресло. А в школе обсуждение даже не помню. А самый впечатливший тогда момент - конечный первый бал Наташи (я сама ждала выпускного) и смерть ее брата Пети. Перечитала бы "Анну Каренину" и "Тихий Дон".
Танюш)) назвать тебя героем мало! Что-то мифическо-монументальное появляется;)) обзавидовалась...и даже не тому что прочла , а тому как ты все вдумчиво, с размышлениями, с анализом. уползла я в восторге в кусты
Танюша, ты умница:)) я все много лет планирую, а ты вон уже по второму кругу:))
Наша преподавательница литературы говорила "читайте про мир, а про войну... перелистываем" )))) Мне тоже понравились княжна Марья и Безухов,п ерсонажи очень глубокие, человечные. Самая яркая сцена (пусть это "перелистываемая" война))) - когда Петя Ростов впервые оказывается на поле боя. Вот прямо как-то мороз по коже был... А дуб - не помню. (Перелистнула?))))))
Я пока на первом томе, но к концу мая дослушаю :)
Возможно это связано с тем, что на этот раз читала своими глазами ))) Мне кажется в юности мы больше подвержены влиянию учителей, фильмов, авторитетов. А может и нет ))) Чувствую стыд, что боюсь я этого романа, в школе не произвел впечатления особого.