Отзывы о книге Волшебник
dirty_johnny6 апреля 2018Набоков – омерзззительнейший педофил
Волшебник все расставил на свои места.
Если после прочтения Лолиты и Камеры обскура еще оставались какие-то сомнения, то Волшебник развеял последние. Чуть позже узнал о стихотворении «Лилит» – там вообще все предельно откровенно. Цените (только уберите от экрана впечатлительных детей и животных!):
От солнца заслонясь, сверкая подмышкой рыжею, в дверях вдруг встала девочка нагая с речною лилией в кудрях, стройна, как женщина, и нежно цвели сосцы - и вспомнил я
Сосцы, у него, понимаешь, цвели.
Змея в змее, сосуд в сосуде, к ней пригнанный, я в ней скользил, уже восторг в растущем зуде неописуемый сквозил,-
скользил он, паимаишь…восторг в растущем зуде, паимаишь.
я крикнул, с ужасом заметя, что вновь на улице стою и мерзко блеющие дети глядят на булаву мою.
фу
Молчала дверь. И перед всеми мучительно я пролил семя и понял вдруг, что я в аду. 1928, Берлин
Меееегзкий, меееееегзкий мьсё Набокоффь. Мсьё знал толк в извращениях – помимо педофилии в вышеприведенной фантазии во всей красе представлен эксгибиционизм:
и мерзко блеющие дети глядят на булаву мою
Так что еще вопрос, отчего именно мсьё в стихотворении «пролил семя» – от скольжения «змея в змее» или от «мерзко блеющих детей» глядящих на его «булаву».
Ээх…Володька, Володька…
Дамы и господа, мы должны с вами со всей серьезностью признать, что подсудимый был педофилом. Да, да. Как это ни печально. И, возможно, эксгибиционистом (хотя сны разряда «все в одежде, а я без нижнего белья», по статистике*, присущи достаточно большому количеству людей, в данном случае автор стихотворения говорит о фиксации взглядов присутствующих детей именно на его, автора, гениталиях. Шо, согласитесь, характерно!
Волшебник, по счету – третья работа о любви/страсти зрелого человека мужского пола к ребенку женского пола.
1928 г. Лилит (Начало сублимации (начало ли?) – «девочка», возраст не конкретизирован) 1932 г. Камера обскура (15-16 лет Магде) 1939 г. Волшебник (посмертная публикация – «девочка», возраст не конкретизирован(?)) 1955г. Лолита (Ло – 12 лет)
При этом книга читается намного легче чем Камера и Лолита, во-первых, благодаря меньшему объему текста и большей лаконичности. Все то, что раздражало в Лолите – отсутствует. Атмосфера есть, но она скорее интуитивная. Нет имен, второстепенные персонажи прописаны лишь контурно, дабы не отвлекать внимания от главной темы. Тема развита до самого конца. Все предельно откровенно.
Во-вторых, книга намного более светлая, чем Лолита или Камера. Преступления не случилось, девочка цела, после смерти отчима получит его (плюс своей матери) деньги и, может быть, дальнейшая ее судьба сложиться удачно.
В-третьих, это лучшее, что написал Набоков по метафоричности (даже лучше, чем Приглашение на казнь). Правда, ощущение, что это лучшее произведение Набокова приходит с послевкусием после последней сцены. Понимаешь, что вот так вот коротко, ясно и нужно было написать. Пояснить суть проблемы человека (ГГ), удалив ненужные сопли (как в Лолите) и закончить все хэппи-эндом.
Язык и интересные моменты
Магический жезл как эвфемизм эрегированного пениса. Это что-то новое. Нефритовый жезл где-то попадался на литературных просторах. Магический – еще нет.
И название книги – как откровенная и в то же время довольно тонкая ирония «волшебник – магический жезл».
Еще интересный момент. На всем протяжении книги, герой рассказывает о себе, как о мужчине молодом. Напрямую, конечно, об этом не говорится, но читается в интонациях и суждениях. И вдруг, перед финалом, подается взгляд на происходящее со стороны – описывается картинка, которая предстала перед женщиной, живущей в соседнем номере отеля, где остановились ГГ и падчерица. И здесь ГГ описан как старый лысый мужчина (тут, кстати, вспоминается сам Набоков, каким он предстает на многочисленных фотографиях). Хотя ГГ явно в районе 35-40 лет, судя по возрасту матери девочки. Такой интересный ракурс.
Конфликт
С одной стороны – назвать совсем выродком ГГ сложно – ГГ представляет себе жизнь с девочкой как некую семью, где девочка выполняет роль друга и жены. То есть, речь не идет о чистой сексуальной эксплуатации. С другой стороны – ГГ совершенно не берет во внимание мысли и чувства самой девочки. Как бы априори подразумевая, что она «за». Об украденном в таком случае детстве и том, что у девочки только что умерла мать, ГГ совсем не думает. Тем более странными выглядят идиллические фантазии ГГ о совместной жизни с девочкой. Для идиллии нужно стремление двустороннее, а как его можно достичь при принуждении? Ведь ГГ четко отдает себе отчет, что ему пришлось бы «оградить» девочку от внешнего мира. Чистой воды противоречие.
Набоков никогда не изучает природу сексуальности. И у него нет анализа восприятия сексуальности или любви с точки зрения полов. Разницы этого взгляда. Вообще проходит мимо его книг. Только собственное субъективное восприятие.
Удивительно, как можно описывать, в общем-то, отвратительные явления или предметы, обожествляя их или возводя в ранг искусства.
С точки зрения нашей животной части – да, это все притягивает непреодолимо. Но эстетически восхищаться фрикциями или хлюпаньем сопутствующих жидкостей – нонсенс. Странно, что такой «эстет» как Набоков, так этой темой восхищается и смакует.
Ну и конечно, было бы лучше, если бы все педофилы сублимировали желания написанием «лолит» и «волшебников» чем насиловали детей в реальности.
Пятиминутка ненависти
Набоков – грязный и мерзкий педофил. Радуюсь от того, что подтвердился мой тезис, выдвинутый при прочтении еще Камеры обскура. Только и всего. Тезис – подтверждение, не более. Набоков уже давно не существует. Ему уже все равно.
И рожа (это пятиминутка ненависти, напоминаю!) у него противная. Так и хочется в нее плюнуть. Все строил из себя эстета и с бабочками фотографировался. А сам мечтал о маленьких девочках, еще это и в своеобразный культ возводил. О ханжестве здесь речь не идет - встречаются "девочки" лет 15-ти уже с такими формами, что челюсть отпадает. И клеймо там ставить негде уже. А здесь - девочки как дети, хотя автор и пытается всеми правдами и неправдами приписать им "осознанное влечение".
Как тут не вспомнить бессмертного Никифора Ляписа-Трубецкого?
«Владимир сох по малолеткам. Лолит Владимир обожал.»
Или Аверченко с его «Неизлечимые»?
II. Мухи и их привычки. Очерки из жизни насекомых Небольшая стройная муха в белых носочках и упругими бёдрами ползла по откосу запыленного окна. Звали её по-мушиному — Лолита. Из-за угла вылетела большая чёрная муха, села против первой и с еле сдерживаемым порывом страсти стала потирать над головой стройными мускулистыми лапками. Вид мальчишеских бедер Лолиты ударил в голову чёрной мухи чем-то пьянящим… Простёрши лапки, она крепко прижала Лолиту к своей груди, и всё заверте…
Лоли есть? Тогда мы идем к вам!
* Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen 1909
23 понравилось1,9K
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
ГГ совершенно не берет во внимание мысли и чувства самой девочки. Как бы априори подразумевая, что она «за». Об украденном в таком случае детстве и том, что у девочки только что умерла мать, ГГ совсем не думает именно. только чувства мужчин в изобилии, в таком изобилии, что некоторые... проникаются и сочувствуют. а Камеру обскура, бросила слушать... противно стало
встречаются "девочки" лет 15-ти уже с такими формами, что челюсть отпадает. И клеймо там ставить негде уже. А здесь - девочки как дети, хотя автор и пытается всеми правдами и неправдами приписать им "осознанное влечение". как вы все верно подметили.
мне понравилось, как раскрыта тема Лолиты в "Преступлении" Уэлша.