Отзывы о книге Зимние призраки
Sharku23 марта 2018Высосано из пальца.
Невозможно написать отзыв на эту книгу без спойлеров (так что я даже не буду пользоваться этой функцией), уж простите!
Прочитав эту книгу, я убедился в трех вещах. 1. У Дэна Симмонса есть девиз - "Не украл, а позаимствовал". 2. Очень уж любит Дэн Симмонс короля ужасов, ничего с этим не поделать. 3. Дэн не перечитывает свои прошлые романы, когда пишет новый роман.
Книга начинается с того, что известный нам Дэйл по роману Лето ночи (на который также написан мой отзыв) снова попадает в городок Элм-Хейвен из-за того, что хочет написать книгу Лето ночи .
И вот приехал он в этот городок, и начинают его встречать разные повзрослевшие личности из детства, описывается, как изменился город, что из него уехало огромное количество жителей, часть из них скончалось по естественным причинам, часть разъехалась. Настораживает в книге первый момент - кроме Дейла, Мишель, шерифа Конгдена и парочки скинхедов (почему именно скинхедов, не понятно) в городе никого нет и никто не попадается, только под конец выясняется, что здесь есть больница (в которой небольшой персонал и супермаркет с одним продавцом). Крипово, не правда ли?
Как я уже говорил, Дейл приезжает писать книгу и тут у Дена Симмонса просыпается чувство вины, что он пишет настолько откровенный хлам ради продаж этой книги, и тогда Мишель под бутылку начинает обсуждать с Дейлом как не нужно писать книгу, и что является беллетристикой. Автор откровенно высмеял тех, кто взялся почитать эту книгу. Мало того, после всего этого писанину Дейла откровенно обгадил и Дуэйн, описывая это примерно в главу (хорошая между прочим рецензия получилась).
В книге продолжает развиваться тема египетской мифологии, но настолько вяло, что читать откровенно скучно, хоть и быстро. Спасибо Дэну, что он сократил книг раза в четыре, в сравнении с первой книгой. В принципе, если прочитать книгу от начала и до конца без построении теории об этой книге, то книга не имеет абсолютно никакой смысловой нагрузки и динамики уж тем более.
НО! В процессе чтения книг у меня сложилось четкое представление о том, что в ней есть что-то такое спрятанное, замысловатое. Так что у меня выстроилась вполне логичная теория о ее сюжете. Начну по порядку. Дейл (судя по его воспоминаниям) бросает свою семью ради своей студентки Клэр, которая на деле оказывается обычной проституткой и бросает Дейла ради другого, более лучшего самца. Дейл злится на полоумные действия бывшей своей пассии, покупает ружье, патроны, берет на прокат машину и выслеживает Кейт с ее новым парнем. Далее, конечно убивает, после чего стреляет себе в голову из того же ружья. Здесь сюжет двоится. Для живых людей он один - Дейла находят убитым вместе с Кейт и ее парнем, хоронят. В тоже время для Дейла время продолжает течь, ружье дает осечку, он бросает все, садится в свою машину и едет в своей родной городок, где начинается полная ересь - встреча с мертвецами, призраки, Анубис, адские гончие, "мгновенная" промотка времени от которой Дейл в шоке и прочая непонятная, казалось бы, с первого раза загадочная ерунда. Но в конце ему объясняют, мол, а шериф-то мертв, а Мишель-то уж и застрелили давно. Кого же ты видел, парень? А он и не понимает, что сам мертв. Этот город, в подобной теории, находится как бы между реальным миром и адом. Этой теорией можно было бы вполне объяснить некоторые косяки сюжета.
Кстати, про то, что Дэн забыл прочитать свой первый роман:
Описание местоположения пещеры бутлегеров (1960 год) в книге Лето ночи :
В тот день после обеда Ребята отправились на велосипедах к дяде генри и тете Лине, где они продолжали свои раскопки в поисках затерянной пещеры бутлегеров. Было ужасно жарко. <...> К общему изумлению, как раз перед обедом – к дому дяди Генри только что подъехал фургон родителей Дейла и Лоуренса и засигналил мальчишкам – лопата Майка провалилась в пустоту.
Описание местоположения пещеры бутлегеров (1959 год, а затем и 2000 год) в данной книге:
Дейла волновали только поиски пещеры бутлегеров. – Что ты имеешь в виду? Почему это мы ищем не там? – И не то, что есть на самом деле – продолжал Дуэйн, обводя белой краской цепочку иероглифов, изображавших неведомых птиц, волны и странные глазки. – Что ты имеешь в виду? – У бутлегеров не было никакой пещеры. Они жили на одной из ферм и прокопали оттуда подземный ход. И этот подземный ход не очень длинный. – А ты откуда знаешь? – спросил Дейл. – Они жили на нашей ферме, – пояснил Дуэйн. – И ты видел подземный ход? – Я туда не ходил. – И где же нам тогда копать? – Да не надо вам копать. Ход начинается прямо в подвале «Веселого уголка». – А там есть их автомобили и все остальное? А покойники? Дуэйн засмеялся и почесал нос кисточкой. – Вряд ли. Там все больше крысы и дерьмо. Сомневаюсь, что гангстеры сумели бы выкопать хороший подземный ход. Он должен проходить как раз там, где когда-то стоял старый сортир. Дейл сморщил нос. – Тогда это никакая не пещера бутлегеров. Настоящая пещера огромная, в ней машины и полно всякого добра и виски. Мы совершенно уверены, что она за ручьем на ферме дяди Генри и тети Лины. Дуэйн пожал плечами, и на этом разговор закончился. Дейл никогда больше не расспрашивал друга о пещере.
И ведь нашел же Дейл в 2000 году в подвале эту "пещеру" недоделанную, и почему-то забыл он, что они раскопали в 1960 году эту пещеру на ферме дяди Генри и тети Лины, что является скорее не внезапной потерей памяти у Дэйла, а забывчивости самого автора. А я так надеялся...
57 понравилось2,9K
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Пещера бутлегеров - это, конечно, косяк, но есть кое-что посерьёзнее. В "Лете ночи" Дуэйн атеист, никаким божествам он не поклонялся и древнеегипетские письмена не изучал. В "Зимних призраках" же внезапно выясняется, что он, оказывается, выбрал себе богом Анубиса, выучил иероглифы и вообще был погружён в египетскую тему. Причём это подаётся как общеизвестный факт, мол, Дейл ещё тогда, в 60-м, об этом знал. Хотя ничего подобного в тексте "Лета ночи" не было.
Не стал читать весь поток, в нем есть обязательное для каждого настоящего эксперта "украл у Кинга?"
Соглашусь, но с оговоркой - эти особенности характерны для более ранних произведений Симмонса. Для меня вообще все его творчество делится на 2 части - закос под Кинга (такое я даже, как правило, не дочитываю - типа Лета ночи) и повзрослевший и самостоятельный Симмонс (Террор, Мерзость) - это как раз тот, которого я обожаю. Как только я выявила эти особенности, за ранние книги стало реально страшно браться. Жду новинок )))